19 лiпеня 2024, Пятніца, 3:43
Падтрымайце
сайт
Сім сім,
Хартыя 97!
Рубрыкі
Каментары 22
-42 +
Спасибо, 11:32, 3.12

Он по ходу стоит дороже авианосца

Адказаць
-33 +
рагозин пузатый , 12:32, 3.12

как пузатый маскаль, гавару, что мае касмическия батуты лутше амириканских ракет

Адказаць
+18 +
Миру мир, 13:36, 3.12

У ватников нет авианосцев, один только подобие, ржавая лохань. Хорошо ещё, что Мистрели не продала вате Франция

Адказаць
-33 +
США радуют, 11:34, 3.12

Поздравляю с новым самолётом!Но только я как гражданин Украины всё ещё волнуюсь по поводу ф-16.
Обидно когда у кого-нибудь Катара или ОАЭ не только десятки ф-16 но и новые ф-35!При этом в Персидском заливе полно баз США и эти страны под защитой,а зачем им тогда эти самолёты?Почему Украине даже 1 штуки не дадут?

Адказаць
-40 +
Ильич, 11:49, 3.12

Главу Мотор Сичи СБУ задержало главу по статье Госизмена. Откуда может быть удивление, что США не дают дорогостоющюю технику, которая все еще может быть использована в войне против тех или иных стран?

Адказаць
-34 +
Сегодня, 11:55, 3.12

Да и по руководству в высших эшелонах власти в Украине наверняка есть информация у спецслужб США, что есть гебьё кремлёвское там. Поэтому возможно (?) и тормозят поставки вооружений так необходимы ЗСУ.
ЗСУ после войны порядок быстро наведёт, всех консерв и засланных "казачков" геть...

Адказаць
+27 +
укнрорлб5676843капро, 11:50, 3.12

Ща, на орках испытают ! )

Адказаць
-45 +
Fabulous Sorcerer, 11:55, 3.12

Ну, как вам сказать.
Посмотрите на В-2. Много он пользы США принёс? А цена - $2 млрд. штука. Вооружения - никакого, защита от ПВО - чисто маскировка. Функции - у В-52 их больше.
С моей точки зрения ракеты выполняют стратегические функции на порядок лучше бомбардировщиков, а сбрасывать бомбы с 20 км - могут и обычные самолёты.
Понимаю, что в США в военном ведомстве всё куплено оружейными фирмами ничуть не меньше, чем в русском. Разве что меньше это видно.
Чтож, смотрим и радуемся за США.

Адказаць
-43 +
Fabulous Sorcerer, 12:34, 3.12

Мне начинает нравиться моя нынешняя роль. Злого гения сайта.
Вот смотрю я на эти минусики, и не вижу ни единого поста против. Вижу только нежелание воспринимать факты. Типа фу, какой ты.
Чтож. Видать такова судьба всех аналитиков. Не бегущих с флагами на баррикады.
Самолёт - реально крутой. Но - абсолютно не нужный.

Адказаць
-40 +
Ра я , 12:56, 3.12

А я не понял, что в нем нового. Тупо модификация абсолютно не нужного б2

Адказаць
-35 +
Пень, 13:09, 3.12

В данном случае тут минусики получают почти все. На эту тему боты получили команду "фас".

Адказаць
-37 +
Fabulous Sorcerer, 13:30, 3.12

Дело - не в минусиках, дружище.
Ясно, что по этой ветке боты получили команду фас. Начхать.
Дело - в отсутствии дискуссии. Получается, что я прав без обсуждения. Ибо никто не высказал ничего против.

Адказаць
-37 +
Пень, 13:50, 3.12

Сталкивался с подобным ощущением здесь, и не раз; совершенно согласен 😎

Адказаць
+9 +
13), 14:09, 3.12

Для того, чтобы обсуждать и дискутировать, надо владеть информацией, ну, хотя бы на уровне Википедии на англ. языке : ТТХ, результаты тестовых полётов, вооружение, опыт боевого применения и т.д. и т.п.

Пока дискутировать не о чём, кроме названия B-21 Raider, (ну и вспомнить добрым словом благодарности пилотов из группы подполковника Дулитла.)

Адказаць
+10 +
sih, 14:16, 3.12

Что значит "не нужный"?
В-52, который спроектирован еще в 50-х прошлого века, не вечный и через 10-15 лет их уже спишут.
Поэтому B-21 Rider как раз даже очень "нужный", поскольку первый из их выедет за ворота в 2025 году, а ведь его еще нужно будет после этого довести до готовности к применению. И займет это не год, а пару лет точно.
А стоимость его планируется в районе 400млн./штука. По сравнению с стоимостью B-2 в 2 млрд./штука это считай даром для американских налогоплательщиков. :)

Адказаць
-43 +
Fabulous Sorcerer, 14:27, 3.12

А вот то и значит, что ненужный. Особенно за такое бабло.
Нет ему применения в современной войне. От слова никакого. Если у противника нет ПВО - он наф не нужен, такой весь из себя. Если хорошее ПВО у него есть - он абсолютно беззащитен.

Адказаць
+28 +
Иван, 15:32, 3.12

Вот это лоханулись американцы, забыли с тобой посоветоваться и выпустили абсолютно ненужный самолёт. Аха-ха.

Адказаць
+10 +
орша, 13:05, 3.12

Подумаешь....,,Алмаз Антей,, давеча китайский дрон за штуку баксов с Али Экспресса презентовал как свой. Вот это прорыв

Адказаць
+4 +
Pentagon, 13:09, 3.12

Как инвестор в военку США ОДОБРЯЮ ВЕЩЬ!!!

Адказаць
+51 +
Гойда орки, 13:29, 3.12

Чем там может похвастаться руснявая впк?))))
Табуретками в танках?

Адказаць
+32 +
орша, 13:43, 3.12

Танки в табуретках и обязательно - винчестер Мосина 1896г разработки

Адказаць
-1 +
K9, 22:16, 3.12

Опыт 2МВ показал, что Тигр на дуэли побеждает любой танк, но битву решил не Тигр, а тот у кого больше танков. На Западном фронте было много Шерманов и они уступая Тиграм в дуэли выигрывали битвы. Шерманы более дешёвые в производстве, чем Тигры, дешёвы в обслуживании и быстро ремонтировались.
Тоже и в авиации. F35 хороший самолёт, но он намного дороже в цене и обслуживании чем F15 и тем более F16. Дешевле иметь звено F15 эскадрилью F16, чем один F35. И это звено будет более живучим и выйдет победителем.
США много тратят на "войну будущего" (в Афганистане это не помоглр). 2022 показал, что нужны Джавелины, Стингеры, Хамерсы, 155мм снаряды и хотя это оружие 20 века, нужно оно, а его нет в том количестве которое нужно сдесь и сейчас для борьбы со злом.
Сегодня США было бы более правильным и оправданным поддержать Украину в борьбе с последней империей зла и в массе производить более дешёвое но все ещё хорошее оружие которое нужно ВСУ для победы над злом, над московской коростой.

Адказаць
 
Напісаць каментар
E-mail не будзе апублікаваны