Расійскую «дачку» буйнога беларускага прадпрыемства злавілі на фальсіфікацыі
- 21.07.2026, 12:42
- 1,750
Справа звязана з Беларускім металургічным заводам.
На «Торговый дом БМЗ» — расійскую «дачку» буйнога беларускага завода — падалі ў суд. Яе злавілі на фальсіфікацыі дакументаў. «Зеркало» распавядае, як вырашылася гэтая сітуацыя.
У чым была прэтэнзія
У чэрвені 2025 года ў Арбітражным судзе Санкт-Пецярбурга і Ленінградскай вобласці пачалі разглядаць справу расійскай кампаніі «Зодиак» супраць «дачкі» «Беларускага металургічнага завода» — «Торгового дома БМЗ».
Расійскае прадпрыемства, якое падало пазоў, заявіла, што пералічыла «Торговому дому БМЗ» перадаплату за пастаўку металапракату — 11,7 млн расійскіх рублёў. Гэта каля 432 тыс. беларускіх рублёў па курсе Нацбанка на 21 ліпеня.
У судзе прадстаўнікі «дачкі» БМЗ запярэчылі, што ніякай дамоўленасці аб продажы металапракату з «Зодиаком» не было. Паводле іх версіі, расійская фірма заплаціла «Торговому дому БМЗ» доўг за іншую кампанію — казахстанскую Kaz Construction Co, вынікае з судовага дакумента.
Як у гэтай гісторыі з'явілася фірма з Казахстана
Беларускі бок сцвярджала, што ў студзені 2024 года БМЗ, яго расійская «дачка» і гэта казахстанская фірма падпісалі пагадненне аб урэгуляванні даўгоў, у якім гаварылася, што заплаціць за казахстанцаў мог хтосьці іншы. У лютым 2024-га Kaz Construction Co паведаміла, што па гэтых даўгах разлічыцца фірма «Зодиак».
Далей 12 лютага таго ж года «Зодиак» пералічыў «Торговому дому БМЗ» 11,7 млн расійскіх рублёў. У плацежным даручэнні было ўказана, што гэта аплата за металапракат па рахунку.
У судзе ў «Торговом доме БМЗ» заявілі, што атрыманая ад «Зодиака» сума супадала з памерам доўгу казахстанскай фірмы і паступіла ў тэрмін, вызначаны для яго аплаты, таму «ідэнтыфікавалі атрыманне грашовых сродкаў у названай суме як выкананне абавязацельства за новага даўжніка».
Што ў выніку вырашыў суд
У судзе «Зодиак» заявіў, што дакумент, на які спасылаюцца беларусы (па кампаніі з Казахстана), сфальсіфікаваны. Але суддзя адмовіўся прымаць гэты аргумент.
Пры гэтым «Торговый дом БМЗ» настойваў, што ніколі не прадаваў «Зодиаку» металапракат. Суддзя адзначыў, што рахунак, прадстаўлены «Зодиаком», быў без подпісаў і пячатак, а перапіскі або іншых доказаў рэальнай дамоўленасці аб пастаўцы кампанія не прадставіла.
У выніку суд паверыў версіі «Торгового дома БМЗ» і пастанавіў, што сродкі вяртаць не варта. У пазове «Зодиаку» цалкам адмовілі.