Russian Drone That Crashed Near Lublin Shown In Close-up
11- 11.09.2025, 14:06
- 14,146
Some parts of it are held together with duct tape.
Хартыя_
8 December 2025,
Monday,
21:36
Some parts of it are held together with duct tape.
Скотч, сопли и дерьмо- уникальные технологические находки чистоконкретно русского Левши. Замаскировать изделие можно под какое-угодно made in, а русская фирма́ все равно себя выдаст.
ReplyНекоторые части БпЛА были скреплены скотчем.
Reply*************************************************************
До чего приводит вставание с колен. Уже чёрная, скрепная, х/б изолента кончилась.
Так та изолента тоже была цап-царапнута у буржуинов. С Манхэттенского проекта уперли. Все скрепнутое- это когда то сворованое. Начиная с китайских матрёшек и пельменей.
ReplyПо научному присвоение чужого и выдача за свое называется апроприация.
На клетку с кроликами? Хотел размножаться, наверное.
ReplyКроликов жалко. Они же такой испуг испытали, когда среди ночи на их клетку это вот грохнулось!
ReplyВзрывчатки не было. Т.е. изначально дроны не предназначались для атаки на украину. Чистейшая провокация для проверки на вшивость
Replyканистра была с бензином? )) Эти штуки запускают, чтобы маскировать основную "дуру".
ReplyКамеры же были для разведки данных с земли во время полета.Пусть бы Польша в ответ запустила такие же в Кенигсберг. И сказали бы что ничего не запускали. В эту игру можно играть вдвоем.
ReplyПо всему миру были видео и фото дома без крыши! Если не было взрывчатки в дронах, то что тогда развалило дом?
Reply"ни один из обнаруженных на данный момент беспилотников не содержал взрывчатки" - Тоб то це не була атака. Це була розвідка, перевірка реакції Полщі і НАТО на неприкрите вторгнення, продовження тих "випадкових" одиночних зальотів, на які рассея не отримала ЖОДНОЇ РЕАЛЬНОЇ відповіді!
ReplyУкроп,-ну почему же не атака целью возможно была система ПВО вскрыть систему ПВО можно и без " заряженного дрона" выяснить частоты обнаружения средства ( установки радары места дислокации зоны перекрытия) . нет это атака.
Reply