Прафзвяз РЭП дапамог прадаўцам адбараніць справядлівасць у судзе

Наймальнік у Рэчыцы падаў у суд на прадаўцоў, а цяпер сам адкажа перад судом.

Такі прамежкавы вынік пазову Гомельскага раённага спажывецкага таварыства да супрацоўніц, абвінавачаных у нястачы, чые інтарэсы ў судзе прадстаўляе прававы інспектар прафзвязу РЭП Леанід Судаленка.

Справу вядзе суд Рэчыцкага раёна. Наймальнік, ТДА «Акцэнт», адасобленая адзінка Гомельскага раённага спажывецкага таварыства, падаў у суд на трох прадавачак з крамы «Родная старонка», што на выездзе з Рэчыцы ў бок Гомеля. Пазоўнік абвінаваціў супрацоўніц (на момант судовага разбору - ужо былых) у нястачы на агульную суму крыху больш за 400 рублёў, піша praca-by.

На першым пасяджэнні, якое прайшло 24 траўня, суд высвятляў пазіцыі старон. Прадстаўнік пазоўніка не мог адказаць на многія пытанні суддзі: аб працэдуры інвентарызацыі, аб парадку стварэння і працы Інвентарызацыйныя камісіі, аб выданні загадаў і распараджэнняў на прадпрыемстве, і г.д., увесь час спасылаючыся на тое, што «гэтае пытанне лепш задаць супрацоўнікам бухгалтэрыі» .

Адказчыцы з пазовам не пагадзіліся, хоць адразу пасля выстаўлення ім нястачы, яшчэ да судовага разбору, выплацілі частку запатрабаванай сумы. Яны распавялі суду, адкуль, на іх думку, з'явіліся нястачы.

Са слоў прадаўцоў, асноўныя праблемы ў працы «Роднай старонкі» былі такімі:

у краме паводле штатнага раскладу павінна было працаваць чатыры прадаўцы, грузчык і прыбіральніца, а фактычна працавала ўсяго трое прадаўцоў. Яны самі займаліся і прыбіраннем, і пагрузкай;

адная з прадавачак напісала дакладную з нагоды штатнага раскладу, але начальства адмовілася яе прыняць з фармулёўкай «Не трэба мяне запалохваць!»;

недастатковая колькасць прадаўцоў прыводзіла яшчэ і да таго, што ў некаторыя дні ва ўсёй краме працаваў адзін чалавек. Адзін прадавец візуальна не можа кантраляваць гандлёвую залу: калі да касы станавілася чарга, то заўважыць крадзеж у зале самаабслугоўвання было немагчыма;

да святаў - 14 лютага, 23 лютага, 8 сакавіка - крама абвяшчала аб правядзенні «акцый»: вывешвалі аб'яву, якая абвяшчала аб тым, што цягам тыдня ўсе тавары прадаюцца са зніжкай 10%. Аднак бухгалтэрыя ніяк не ўлічвала гэтую зніжку ў справаздачных дакументах;

была як мінімум адная спроба пранікнення ў краму: прыйшоўшы на працу ў адзін з дзён, прадаўцы выявілі разбітую шыбу. Праз зачыняе акно кратамі можна было дацягнуцца да тавару. Прадаўцы звярнуліся да загадчыцы, а тая забараніла ім выклікаць міліцыю, сказаўшы «Самі разбярэмся»;

у краме ўвесь час праводзіліся праверкі, перад якімі кіраўніцтва раённага спажывецкага таварыства наводзіла ў «Роднай старонцы» парадак на ўласнае меркаванне: рабілі выкладку немаркаваных тавараў; завозілі тавар з іншых крам без таварна-транспартных накладных ці, наадварот, пераразмяркоўвалі тавар з «Роднай старонкі» ў іншыя крамы.

- Сталыя праверкі, а перад праверкай дырэктар дасылае бухгалтараў, таваразнаўцаў, яны ў мяне наводзяць парадак, а я нічога не ведаю! Усё выстаўляюць на паліцы без маркавання. Ці глядзяць перад праверкай, чаго ў мяне няма, і давай мяне завальваць таварам з іншых крам. Што яшчэ можа быць прычынай нястачы? Прыехалі ў раённае спажывецкае таварыства, набралі тавару, напісалі на лісціку, павезлі. Потым высветлілася, што ў Жмураўцы (суседні населены пункт, заўв. аўт.) яго не ўлічылі, а нешта ўжо прадалі, грошы сабе пакінулі. Нешта я забрала, вярнула назад.

Суддзя спрабавала даведацца ў адказніцы, чаму тыя дазвалялі адпускаць тавар без таварна-транспартных накладных:

- Чаму вы дазволілі так адгружаць тавар?

- Прыязджала... (называе службовую асобу з раённага спажывецкага таварыства) і сама так рабіла.

- Але вы ж ёй не падпарадкоўваецеся.

- Я падпарадкоўваюся ўсім. Мне сказалі: рабі так.

Пасля высвятлення пазіцый старон суд абвясціў перапынак да 26 траўня.

На другім судовым паседжанні суддзя апытала галоўнага інжынера прадпрыемства і галоўнага бухгалтара. Прававы інспектар прафзвязу РЭП Леанід Судаленка распавёў, што ў лістападзе 2016 года Рэчыцкае раённае спажывецкае таварыства памяняла форму ўласнасці і перадало «Родную старонку» iншай юрыдычнай асобе:

- Пры рэарганізацыі трэба было правесці інвентарызацыю таварна-матэрыяльных каштоўнасцяў. Суддзя нездарма спытала ў бухгалтара: «Дык вы што, не рабілі інвентарызацыі і перадалі краму ўжо з нястачай? На што бухгалтар адказаў: такога быць не можа! А на просьбу падаць дакументы аб інвентарызацыі сказаў: «Не маю магчымасці».

У выніку апытання суд прыцягнуў суадказніка службовых асобаў прадпрыемства: дырэктара і галоўнага бухгалтара. Наступнае паседжанне прызначанае на 22 чэрвеня.

- Гэта прэцэдэнтная справа: я ў сваёй практыцы не памятаю такога выпадку, калі б суд прыцягваў з-за нястачы пазоўніка, гэта значыць службовую асобу прадпрыемства. На пасяджэнні 22 чэрвеня я буду задаваць пытанні і дырэктару, і бухгалтару: цяпер гаворка ідзе ўжо не пра тое, каб часткова знізіць нястачу, а пра тое, каб цалкам вызваліць прадаўцоў ад адказнасці. Калі прэцэдэнт будзе ўстаноўлены, то ў наступных судах з нястачамі будзем дзейнічаць паводле аналогіі, - распавёў Леанід Судаленка.