28 лютага 2024, Серада, 21:48
Падтрымайце
сайт
Сім сім,
Хартыя 97!
Рубрыкі

Палітолаг: У расейскіх прапагандыстаў ужо ёсць тэчкі, дзе тлумачыцца страта Крыма

9
Палітолаг: У расейскіх прапагандыстаў ужо ёсць тэчкі, дзе тлумачыцца страта Крыма
ПЁТР АЛЯШЧУК

Ці зможа Пуцін «прадаць» расейцам страту паўвыспы?

Сілы спецыяльных аперацый Украіны заявілі, што ў выніку атакі на штаб Чарнаморскага флоту РФ у Севастопалі былі ліквідаваны 34 расейскіх афіцэры, сярод якіх – камандзір Чарнаморскім флотам РФ Віктар Сакалоў. Яшчэ 105 акупантаў былі параненыя.

Сайт Charter97.org спытаў у палітолага, дацэнта Кіеўскага Нацыянальнага ўніверсітэта імя Тараса Шаўчэнкі Пятра Алешчука, як такія аперацыі УСУ ўплываюць на акупацыйнае войска і расейцаў:

- Тут вельмі паказальны момант, звязаны з тым, што Расея старанна адмаўляе ўсе паразы, усе такія дзеянні, накіраваныя супраць іх. Мы памятаем, як нядаўна адбылася атака ў Севастопалі на падводную лодку і вялікі дэсантны карабель Расеі. Потым з'явіліся відэаматэрыялы, на падставе якіх спецыялісты ўстанавілі, што, хутчэй за ўсё, калі падводная лодка і будзе адноўленая, то гэта запатрабуе вельмі вялікіх укладанняў сродкаў, рэсурсаў і часу. Але пры гэтым Расея заяўляе, што не, неўзабаве яны ўсё паправяць і ўсё будзе добра.

Атаку на штаб яны дагэтуль ніяк не пракаментавалі. Наколькі я памятаю, афіцыйна ў іх адзін чалавек лічыцца зніклым без вестак - і ўсё, больш ніяк не каментуюць. Гэта вельмі нагадвае сітуацыю з крэйсерам "Масква", тады таксама ўсё як бы замоўчвалася. Пад канец нешта прызналі, але неяк неахвотна і неканкрэтна, ніякай статыстыкі аб стратах таксама няма.

У Расеі разумеюць, што гэта вельмі сур'ёзны псіхалагічны ўдар, таму спрабуюць нейкім чынам схаваць. Думаю, што яны і надалей будуць усю гэтую гісторыю хаваць, паспрабуюць нейкім чынам інфармацыйна пераняць сітуацыю.

Расейцы не страчвалі камандзіра флотам, калі я не памыляюся, з часоў Порт-Артура, расейска-японскай вайны.

Вядома, гэта, мякка кажучы, крыху балюча, тым больш пасля таго, як яны страцілі флагман свайго флоту.

- Якія палітычныя наступствы будзе мець для пуцінскага рэжыму страта Крыма? Гэта поўнае раскіданне крамлёўскай міфалогіі? Ці страту паўвыспы можна неяк "прадаць" насельніцтву?

- Я думаю, яны змогуць гэта "прадаць". Яны самі выбудавалі вакол паўвыспы міфалогію, якая была накіраваная не толькі ўнутр, але і вонкі. Фактычна, нічога такога асаблівага для Расеі і для Пуціна ў Крыме няма. Яго мае сэнс кантраляваць толькі як плацдарм для пастаянных нападаў на Украіну, каб атакаваць ракетамі, блакаваць украінскі экспарт. У гэтым плане мае сэнс утрымліваць Крым.

У адваротным сэнсе ён стаў абсалютна датацыйным рэгіёнам, датацыйнай дзірой. Як вайсковая база - так, ёсць цікавасць. Як невайсковая база - ніякай цікавасці там няма. А значэнне Крыма як вайсковай базы зніжаецца з кожным падзеннем ракеты на тэрыторыі паўвыспы.

У гэтым плане Расея, вядома, умее псіхалагічна працаваць з Захадам, з цывілізаваным светам. Яны змаглі ім навязаць тэзу, што Крым мае нейкае асаблівае значэнне для Пуціна, таму трэба пакінуць яму паўвыспу, інакш ён моцна пакрыўдзіцца і выкарыстоўвае ядзерную зброю. Вось яны падобныя псіхалагічныя моманты вельмі тонка адчуваюць і выкарыстоўваюць іх, хаця нават з фармальнага пункту гледжання расейцы ж не толькі Крым запісалі да сябе ў Канстытуцыю, яшчэ і Данецкую, Луганскую, нават Запарожскую і Херсонскую вобласці. Прычым Запарожжа яны ніколі не захоплівалі.

Здавалася б, ужо ёсць падставы, але пры гэтым ніхто асабліва не кажа пра нейкую “сакральнасць” Запарожскай ці Херсонскай вобласці, хаця яны і тое, і тое ўпісалі ў Канстытуцыю.

Таму я б сапраўды нейкую асаблівую сакральнасць Крыма не пераацэньваў, таму што гэта была такая свайго кшталту буйная перамога Пуціна. Ён ужо нацэліўся на тое, каб далучыць усю Украіну. Але захаванне Крыма наўрад ці можна "прадаць" сваім шавіністам як замену таго, што яны не заваявалі Украіну.

Таму я б асабліва на гэтым не канцэнтраваўся, тым больш, што, прыкрываючыся вайной, яны закончылі пераўтварэнне свайго рэжыму. Калі рэжым да пачатку поўнамаштабнага ўварвання яшчэ можна было хоць неяк умоўна назваць у пэўнай ступені гібрыдным, то зараз гэта вельмі жорсткая аўтакратыя. Шмат хто называе расейскі рэжым таталітарным, гэта некарэктна, таму што таталітарны рэжым будуецца на ідэалогіі. Ніякай ідэалогіі ў іх няма, гэта проста жорсткі, аўтарытарны, персаналістычны рэжым. І як паказала практыка, ён можа практычна бясконца "закручваць гайкі".

Я не бачу ніякіх прычын, што калі расейцы, дапусцім, страцяць Крым, то не змогуць гэта растлумачыць. Змогуць: "На нас наваліўся ўвесь Захад, гэтыя праклятыя ўкранацысты там усё знішчылі, там абараняць няма чаго". Гэта, дарэчы, такая схема, якую выкарыстоўвалі на Рабоціне, пасёлку ў Запарожскай вобласці: “Мы адтуль не адступалі, проста там усё знішчана, нам няма чаго там абараняць”. Я думаю, калі б у іх расейцаў сапраўды стаяла пагроза страты ўлады ў Крыме, то яны маглі б там самі нешта грунтоўна падарваць і паказаць на камеру, каб абвінаваціць Украіну і NАТО, пры гэтым апраўдаўшы свае ўцёкі. І ўсё было б нармальна, ніякіх пратэстаў там не было б.

Паколькі ўся ліберальная расейская апазіцыя альбо сядзіць у турме, альбо ўцякла, яны зараз зачышчаюць так званую патрыятычную апазіцыю - Прыгожына забілі, Стралкоў у турме, многія іншыя таксама сядзяць. Фактычна Крэмль зачысціў усё апазіцыйнае поле. Я не бачу, каб украінскія войскі ўвайшлі ў Крым, а рэжым Пуціна адразу загінуў. Нічога падобнага, ён будзе сябе цудоўна адчуваць, ніякай асаблівай ролі для існавання рэжыму Пуціна менавіта Крым мець не будзе.

Але яны працягваюць граць гэтую ролю, у першую чаргу - для Захаду, каб той пастаўляў Украіне менш зброі, каб былі затрымкі. Яны граюць на гэтым страху, што нібыта ўваход украінскіх войскаў у Крым будзе азначаць нейкі ядзерны армагедон. Расейцы гэта выкарыстоўваюць асабліва ў вайсковых мэтах, для працягу баявых дзеянняў, гэта значыць з выключна вайсковымі мэтамі, а не палітычнымі. Я думаю, у іх ужо нарыхтаваная схема, як гэта растлумачыць, тэчкі і тэмы ўжо распісаныя.

- На Захадзе многія думаюць, што "Крым - чырвоная лінія для Крамля", а ў адказ на дэакупацыю можа быць "ядзерны адказ". Ці так гэта?

- Калі, напрыклад, украінскія войскі выганяюць расейскія войскі з Херсонскай і Запарожскай абласцей, то вынікі вайны ўжо немагчыма «прадаць» як нейкую перамогу. Цяпер яны могуць казаць: "Вялікімі намаганнямі мы пашырылі зону кантролю, забяспечылі наземны калідор у Крым, мы перамаглі". Калі яны адкоцяцца нават не на межы Украіны 1991-га года, а на лінію размежавання ўзору 2022-га года, то ўсё адно гэта як перамогу падаць будзе немагчыма.

Я, шчыра кажучы, не разумею, у чым тут канкрэтная розніца.

Проста Захад працягвае жыць у парадыгме, якую ім навязаў Пуцін у 2014-м годзе, што ён нібыта хоча захапіць Крым, яму гэтага будзе дастаткова, больш нічога не трэба. Але для яго гэта ўсё выключна інструмент паўзучай агрэсіі супраць Украіны. Ён навязаў гэтую схему для таго, каб неяк забяспечыць паглынанне Украіны, але паэтапна.

Пуцін выдатна жыў у якасці кіраўніка Расеі шмат гадоў без Крыма, абсалютна з гэтай нагоды не перажываў. Яго абсалютна не турбавала, што паўвыспа не знаходзілася ў складзе Расеі. Так што гэта толькі маніпуляцыі. Я ўпэўнены на 99%, што ніякай асаблівай розніцы паміж уваходам украінскіх войскаў у Мелітопаль, Бярдзянск ці Джанкой для Пуціна няма ўвогуле.

Калі б Пуцін хацеў сапраўды развязаць ядзерную вайну, яму нічога не перашкаджае гэта зрабіць зараз. Але ён чамусьці гэтага не хоча рабіць. Мусіць, для гэта ёсць нейкія падставы і чыннікі. Нават на прыкладзе Ілана Маска бачна, як гэтая ўся парадыгма ўплывае на свядомасць на Захадзе.

Напісаць каментар 9

Таксама сачыце за акаўнтамі Charter97.org у сацыяльных сетках