16 красавiка 2024, aўторак, 22:39
Падтрымайце
сайт
Сім сім,
Хартыя 97!
Рубрыкі
Каментары 11
+2 +
алекс, 18:45, 3.04

пленка таки проиграла матрице)
химия vs физика? в данном случае физика вперде)
Хотя, где лежит разница между фи... и хи...?
В био..., точно хи... вперде.

Адказаць
+3 +
Krotow, 19:51, 3.04

Различия в дом что изображение от матрицы можно напрямую без сканирования плёнки сохранить на диске. И передать на расчёт передвижения вон той звезды. Матрица так экономят уйму времени.

Адказаць
-8 +
Связист, 19:19, 3.04

Показали ???
Ну значит пара годков и на любом китаёзком телефоне будет стоять такая-же...

Адказаць
+13 +
Krotow, 19:47, 3.04

Не будет. Камеры телефонов не имеют таких больших стекол, как и коррекций для устранения искажений изображения и цвета до фигдесятого знака после запятой. У блондинок для селфи и 5 мегапикселей хватит. Больше и не нужно, иначе прищей и морщин видно.

Адказаць
+3 +
Sir_Chopin, 22:21, 3.04

Метровая матрица вряд ли в карман поместится. Или даже в автомобиль.

Адказаць
+2 +
Лик Безер, 19:41, 3.04

Во первых не ученые, а технологи!
Ученые всего лишь добывают знания, как шахтёры сырую руду, ставят эксперименты
А далее из знаний и макетов делают технологии и девайсы уже технологи и инженеры. Это как селянин производящий с/х продукцию и шеф-повар ресторана, делающий из неё дорогое блюдо.
Во вторых, количество зёрен фотоэмульсии на качественной фотопластине несколько миллиардов на 1 кв.см.

Адказаць
+5 +
Юный Техник, 19:51, 3.04

Так то оно так - только фотоэмульсия не способна в режиме реального времени запечатлевать всю динамику происходящего - эти данные обрывочно-статичные - исключительно узкий временнОй срез. Камера же дает намного больше срезов и впридачу сразу поставляет эти данные в готовом виде алгоритмам обработки.

Адказаць
+2 +
Лик Безер, 20:10, 3.04

На счёт большей фиксации динамики процессов, оперативности и утилитарности электроники вы абсолютно правы.
Но что касается скрупулёзного анализа не сильно динамичного объекта разрешение за фотопластиной.
Но в статье же главным указана не динамичность, а пикселизация визуальной информации цифровой фотокамерой. А по этому параметру фотопластинка по пространственной дискретности пока ещё ближе к аналоговой информации.

Адказаць
0 +
Sir_Chopin, 2:57, 4.04

Зерно фотоэмульсии - это не элемент изображения, а одна единица информации в нем. Например, 65 тысяч таких единиц надо в одном элементе для получения элемента с 16-битным разрешением. И миллиард превратится тогда в 15 тысяч. Таким образом самые худшие камеры телефонов имеют значительно лучшее разрешение чем фотопленка, так как у них
элементы меньшего размера.
И, напомню, размеры кристаллов в фотоэмульсии так же увеличивают в размере, как и элементы в фотоматрице, для увеличения чувствительности. У полупроводниковых фотоэлементов при этом растет и динамических диапазон, особенно если охладись.
В данном случае там крупные элементы с хорошим охлаждением.

Адказаць
0 +
арихметика, 20:09, 3.04

/// the camera actually cost many million times that of an actual Royce Royce,

/// Цифровая камера для обсерватории Веры Рубин стоила в миллионы раз дороже, чем настоящий Роллс-Ройс

Ок, считаем.
Средненький Rolls-Royce стоит около 10 млн долларов, т.е. - $10000000.
Умножаем всего на 1 млн и получаем = $10,000,000,000,000.00 т.е. это десять триллионов долларов. Минимум!
Для справки: Бюджет США $25,44 триллиона (2022)
---
Серьёзно?! И кто же платил?!

Адказаць
+4 +
Sir_Chopin, 22:27, 3.04

С ценой кто-то пошутил, или просто перепутал тысячи и миллионы.
А Роллс-Ройс стоят от 330 до промерно 500 тысяч долларов в зависимости от модели.

Адказаць
 
Напісаць каментар
E-mail не будзе апублікаваны