Рубрыкі

Будаўніцтва АЭС можа загнаць Беларусь у яшчэ большыя абавязкі

28.05.2008, 12:02

Беларусь прапанавала кампаніям з Расеі, Францыі і ЗША ўдзельнічаць у конкурсе на будаўніцтва АЭС. Але, на думку экспертаў, грошай на будаўніцтва станцыі ў краіны няма.

Каментары 8

– 0 +

kom, 12:08, 28.05

на тему дешевого урана России
из интерьвю посла в Австралии:
— Россия, известно, намерена закупать в Австралии уран. У нас своего урана мало?

— Уран в России, конечно, есть, но действующих месторождений немного. Во времена СССР основное количество урана мы получали из Казахстана и с Украины. Сегодня дешевле его закупать в Австралии, чем осваивать новые запасы в труднодоступных районах России с нуля. Своих атомных электростанций в Австралии нет, они запрещены законом, а урана на Зеленом континенте до 40 процентов от мировых запасов. И, надо заметить, в Австралии самая высокая производительность труда в мире за счет хорошей механизации. Урановые шахты — отдельная поэма. Я в них спускался. Это почти наше метро. Там на глубине полутора километров спокойно ходят «БелАЗы», поезда. Длина автомобильных дорог в шахте «Олимпик Дэм», например, до 250 километров. Техника безопасности жесточайшая. Если кто-то нарушил правила: не там закурил, например, каску не застегнул, товарищи тут же сообщат об этом руководству. Потому смертельные случаи на производстве у них крайне редки. Обычно несчастный случай — кто-то палец сломает раз в год. И на угольных шахтах здесь метан не взрывается по тем же причинам.

Адказаць

– 0 +

erema, 13:21, 28.05

ну и что в этом сообщении нового?
малограмотные имитаторы на всех уровнях.
адекватной реакцией на них было бы абсолютное игнорирование.
но не в экальтированном духе "зеленых" или "изобретателей квантовых теплогенераторов" (это и вовсе клиника), а так как это делают занятые реальными и серьезными делами люди.

Адказаць

– 0 +

Алекс, 15:46, 28.05

"Занятые реальными делами люди" это как раз таки и диагноз. Политкорректное обозначение тупых понтов и натужной недалёкости, часто свойственной многим технарям с атрофированными МИРОВОЗЗРЕНИЕМ и МОРАЛЬЮ. Атомная энергетика тупиковая и экологически непреемлемая, кто не согласен - перезаселяйте город Припять, для вас радиация наверное никакой проблемы не представляет. Коммерчески выгодный уран станет уже оччень дорогим к 2020. Зато на истерии с глобальным потеплением и подорожанием опять таки тупиковых нефти и газа можно скосить нормально "быстрого" бабла втюхивая "мирный" и "экологически чистый" атом...

Адказаць

– 0 +

Алекс, 15:54, 28.05

2000 и даже больше МВТ можно при наших ветрах (6,4) ПЛАВНО, ПОСТЕПЕННО НАРАСТИТЬ ВЕТРЯКАМИ. А если еще с рационализацией подогрева воды и теплоизоляции жилищного фонда подсуетиться, и еще не забывать, что развиваясь, технологии имеют тенденцию к снижению энергоёмкости, а свои мы развивать с лукашизмом и чернобылем в головах врядли способны... инвесторам 2016 года скорее всего для своей инфраструктуры понадобится значительно меньше энергии, чем инвесторам 2008.
Атомная энергетика - тормоз технологии. Преступно продавливать экстенсивные решения, там где отчаянно необходим интенсив.

Адказаць

– 0 +

Юрий Воронежцев, 15:57, 28.05

для kom/
Все это верно насчет австралийского урана. К тому же его нужно потом перерабатывать-обогащать и делать тепловыделяющие сборки. И делать это будет Российское предприятие.
Обогащать нам никто не даст ( пример-Иран, котрый из-за шалостей с обогащением на грани бомбежек).
так что- только российское Объединение ТВЭЛ нам светит в качестве безраздельного монополиста на поставкe топлива со всеми вытекающими последствиями. Запасы создать будет трудно, т.к. из-за Индии, Китая Ирана, России и пр.развивающих атомную энергетику стран уран в дефиците. В любой момент нашу станцию можно будет остановить. Уран через Вентспилс или Одессу просто так не провезешь в отличие от нефти.

И повторюсь:
энергоемкость ВВП у на с встране составляет чуть меньше 400 кг в нефтяном эквиваленте на 1 тыс. долларов ВВП. Соответствующий показатель в Бельгии, Голландии, Франции составляет 150-180 кг на 1 тыс. долларов валового внутреннего продукта.
Зачем тупо наращивать производство электроэнергии? Новые западные производственные технологии стоят меньше, чем строительство АЭС, дают отдачу быстрее на порядок, да и безвредны – не взрываются и не "дышат радионуклидами.

Адказаць

– 0 +

1, 16:57, 28.05

Даже Штаты переходят к альтернативным источникам энергии.

И вместо АЭС гораздо дешевле будет просто покупать электроэнергию. Либо купить современные газогенераторы - 1 цент за Квт час себестоимость вырабатываемой энергии.

Адказаць

– 0 +

kom, 18:49, 28.05

Юрий Воронежцев, 15:57, 28.05
Юра да я к тому что уши прожужжала официальная белорусская медиа про дешевый уран из России, а "коснулись", хвать а и нет никакого урана.
Я сам был совсем малое, время на ТВЭЛ в городе Глазов, так вот уранчик туда доставляют в основном из Жовтых Вод (украина). А видел как живут эти Жовтые Воды или Глазов "страх". А работают там примерно 1000 белорусов, в основном водителями так как "дураков" среди русских не нашлось уран возить, а которые были так и те в 40 лет вышли на пенсию (вредное производство однако)
А еще когда Беларусь объявила о том что будет строить станцию всех беларусов "попросили" . Иностранцами стали однако о "союзе" в Удмуртии никто и не слыхал. Вой был на предприятии страшный чуть производство не остановилось. Выход был найден "смешной" беларус довозит до "ворот" а потом русский садиться в машину и на "территорию", а живут в одной общаге.

А еще смешно слушать рассуждения председателей про статус региона

Адказаць

– 0 +

erema, 20:17, 28.05

малограмотные имитаторы на всех уровнях. - это про
так называемое "ядерное лобби в болотной стране".
а ваши рассуждения - на уровне желтой прессы, увы. иное пишут в иных изданиях -АЭ, NSE и тп.

Адказаць

Напісаць каментар

Імя

E-mail E-mail не будзе апублікаваны

Каментар