АЭС: шаг для создания ядерной бомбы
9- Василий Яковенко, «Народная Воля»
- 10.04.2008, 14:02
Наши «атомщики», многие их которых, к сожалению, не имеют ни образования в ядерной области, ни желания анализировать опыт мира, все же бубнят: нам нужно иметь свою АЭС. Нужно ли соглашаться на это?
Па-другое, Савет міністраў Рэспублікі Беларусь з дзесятак гадоў таму... 10 лет назад и нефть, и газ стоили совсем не столько скольско сейчас... Тогда было нерентабельно - теперь надо пересчитать наново - с новыми ценами на энергоносители.
ОтветитьРешение что-то строить или не строить у нас принимают не ученые. Так что снизу дискусии - сверху безаппеляционный монолог.
ОтветитьНеужели не понятно, что за всем этим стоит Ахмадинежад???
Ответитьтэндэнцыя на ліквідаванне АЭС наогул
Ответить+++++++++++++++++++++++++++
Daaaaaa?????????????????? I v Kanade toje???? No u nee svoi domoroschennii reactor:)
Вот, о чем я когда-то говорил! Новый Иран в Европе не загорами! Мало угрозы техногеной катастрофы на подобии Чернобольской АЭС, так еще и жесточайшие ссанкции! Ведь не кто не даст гарантию что мы не начнем секретную разработку ядерного оружия!
ОтветитьЖыве Беларусь!
Viva USA!
Я не являюсь противником ядерной энергетики. Во всём мире как раз говорят о развитии атомной энергетики, так как альтернативы просто нет. Альтернативные источники энергии не в состоянии полностью покрыть всё нарастающую потребность в энергии. при разумном подходе их доля во всей выработке может быть довольно большой но проблему энергетического кризиса они решить не могут. Об исчерпаемости традиционных энергоресурсов уже наверное известно и первоклашке. Но, строительство атомной станции в Беларуси сейчас....чесно говоря становится страшно, это при нашем стиле руководства, при нашей культуре производства, полном отсутствии персонала, имеющего опыт работы на таких энергообъектах. У нас есть высококлассные спецы, но они работают на тепловых станциях, а это немного другая специфика.
ОтветитьСтроительство атомной станции в Беларуси возможно, да и никуда мы не денемся, придётся, но при соблюдении определённых, на мой взгляд, условий:
1. Всё должно происходить абсолютно открыто, выслушиваться все точки зрения как за так и против, мнения как рядовых граждан(люду паспалитага) так и мнения специалистов. Обсуждение причин Чернобыльской аварии (тем более что имеются версии отличные от официальной),что привело к аварии, наверно не только этот злополучный эксперимент, но и положение в атомной энергетике в СССР в целом.
2. тендер должен быть открытым с публичным обсуждением сильных и слабых сторон проекта.
3. Проектирование и строительство должна вести фирма специализирующаяся на проектировании и строительстве АЭС а не НИПИ Белэнергопром совместно с кем-то там ещё. О импортозамещении забыть и не вспоминать.
Блоки должны быть построены "по ключ", проведены приёмо-сдаточные испытания фирмой, осуществляющей строительство и монтаж.
4. Подготовка персонала ведётся параллельно строительству на однотипных блоках.
5. Начальный период эксплуатации осуществляет персонал фирмы или нанятый сторонний персонал, имеющий опыт работы на таких блоках, он же заканчивает подготовку беларуского персонала.( даже на ТЭЦ подготовить с нуля машиниста блока это 2-3 года, так как выпускники ВУЗов приходят сырыми и нужно их как минимум по году прогнать обходчиками по турбине и по котлу),
6. Жесткий контроль за работой станции, ни каких "родина сказало надо!". ПТЭ и Регламент как Библия для Папы Римского.
Хватит ли у нас на это средств? Возможно ли это сейчас?
По моему, оптимальным для нас было бы участие Беларуси в международном консорциуме (Балтия+Польша+Беларусь) по строительству нового блока на Игналинской атомной в Летуве с условем участия беларусов в эксплуатации этого блока. Вот и спецов потготовили бы. Потом уже можно думать и о своих блоках.
Прошу прощения за слишком длинный пост.
Barlog-rumate. Идеальный вариант. Полностью согласен. Но кто еще это понял?
ОтветитьДадзены артыкул мае некалькі недакладнасцей:
Ответить1) доля АЭС у сусветнай энергетыке не меньш за 17% (а не 4-5)
2)Пры сучасных тэхналогіях запасу урана хопіць на 150 гадоў, а пры уліку развіцця тэхналогій - гэты запас у вогуле бясконцы.
3)АЭС якая працуе у нармальным рэжыме не уплывае на радыяцыйна фон, таму яе можна будаваць побач з запаведнікамі.
3)Тэмпы будаўніцтва не зніжаюцца ў свеце, а наадварот, паскараюцца. Сапраўды, штогод запускаецца па некалькі энергаблокаў. У артыкуле памылкова гаворыцца, быццам раней штогод запускалася па 170 станцый, гэта проста немагчыма, бо зараз іх усяго каля 500. А ў Расіі, напрыклад, плануецца пабудаваць 26 новых энергаблокаў. Тое ж самае і ў Кітае.
4)Энергітычныя рэактары на цеплавых нейтронах (такія як паўсюль будуюцца) не могуць быць выкарыстаны для абагашчэння плутонія ці іншых ваенных мэтаў. У вогуле ў рэактара і бомбы няма нічога агульнага.
Спадзяюся, што мае заўвагі не застануцца без увагі. Дзякую.