Ученые: У Млечного Пути больше галактик-спутников, чем ожидалось

--- почему костыль не светится в темноте - внятных идей до сих пор ноль! ---
Видимый свет - это всего 10 ^14 - 10 ^15 Герц ,
Внутри звезд ( черные пятна ) 10 ^20 Герц
В кварковых центрах галактик ( черные дыры ) частота 10 ^32 Герц ,
а в струнном Центре Нашей Вселенной =10 ^43 Герц.
Почему ученые уперлись только в видимый свет и скорость света - непонятно.
Гравітація , темна матерія , Всесвіт , життя...

Мне очень интересно - “струнный ансамбль” когда играл, вы собственноручно отловили эти частоты? Про частоту черных дыр - тоже тот еще перл: отчего тогда дыра - “чёрная”, если с неё аки с чёрного тела (те, кто знаком с физикой, поймут данный юмор) валит излучение? - Излучение Хокинга??Так это ж вещество, а не поле оттуда истекает!
Далее - в предлагаемой вами картине мира точно так же, как и в сегодняшней официальной научной картине слишком много непроверенных (и непроверяемых - с точки зрения наших ограниченных как на сегодня возможностей) предположений: струнные центры вселенной, кварковые центры галактик. Вы (мы) до конца еще не разобрались вообще с самими претендентами на трон кирпичиков мироздания, как кварки (у этих хоть миньонов побольше будет, чем у остальных теорий) и струны (покажите мне того, кто уже кварк словил за струну), а вы уже из них налепили своих фантазий! То, что вам кажется, что вот эта вот теория красива, это не фактор доказанности - эпициклы Птолемея вам в помощь!

О ядерном синтезе все знают . А нуклоны по Вашему , появились сами по себе без синтеза из кварков ? И кварки сами по себе без синтеза из струн ?
Поэтому моя теория правильная .Это и есть кирпичики мироздания - три вида темной материи в каждом атоме ( струны в кварках, кварки в нуклонах нуклоны в видимых атомах .)
----
(покажите мне того, кто уже кварк словил за струну),----
Так Макс Планк и словил в своей формуле энергии волны E= hv и в частоте Планка 1,875 *10 ^43 Герц

М-да, уважаемый - после такой бравады спорить с вами отхотелось от слова совсем: всё-равно бесполезно. Но тем не менее, некоторые скользкие моменты я вам подчеркну - может поможет одуматься:
нет никакого синтеза нуклонов, забудьте про ваш нуклонный инкубатор - нуклоны в составе ядра, по нынешним представлениям, смешиваются, образуя кварковую „плазму”. И, обращу ваше внимание, для этого не нужно иметь под рукой ядра галактики - достаточно, что нуклон покинет состав ядра.
Далее - при чем здесь Планк, который и про кварки то и знать не знал в то время, когда свои работы писал? И где, простите, вы хвост струны в его формуле уловили? Вы великий фантазёр, однако! Настолько великий, что не уловили разницы между обычной частотой (через которую аппелируете к формуле энергии фотона) и приведенной частотой - частота Планка ведь не зря называется угловой, не так ли? Ну и мало того, что вы не то значение из инета от балды дёрнули, так вы и в нем ещё ошибку допустили - 1,85487 а не 1,875!
;-)

Понятно . Старое ,в вашем первом комментарии ,вам не нравится , а нового , опубликованного в видео , не понимаете.
Ждем вашей теории всего .
А в планковской частоте действительно третью цифру из 43 х перепутал. Извиняюсь .9 лет прошло , как решал проблему гравитации.

В каком видео, уважаемый? Вы действительно не умеете объяснять - откуда вдруг видел взялось? Вы что, одновременно на двух форумах пишете, что у вас “потоки” перекрестились?
Что до моего нового - ну я не претендую на такие лавры, на которые вы замахнулись. То, что я критикую “старое”, как вы правильно заметили, не означает, что я делаю это только для того, чтобы хвататься за первое попавшее “брёвнышко”. К тому же, я не сторонник полного под ноль стираная старых наработок - я критикую именно недоработки и святое поголовное поклонение “нерушимым аксиомам” типа скорости света (здесь я наверное ближе к вам). Нужны новые подходы к осмыслению давно полученных данных, а не попытка нарисовать теоретически выведенные данные и на их основе строить какие-то фантазии (здесь - я против вас).

13 мая в 17 ч13 мин

Ииии? Вы по прежнему продолжаете вещать исключительно на своей собственной волне! - Объясните таки нам, что означает эта ваша кодировка. Если вы про свой пост от 13 мая в 17:13 - то увы, там не то что ссылки нет (ну её бы модеры и не пропустили - это понятно), нет и даже намека на название ролика на YouTube или где-либо еще! Так что же вы хотели до нас донести, коллега?

Ну не могут люди существовать без религий. Нынче религия называется теоретической наукой, где как и в любой другой религии если нет экспериментально доказанных фактов ("моделирование" это не доказательство), они подменяются "верой" (теоретическим предположением-гипотезой) чтобы ну хоть как-то объяснить наблюдаемые природные явления. В данном случае это касается "тёмной материи".