Навошта «тэлевізійнікі» палохаюць «лістамі шчасця» за тэхагляд?

Журналісты дзяржаўных СМІ ўвялі кіроўцаў у зман.

Ніхто ж не спрачаецца, што камеры нам будаваць і жыць дапамагаюць. І з парушэннямі змагацца трэба, і павышаць культуру ваджэння з дапамогай «усёвідушчага вока», піша блогер Васіль Целагрэйкін для abw.by.

Таму ўстаноўка камер вонкавага назірання на 65 скрыжаваннях Магілёва, увогуле, выдатная ініцыятыва. А раптам спатрэбіцца відэаматэрыял аб якім-небудзь ДТЗ або наконт факта парушэння грамадскага парадку? Праваахоўныя органы прагледзяць запісу - і гэта дапаможа аб'ектыўнаму расследаванню.

Гарадскія ўлады вельмі прадбачлівыя - выбар спынілі на шматфункцыянальных камерах, якія не проста назіраюць, але і ўмеюць фіксаваць парушэнні ПДР. Паводле задумы іх смаленскіх стваральнікаў, гэтыя камеры могуць зафіксаваць перавышэнне хуткасці, праезд на забараняльны сігнал святлафора, пераезд стоп-лініі, кіраванне без рамяня, размову праз тэлефон і інш. Звярніце ўвагу на ключавыя словы «ўмеюць» і «могуць».

Нейкія людзі з ТРК «Беларусь-4. Магілёў» падахвоціліся паведаміць пра гэта з блакітнага экрана. Адны недасведчаныя здымалі сюжэт, іншыя яго ўхвалілі, а трэція выплюхнулі ў масы. Атрымалася: пачалі за здароўе, а скончылі за спачын - паведамілі аўтаўладальнікам, што з 1 ліпеня за ўсе гэтыя парушэнні да апошніх паляцяць «лісты шчасця». Матэрыял дагэтуль даступны па спасылцы.

Не ўсе кіроўцы чытаюць abw.ин, тым больш далёка не ўсе ўнікаюць у тонкасці нацыянальнага заканадаўства. Ёсць шматлікая катэгорыя нашых грамадзян, якія ўбіраюць інфармацыю паводле прынцыпу «гэта ж па тэлевізары сказалі - значыць, так і ёсць». Менавіта гэтых людзей журналісты і ўвялі ў зман. Яны проста пераблыталі магчымасць з дапушчальнасцю.

А справа ў тым, што за «лісты шчасця» ў ПВКаАП «адказвае» артыкул 10.3, напрыклад, яго часткі 3 заўв. і 4 заўв. Калі коратка, то «пастанову аб накладанні спагнання без удзелу асобы» і «копія высылаецца заказным лістом» - гэта і ёсць той самы «ліст шчасця». А каму менавіта ён высылаецца, сказана ў ч.1 арт.4.9 КаАП: «адказнасці падлягае ўласнік (уладальнік) транспартнага сродку».

У абодвух артыкулах (10.3 ПВКаАП і 4.9 КаАП) пазначана, у якіх выпадках гэта адбываецца. Выпадкаў усяго два - гэта перавышэнне хуткасці руху і парушэнне правілаў прыпынку-стаянкі. Ні ў гэтых артыкулах, ні ў якіх-небудзь іншых няма і ніколі не было нормы, якая дапускае высылаць «лісты шчасця» ў іншых выпадках. Усе фантазіі пра праезд на чырвонае, стоп-лініі, рамяні і іншае ёсць вынік няўважлівасці пры падрыхтоўцы матэрыялу.

Па факце зафіксаваных згаданых вышэй правапарушэнняў супрацоўнікі ДАІ не маюць права высылаць гатовыя пастановы ўласнікам (уладальнікам). Яны павінны ўстанавіць, хто менавіта знаходзіўся за стырном і ўчыніў парушэнне, для чаго могуць толькі запрасіць на размову і пацікавіцца ва ўласніка (уладальніка). Калі той прызнае віну - прыцягнуць да адказнасці, калі не прызнае - пачаць працэс даказвання. Але гэта ўжо іншая гісторыя.