18 лiпеня 2026, Субота, 7:35
Падтрымайце
сайт
Сім сім,
Хартыя 97!
Рубрыкі

Украінскі ваенны эксперт адказаў крытыкам галоўнакамандуючага ЗСУ Сырскага

Украінскі ваенны эксперт адказаў крытыкам галоўнакамандуючага ЗСУ Сырскага
Аляксандр Мусіенка

Аляксандр Мусіенка заклікаў ацэньваць галоўнакамандуючага па выніках баявых аперацый, а не паводле палітычных сімпатый.

Ваенны эксперт і ваенаслужачы ЗСУ Аляксандр Мусіенка лічыць, што дзейнасць галоўнакамандуючага Узброеных Сіл Украіны трэба ацэньваць выключна па выніках баявых дзеянняў, а не паводле палітычнай кан’юнктуры ці папулярнасці ў публічнай прасторы.

Пра гэта ён напісаў у аўтарскай калонцы, апублікаванай на сайце «Главком».

«Галоўнакамандуючага трэба ацэньваць па паспяховасці праведзеных аперацый, па суадносінах выніку і страт, па тым, чые планы сарваныя — нашы ці ворага, а таксама па тым, хто лічыць за гонар працаваць з ім», — адзначыў Мусіенка.

Паводле яго слоў, менавіта гэтыя крытэрыі з’яўляюцца аб’ектыўнымі паказчыкамі эфектыўнасці ваеннага кіраўніцтва, у той час як ацэнка на падставе палітычных дыскусій або інфармацыйных кампаній не адлюстроўвае рэальнай працы галоўнакамандуючага:

«Не эмоцыі, не сімпатыі ці антыпатыі павінны ляжаць у аснове ацэнкі. Калі казаць мовай бізнесу, то ў галоўнакамандуючага ёсць свае KPI. Яны вымяраюцца вынікамі на полі бою».

Мусіенка адзначае, што пра эфектыўнасць ваеннага кіраўніцтва сведчаць канкрэтныя вынікі кампаній і аперацый.

«Абарона Кіева, Харкаўская наступальная аперацыя, Курская аперацыя, стратэгічная абарончая кампанія — менавіта такія рэчы даюць адказ на пытанне пра эфектыўнасць ваеннага камандавання значна лепш, чым любыя палітычныя ацэнкі», — напісаў ён.

На думку эксперта, яшчэ адным паказчыкам прафесійнага аўтарытэту галоўнакамандуючага з’яўляецца яго міжнароднае прызнанне.

«Калі побач з галоўнакамандуючым працуюць генерал Дэвід Петрэус, генерал сэр Рычард Шыррэф і іншыя вядучыя ваенныя спецыялісты свету, гэта таксама з’яўляецца адказам на пытанне пра ўзровень даверу да ўкраінскага ваеннага кіраўніцтва», — адзначыў Мусіенка.

Ён падкрэсліў, што грамадская дыскусія пра дзейнасць галоўнакамандуючага павінна грунтавацца на прафесійных крытэрыях.

«Можна і трэба абмяркоўваць ваенныя рашэнні. Але ацэньваць галоўнакамандуючага варта паводле таго, як ён выконвае свае непасрэдныя абавязкі — плануе аперацыі, кіруе войскамі і дасягае выніку ва ўмовах паўнамаштабнай вайны», — рэзюмаваў аўтар.

Напісаць каментар

Таксама сачыце за акаўнтамі Charter97.org у сацыяльных сетках