В истории отсудившей $4,8 тысячи у 6-летних внуков бабушки наметился поворот

тут дело, видимо, в "любимчике и изгое". Мне лично эта ситуация очень знакома. Бабушка скорее всего старается не для себя а для второго своего сына или дочки (любимчиках).
А первый сын, которому она деньги давала под расписку (???) видимо был изгой. По другому просто и не подумаешь, еще небось и под проценты.
Да уж генофонд подпорчен серьезно. Не понимаю, как можно отказаться от своих внуков ради благополучия своих любимчиков(???)...

Может, она ещё о ком-то печётся, может, у её сына ещё какие-то наследники были и есть?

Как можно осуждать пожилого человека.
Это ее право, поступать как она считает правильно.

Отнять последнее у внуков и это вы считаете правильным. Похоже и вы под старость станете такой же бабушкой.

Бабушка не имеет права требовать продажи части квартиры. Перечитайте статью еще раз.
Она не имеет права на наследство, так как не улажен вопрос с долгами сына.
Тут все надо отматывать назад. Сначала суд по поводу долгов и порядке их погашения несовершеннолетними внуками.
А потом только вступление в наследство.

Анатолий, Вы не уделили должного внимания первой части моего поста.
А видите только то, что желаете видеть.

Я не могу и не буду осуждать пожилого человека, т.к. уже 5 лет ухаживаю за старушками, и знаю, что такое деменции. Мозг пожилого человека вытворяет непостижимые фертели.

А вот задача суда рассмотреть спор по закону, всесторонне и объективно.

В этой ситуации косяк суда и органов опеки, не защитившего интересы несовершеннолетних.

Со стороны бабушки - это единственный действенный выход оставить внуков с собственностью. Вижу ситуацию таким образом - бывшая жена незаконно завладела квартирой бывшего мужа. Привела туда сначала одного, потом второго чужого мужика. Присмотритесь, девочка младше близнецов максимум на год-полтора, а у нее другой папа. Если мужчина уходит из семьи, когда двум детям нет и полугода, то любящая жена еще долго пытается вернуть, страдает. А у этой - через полгода девочка от другого дяди рождается.
Так что, мне кажется, цель бабушки - не дать мамаше продать квартиру.
А может бабушка точно знает, что и близнецы - не ее родные внуки. Может муж это узнал, потому и ушел. В таком случае дело, вообще, принимает другой оборот.

Просто *душка*, прямо сказочный персонаж: *Бабушка , почему у тебя такие большие руки?* - *А чтобы заграбастать вашу комнату, внуки мои*.

Поверхностный взгляд. Мы не в курсе всей истории, противоположной стороне слова совсем не дали в СМИ. Почему развелись, почему мужик умер так быстро, откуда новый дядька тут же появился? Может сын расписки специально писал матери уже после развода, что бы от бывшей жены что-то ей перешло, ведь с ее стороны могло быть что угодно, не первый и не последний брак.

бабушка являясь наследницей наследует и долги сына....логично что половина долга и её...стало быть сумма долга для детишек должна автоматически уменьшится вдвое...

Это разные вещи. У нее есть квартира, которую она сама получила как многодетная. А есть еще одна общая квартира, в которой есть доля бабушки и внуков - как наследников, которую никто ни на кого переписать не может.

Наследниками являются дети и бабушка. Если дети вступят в права наследования, то до их совершеннолетия, квартира будет в их собственности и только после наступления совершеннолетия они смогут ей распоряжаться.

фио, 9:12, 20.09: "в фейсбуке читала, что..."
***
В фейсбуке!!?
О-о!
Вы бы ещё кофейной гущей апеллировали бы, что почти одно и тоже.
Кто-только, чего-только туда не заливает.

А некоторые и одного мужа найти не могут, самого завалященького. Они, значит, героини, а женщина с детьми, которая создала новую семью - отрицательный персонаж? Надо в любой ситуации оставаться людьми, не судите всех по себе.

Завалященьких мужей, судя по всему, находит героиня статьи, коль их у неё уже четверо. Зачем с безденежными мужчинами плодить столько детей - отдельная тема.

Вы статью читали? Где вы в статье хартии нашли гарем из мужей? В статье говорится о четверых детях, а не четверых мужьях.

Если женщиной движет корысть - это нормально, а если что-то другое - она дура? Дала жизнь детям - преступление? Материнская любовь дороже денег, она родила их не из-за выгоды, это очевидно. А корыстные женщины рожают для того, чтобы ребенком шантажировать богатенького папашу и тянуть из него деньги. Так кто более высокоморален?

За клевету можно и по закону ответить. Где вы читали что у меня четверо мужей да еще и захудалые как вы выразились? Бабушка сама не хочет давать интервью посылая всех на х... Почитайте что об этом написали в комсомолке

Юлия, откройте и опубликуйте расчётный счёт для финансовой поддержки ваших детей. Для вдовы с 4-мя детьми это нисколько не зазорно. Надеюсь, ваши мальчишки вырастут крепкими и порядочными людьми. А вы когда нибудь станете любимой бабушкой любящих внуков.
Держитесь. Трудности и неприятности заканчиваются всегда, а жизнь обязательно налаживается и продолжается. Так всегда было и будет.

Спасибо большое но в деньгах мы не нуждаемся. Я буду платить свекрови за ваши пожертвования! Тут стоит вопрос принципа. И большой риторический вопрос к нашим законодателям. Если ничего не изменится , то я начну ей платить по 50% от своих доходов. Спрвимся сами своей семьей. Я просто хочу достучаться до нашего правительства и законодателей. Чтобы они исправили пробелы в этих дурацких законах. Чтобы больше никто не оказался на моем месте. Ничего не одалживала и не брала а на нынешний момент должна больше 1000 бел рублей

Во-первых. В юриспруденции действует "Кодекс Наполеона" - если дети родились в браке, то отцом детей является супруг их матери. Даже если ребёнок другой расы чем его мать и её супруг.
Во-вторых. Если отец детей никогда не оспаривал своего отцовства, то какое ваше с.. дело?
В-третьих. Вы без оснований и причин из асоциальных побуждений походя "просто-так" унизили конкретного человека, мать детей. Позор. Можно ещё понять стерв фемин, но стерв мужчин?

Вижу вам истина удобна лишь в определенных случаях. Правда своя у каждого, и сомневаться нужно во всех неоднозначных случаях.

Насмешили :-))
Ну, надо же. Вы не видите разницы между живыми детьми и их недвижимым имуществом?
"Распоряжаться наследством" - это по вашему распоряжаться живыми детьми, "отнимать детей у матери"?
Очень, очень (как бы это сказать?) баги в вашей программе обработки информации, Анатолий.
Дети юридически не дееспособны, поэтому органами Опеки или судом временно назначается юридически дееспособный Опекун (возможна и группа лиц) выступающий в юридических отношениях с государством или другими дееспособными лицами от имени опекаемых им детей до их совершеннолетия исключительно в вопросах владения и распоряжения имуществом (недвижимость, заводы, газеты, пароходы, акции и т.п ...). Это отработанная до мелочей практика всех цивилизованных стран. В чём тут рабство?