Прафесар Лепін: Атамныя электрастанцыі амаль ніколі не акупляюцца
34- 4.03.2009, 9:03
Навукоўцы сцвярджаюць, што на будаўніцтва беларускай атамнай электрастанцыі прыйдзецца выдаткаваць больш за абвешчаных 12 мільярдаў даляраў.
папулярнае за тыдзень
- 28.04 Ракеты атакавалі Украіну, выкарыстоўваючы паветраную прастору Гомельскай вобласці 64,372
- 27.04 На Маскву абрынулася магутная стыхія: сталіца РФ ідзе пад ваду 54,744
- 1.05 Лукашэнка нечакана замітусіўся 49,648
- 3.05 У Маскве ўспыхнуў магутны пажар: гарыць адзін з заводаў 48,264
- 2.05 «Менавіта таму Крэмль падключыў Лукашэнку» 47,996
- 29.04 Беларуская нафтаперапрацоўка нясе вялізныя страты 45,236
- 1.05 «Беларуская выведка»: На працягу паўгода беларусам закрыюць выезд з краіны 45,060
Меркаванне
Сусветны дзень свежага паветра
Борьба против щупальцев Кремля
Лукашэнка нечакана замітусіўся
Беларусь у НАТА: міф ці рэальнасць?
А еще профессор! За то, как атомные электростанции "отмываются"! 12 миллиардов!!!!!Это же минимум как полтора ярда можно вложить в строительство дворца для Коленьки на венесуэльском острове Маргарита!
АдказацьА вы ,профессор, про какую-то Березовскую ГРЭС! Смешно право...
У Белауси энергетические проблемы? Когда стоят заводы? Просто есть атомная промышленость России которая "на ладан дышит" после Чернобыля и ее надо спасать. И что бы показать что самая пострадавшая нация согласна на АЭС строят ее здесь. Так как в России такую акцию как полоскание народу мозгов что Радиация безвредна остатки СМИ и спецы провести не дадут да и дороже чем в РБ.
АдказацьА уж как они иногда взрываются...
АдказацьОднозначно - нет АЭС в Беларуси!!!!!!!!
Уважаемый профессор, было бы не плохо, если бы вы назвали хоть одну АЭС, которая закрылась бы, проработав 20 лет. Для сранения - первый блок Игналинской закрылся по политическим мотивам через 21 год, хотя по техничнескому состоянию мог бы работать до 30 лет и более, как на Ленинградской, где после ремонта срок службы блоков продлен до 45 лет, Даже Чернобыльсакая, кроме 4-го блока, отработала более 20 лет. В мире множество примеров, когда АЭС работают 40 и более лет. А новые блоки проектируюся на срок службы 60 лет.
АдказацьПеревести Березовскую ГРЭС на парогазовые технологии это замечательно, только вот газ в Беларуси не добывают, а Россия вряд ли долго будет давать его по халявной цене. К тому же парогазовые установки в основном применяются для покрытия пиковых наргрузок, а в базе графика работают АЭС.
По сообщению международного агентства NucNet, на среднесрочную перспективу до 2020 года "мировой рынок будет по-прежнему перенасыщен дешевым ураном". Это означает, что при производстве электроэнергии на различных видах генерирующих мощностей, у "атомной" электроэнергии топливная составляющая в цене будет оставаться самой низкой. С учетом прогрессирующего роста цен на органическое топливо, топливная составляющая в цене электроэнергии АЭС будет не только самой низкой по абсолютной величине, но и будет снижаться относительно топливной составляющей тепловой энергетики. По этой причине представляется оптимальным
Бесспорно, АЭС не самый лучший выход. Но на сегодняшний день пока лучшего источника энергии не придумано, а значит, хотим мы этого или нет, а будем пользоваться тем, что есть. Только делать это надо грамотно, квалифицировано и без нагнетания лишних эмоций. Тогда это будет безопасно.
Дед Талаш, у нас и так избыток генерирующей мощности, на кой нам сдалась ещё одна станция? За эти деньги можно построить пару ВЛ-500 с Литвой и Россией и покупать у них эти 2000 МВт ещё 30 лет. Всё равно и так уран чужой, кредит на стройку тоже, персонал чужой, только кусок земли под станцией--наш. Фактически, Россия строит С В О Ю станцию на нашей земле. Мозги включите и подумайте, зачем им это надо. АЭС--это полный бред, замораживание 18млрд на 10 лет, и эти деньги не будут давать прибыли, так лучше их в швейцарские банки положить и на проценты покупать ЭЭ. АЭС не безопасны, кто вам сказал??? Чернобыль не научил ничему? А постоянное в нормальном режиме облучение территории и лейкемия у 70% людей в радиусе 100км, вам ни о чём не говорит??? Пора забыть уже про АЭС, это технология 50х, опасная и бесперспективная.
АдказацьДед Талаш, 11:18, 4.03
Адказаць...делать это надо грамотно, квалифицировано и без нагнетания лишних эмоций. Тогда это будет безопасно.
И Вы верите в то, что белорусские власти смогут грамотно, квалифицировано и без нагнетания эмоций??? Они уже площадку выбрали "грамотно и квалифицировано"...
Было бы смешно, если бы не было так страшно... Да там откатов, махинаций с материалами, тупых решений и т.д. будет столько, что как бы эта станция не рванула в первый же день после пуска... Зато у половины чиновников, занимающихся вопросами АЭС, появятся новые Лэнд Крузеры и дачи у моря... У воторой половины Майбахи и острова...)))
Дед Талаш,так ведь Россия нам уран будет продавать тоже не на халяву.А по самой низкой цене на производство электроэнергии-не надо лукавить,включите сюда расходы на утилизацию и хранение.Кстати по поводу хранения,оказывается данный вопрос еще не решен.А сколько газогенераторных установок надо будет построить или гидро аккумулирующую ЭС ,ведь об их цене ничего не говорится.как впрочем и вообще об их строительстве.А вопрос подготовки специалистов для работы на АЭС,ведь он тоже до сих пор не решается,а хотелось бы,чтобы они поработали где-то до того как начали работать на нашей станции.Надеюсь,что это будут спецы которых будут готовить не в ПТУ в Островце.
АдказацьНе надо быть пророком, чтобы сказать о том, что если мы хотим жить спокойно и в достатке, то нужно оторвать свою жопу 25 марта и сбросить с трона этого махинатора, потому как под его руководством не будет никакой прозрачности.
АдказацьЕсли мы не знаем и нам не дают правду о том, насколько сейчас мы получаем дозы от Чернобыльской станции и о радиоактивном фоне в стране в целом. Удивительно, что силовики, которые лижут мозаичного, сами не пониямают, что способствуют уничтожению своих же детей. ничего при мозаичном не построено в соответствии с современными технологиями и прозрачно. Кольцевую построили с нарушением технологий и технологических сроков и в тот же год начали ее латать, то же самое с библиотекой, когда гнали этаж за этажом не выдерживая сроки для того, чтобы бетон набрал необходимую крепость и прочность.
Никто не знает как проходил тендер, какие условия предлагались другими компаниями (франко-германской и американо-японской), все как-то изподтишка, по преступному.Болтали о чаусской площадке, но вдруг запели об островецкой, а о причинах никто не сообщил, говорят только общие фразы.
Необходимо менять менеджера страны.
Через эту стройку пройдет в несколько раз больше названной суммы и прямехонько в волшебный кувшин. А если что и построят , то это будет полнейшее г .
АдказацьДорогой Дед Талаш. Конечно, эмоции нагнетать не стоит. Но и заводить в заблуждение обществееность тоже. Особенно, если Вы не совсем в "теме" в отличие от профессора Лепина.
Адказаць1.Только в США по ЭКОНОМИЧЕСКИМ причинам выведены из строя 19 реакторов. И с 1974 года - не построено ни одного. И не будет построено в ближайшие лет 15-ть! АЭС "Троян" , к примеру эксплуатировли всего 15 лет.
В Великобритании выведен из эксплуатации 21 реактор, в Германии - 17 , во Франции -11 ит.д. Все они не проработали 30-лет Читайте больше!
2. Спад на стоимость урана был. Уж куда дороже - почти 150 долларов за фунт в 2007 году. Но сейчас опять пошел подъем за счет повышения спроса со стороны Индии, Китая и др. стран, где человеческая жизнь не слишком дорога и они строят АЭС.
"Оптовые цены на уран в конце октября 2008 года прервали затяжное падение и впервые с лета 2007 года выросли более чем на 2 % .Тенденция сохранится и в ближайшие 5-10 лет ( консалтинговая компания TradeTech и агентство Ux Consulting )"
3.Да, ТОПЛИВНАЯ СОСТВЛЯЮЩАЯ ниже, но с учетом какпитальных затрат как на строительство, так и на демонтаж, а также с учетом всех расходов на работу с отходами стоимость киловатт - часа "атомной энергии" составляет по разным подсчетам от 8 (данные Duke Energy, США) до 14 (Кистонский центр) центов. Это САМАЯ ДОРОГАЯ ЭНЕРГИЯ. Если фарисейски не учитывать вышеперечисленное, то да, на цент-полтора ниже тех же газовых станций. Но это - обман, Это разводка, которой атомщики пользуются вот уже не один десяток лет, потому что никто никогда не делал реального демонтажа отработавших АЭС (кроме, может,Грейфсвальда) .
Да и как "органика прогрессирует в цене"? Подешевенла нефти в 4 раза, а за ней и газ скоро покатится-они связаны известной формулой. Вы что, так и сидите в болоте, куда завели в свое время оккупантов? Прочитайте новости.
4. Нигде в мире не решена проблема отходов - их накопили милионы тонн. "Подарок" потомкам. Вот так оптимальность! Бред! Никто не знает, куда их девать. В США после 2001 года их перестали даже возить. Так и храняться возле станций. Как, впрочем, и в других странах.
Вопрос необходимости и вопрос безопасности это совершенно два разных вопроса, и обсуждать их вместе нужно очень окуратно. А по поводу окупаемости: то есть во всем мире окупается, а у уважаемого профессора нет? Простите - не могли бы вы снять очки. А то кажетесь слишком умным.
АдказацьLitvin, 12:23, 4.03
Адказаць"Вопрос необходимости и вопрос безопасности это совершенно два разных вопроса, и обсуждать их вместе нужно очень окуратно. А по поводу окупаемости: то есть во всем мире окупается, а у уважаемого профессора нет? Простите - не могли бы вы снять очки. А то кажетесь слишком умным".
Подобными проблемами и должны заниматься люди умные, а не те, кто умных людей органически ненавидит...
Нигде в мире эти станции не окупились. Повторюсь для тех, кому не нравятся профессора в очках, а нравятся, наверное, колхозники с усами : демонтаж и решение проблемы произведенных АЭС отходов, что стоит примерно столько же, сколька стоимость строительства, нигде не осуществлены в мире. По существу, взят кредит у наших потомков-они будут платить лет через 30--200 и за демонтаж и за отходы. Те отчисления, КОТОРЫЕ ЯКОБЫ ДЕЛАЮТСЯ В ФОНДЫ демонтажа, смехотворны, да и сами фонды где полопались, а где и поразворовали.
Gospoda, o chem vi tut bredite?
Адказацьkakaia nafig АЭС?
Vi sluchaino ne pereputali АЭС s TЭС?
Вы уж простите меня, но когда рухнула "БЕЛка" там не было ни кого, но если рухнет БЕЛАЭС, от неожиданности будем светиться все.
АдказацьНасчет 20 лет - пускай уважаемый профессор сходит на сайт Росатома и посмотрит срок жизни среднего российского реактора. Даже РБМКам (тип реактора, который был на ЧАЭС), самый новый из который запущен в 1990м, после чего их перестали строить, собираются продлить жизнь до 2030-2040, то есть, 40-50 лет службы. И если бы эти агрегаты не окупались, такие страны как Япония и Франция не стали бы их строить в таком количестве.
АдказацьДля всех, кто боится радиации. Около миллиона лет назад люди панически боялись огня, потому как ничего о нем не знали и не умели им пользоваться. Однако теперь же во всю пользуются. И сжигание угля, между прочим, дает больший выброс радиоактивных веществ, чем нормально работающая АЭС. Особым противникам АЭС спешу напомнить про глобальное потепление и выбросы парниковых газов, из-за которых уже который год нет нормальной зимы :))) (и если так пойдет дальше, то Беларусь может стать тропической республикой лет через 100). Солнечная энергия и ветряки - я вас умоляю. Это вариант для приморских держав, расположенных вокруг продуваемых ветром проливов, и для пустынь вроде Сахары (солнце круглый год, и много свободных площадей). В Беларуси с ее 100 солнечными днями в году и средней скоростью ветра 1-3 и 3-6 м/с (для того, чтобы промышленный ветряк крутился, нужно метров 8-12), - абсурд. Так что если АЭС не построите, то можно смело переходить к энергосбережению на уровне возвращения к стилю жизни наших предков эдак лет 200 назад. Т.е. никакого электричества, сортир во дворе, отопление печное. Экологичнее не придумаешь :))))
В решении строить АЭС в в беларуси решающим скорее всего выглядит мечта детства получить хоть такой ядерный чемоданчик, и мания величия побыть президентом ядерной державы. А выгодно не выгодно ето уж у народа точно не спросят, народу просто предложать расплатиться за царские утехи.
АдказацьЛучше без АЭС . НАСЧЕТ безвредности лучше прокисший кефир выпить литр случайно ,чем маленький кусочек цианистого калия. Санции строяттолько в 2-3
Адказацьместах в мире,другие модернизируют. И самое главное- деньги опять у России
а потом кричать мы независимые ?
Для примера;
АдказацьЛАЭС расположена в 80 км от Санкт-Петербурга на южном побережье Финского залива. C 1 апреля 2002г. входит в качестве филиала в состав концерна "Росэнергоатом". АЭС эксплуатирует четыре энергоблока электрической мощностью по 1 тыс. МВт каждый с реакторами типа РБМК. Первый энергоблок атомной станции был введен в эксплуатацию в 1973г., второй - в 1975г., третий блок - в 1979г., четвертый - в 1981г.
для Alexandra Prokopenko, 14:57, 4.03
АдказацьА как же быть с американцами, и всей старой Европой (за исключением Финляндии) которые не строят, итальянцами, которые закрыли все свои АЭС, немцами, которые законодательно отказались от АЭС и т.д.? Они тупы и надеются только на альтернативные источники? Сортиров во дворе как у нас я там не видел. А ВВП душевое у них в разы порядок, выше, чем у нас.
АЭС - это проект 20-го века, но никак не 21 -го. Атомная энергетика уже умерла. Если даже поддерживать то колл. реакторов, которые работают сейчас в мире, нужно строить взамен выбывающих по штуке в месяц, а столько , слава Богу в мире не строят и не будут.
2Юрий Воронежцев, 19:09, 4.03
АдказацьА как же быть с американцами
++++++++++++++++++++++++++
Ne cmuschaite ludei. Amerika ne stroit ne po ekonomicheskim soobrajeniam, no po voprosam besopasnosti posle avarii na Three Miles Ilend. Esli I ne oshibaus, nedavno oni priniali reshenie po rasvitiu energetiki. I poka ne iasno kakaia texnologia budet preobladat'. Canada priniala reshenie o stroitelstve 2-x blokov.
nik_K, 19:27, 4.03
АдказацьАвария на Three Miles Ilend произошла ровно 30 лет назад. К этому времени амриканцы не строили АЭС уже 6 лет. И большинство реакторов выведено именно по ЭКОНОМИЧЕСКИМ причинам.
Демократы никогда не поддерживали развития ядерной энергетики . И не будут. Так что в этой стране АЭС крантец полный.
Александра Прокопекно, а вы похоже уже слезли с дерева и знаете всё про атомную энергию, которой не стоит бояться. Ну так что ж никто не знает, что делать с отходами станций? Глобальное потепление никак не связано с антропогенной деятельностью, а в общем идите работайте на белАЭС, я посмотрю, как у вас назавтра волосы выпадут, и дело не в аэс, а в особенностях национального строительства. Вот.
АдказацьЛутцщкер, 11:32, 4.03
АдказацьЮрий Воронежцев, 19:09, 4.03
+10000000000000000000000000
2Воронежцев, 20:43, 4.03
АдказацьNe desinformiryite ludei. Nadeus, vi naidete bolee ischerpivauschuu informaciy v internete.
In recent years,there has been a renewed interest in nuclear power in the US. This has been facilitated in part by the federal government with the Nuclear Power 2010 Program, which coordinates efforts for building new nuclear power plants,[3] and the Energy Policy Act which makes provisions for nuclear and oil industries.[4][5]
As of April 2008, the NRC is expecting 23 COL applications for a total of 34 new plants.[6]
As of 2005[update], no nuclear plant had been ordered without subsequent cancellation for over twenty years. However, on September 22, 2005 it was announced that two sites had been selected to receive new power reactors (exclusive of the new power reactor scheduled for Idaho National Laboratory) and two other utilities have plans for new reactors.[7] There has also been an application for an early site permit at Exelon's Clinton Nuclear in Clinton, Illinois to install another reactor as well as a reactor restart at the Tennessee Valley Authority Browns Ferry nuclear station.[8]
On September 25, 2007, South Texas Project filed the application for a Combined Construction and Operating License (COL). Two new Toshiba ABWRs will be built adjacent to the existing PWRs.[9] This is the first application for a new nuclear plant in the US for nearly 30 years.[citation needed] This was followed in October, 2007 by TVA and NuStart filing for a COL for two Westinghouse AP1000s to be built at Bellefonte in Hollywood, Alabama.[10]
In April 2008 Southern Company signed an engineering and procurement contract with Westinghouse and Shaw Group for two AP1000s to be built at Vogtle in Georgia.[11] This is the first construction contract for a new nuclear power plant in the US to be signed since 1978.
However, MidAmerican Energy Company decided to "end its pursuit of a nuclear power plant in Payette County, Idaho."[12] MidAmerican cited cost as the primary factor in their decision.
On August 26, 2008, it was reported that The Shaw Group and Westinghouse would construct a factory at the Port of Lake Charles at Lake Charles, Louisiana to build components for the Westinghouse AP1000 nuclear reactor. [13]
On October 23, 2008, it was reported that Northrop Grumman and Areva were planning to construct a factory in Newport News, Virginia to build nuclear reactors.[14]
On January 5, 2009, it was reported that Progress Energy Florida was planning to shut down two of its coal power plants, and replace them with Westinghouse nuclear reactors. [15]
Друг мой, я внимательно прочитал ваше письмо. И где в этом перечне намерений и радужных планов Вы нашли, что что-то мои американские друзья начали строить такого атомного?
АдказацьСлава Богу, к власти пришли демократы- и ни цента на поддержку этого мракобесия из бюджета не будет выделено. А кредиты в условтиях кризиса под строительство АЭС никто не даст.
В отличие от Вас я черпаю информацию не только из Интернета, но и из первоисточников. У меня их достаточно. Начиная о А. Гора, с которым я имею честь быть знаком, кончая коллегами по американской кjнторе, в которой проработал 4 года.
А вы внимательнее читайте нерусские тексты . Особенно, на незнакомую тему.
У меня сложилось впечатление, что профессор Лепин это и есть Ю.Воронежцев, который пару месяцев назад позиционировал себя, как крупный специалист по земной коре, работавший на Дальнем Востоке и категорически утверждавший, что Островец стоит прямехенько на тектоническом разломе.
АдказацьПохоже, Юрий, что вы действительно читаете много, но невнимательно и и как-то безсистемно и еще при этом упрекаете других.
Кстати о языках, в выше приведенном англоязычном посте говорится не только о реновации существующих АЭС в США, но и о строительстве 34-х новых и подробно расписано где их будут строить, а также о переоборудовании 23-х угольных станций во Флориде на АЭС.
Кроме того не сильно отсталые Италия и Польша заявили о планах построить по 4 реактора, Германия и Великобритания посчитав убытки от энергетических программ, навязанных в 90-е годы эмоциональными зелеными партиями, реально начинают реанимировать ядерную энергетику. В мире сейчас ренесанс атомной энергетики, разработаны новые технологие, Напрмер Тошиба и Лос-Аламосская лаборатория (это где изобрели атомную бомбу) построили мини-АЭС. Мощность 20 -30 МВт, работают без перегрузки топлива 30 лет, корпус неразборный, перегрузка топлива физичеаски возможна только на зводе-изготовителе. Говоря вашими словами - читайте больше. А если ребята из "американской конторы" подсовывают вам не те первоисточники то не дружите с ними!
То большое количество снятых с эксплуатации реакторов, которое вы привели выше, похоже взято со справочника "Столя" (потолок по-русски). Я мог бы с ним согласиться, если предположить, что сюда включены исследовательские реакторы и реакторы с подводных лодок.
Да, утилизация отходов АЭС является проблемой. Но скажите почему США с прошлого года стали оставлять у себя шлам после переплавки металлических радиоактивных отходов, которые они принимают из других стран, хотя раньше они его возвращали? То же самое собирается сделать Россия. Про отработанное топливо другой разговор. Разрабатываются технологии о повторном его использовании. И, кто знает, может через 50-100 лет оно будет первокласным сырьем для новых АЭС.
Передавайте привет А.Гору и, При случае Бжезинскому, я их не знаю, но по-моему - нормальные мужики.
P.S.то касается Деда Талаша, то он никого никуда не заводил. Обыкновенный крестьянин из Петрикова. Был командиром партизанского отряда в 20-е годы, воевал с поляками, а 41-43 - с фашистами. Умер в 102 года. Является прообразом главного персонажа повести Я.Коласа "Дрыгва". Читайте больше!
С наилучшими пожеланиями, Дед Талаш.
Я смотрю многим читающим хартию нравится идея АЭС
Адказацьи ещё прям пищат от восторга
Дорогие читающие, доводилось мне в своей жизни видеть дедов талашей, извергающих пожарную пену на уважаемых ученых, которых знают все и они выступают под своими именами. Они, эти деды талаши заняты высокооплачиваемой работой, хотя могут быть уж и не такими серыми мышками невидимого фронта. Одного такого знаю - в прошлом журналист с именем. А пока они анонимы, пусть анонируют себе где-нибудь "у прыбиральні". Иначе, общаясь с живым ученым он-лайн, стоило бы объявить себя - кто ты с твоей то информацией. Ведь вычислить несложно!
Адказацьдля user и других, кивающих на ЛАЭС. Доводилось слышать, и что ЛАЭС на берегу Финского залива, и что рядом оздоровительные детские учреждения и прочую ерунду... Вы сами то там были, кушатели проатомной пропаганды? Если нет, почитайте, хотя бы статьи Сергея Харитонова, который работал на ЛАЭС. Одна из таких статей имеет интересное название "Опилки в цикле охлаждения Ленинградской атомной станции". Почитайте из первых рук. Финны, узнав про это, вбухали в ЛАЭС миллирады денег. Скандал международный был. Конечно, главные нашы дзеячы тоже непрочь были бы получить такие деньги от Европы на безопасность. Это же спекуляция. Спекулировать собираются вашим здоровьем и будущим ваших детей!
АдказацьСколько лет распадаются радиоактивные вещества, содержащиеся в отходах? 100 или 1000? Нет, гораздо больше. А Вы делаете вырезки из отчетиков МАГАТЭ в интернете. С голоду помираете, заработать нечем? Приезжайте ко мне в деревню - найду хорошую работу, там и воздух почище - заодно голову прочистите!
>Я смотрю многим читающим хартию нравится идея АЭС
Адказаць>и ещё прям пищат от восторга
Ну-ну, а что все должны огульно охаивать всё по всем темам на хартии? У вас тут закрытый клуб? И со своим мнением по проблеме отличающимся от "правильного" в вашем понимании нужно сидеть и молчать? Так введите регистрацию и тусуйтесь в тесном кругу.
У нас 1800 площадок пригодных для промышленной вероэнергетики. Хватит на 2 АЭС.
АдказацьАмериканцы вроде научились сжигать атомные отходы на 99%. (Science Daily) Но "1 грамм цианистого калия убивает также как 100".
Атомная станция прежиток централистской индустриальной эпохи. Если хотим войти в 21 век не "обитаемым островом" -- должны стремится к децентрализации.
Ветряки может взять на себя широкий фронт неподконтрольного уродскому государству малого и среднего бизнеса.
АЭС -- закрытость, монополия, распил гигантских средств, скрытые субсидии для поддержания на плаву.
Уважаемый Юрий Воронежцев прав -- АЭС в штатах убъет прекращение субсидирования, плюс -- новый уровень открытости, -- допуск независимых экспертных групп.
Про экологическую составляющую (между Нарочью и Браславами (хватит и Игналины)) я и не говорю. А то великие прагматики от сохи скажут, что эмоционально "зелен".
Мои возражения против ПРОМЫШЛЕННОЙ атомной энергетики прежде всего экономичесике и социально-философские. Я, как либертарианец, смотрю в будущее и не вижу в нем места для раковых опухолей противоестественных монополий и казарменного централизма.
П.С.: Имеет место серъезный прорыв в аккумуляторных технологиях, что значительно уменьшит, а то и сведет на нет "утопизм" ветроэнергетики в нашем регионе. Кстати в поселке Занарочь работают 2 немецких ветряка. Вырабатывают на 1\3 больше чем у себя на исторической родине. Это к слову о нереальности ветроэнергетики ТУТ.
Почему бы свой завод энергосберегающих лампочек не постоить?
Ну и глобальное потепление -- считаю бредовой идеологемой атомщиков и зеленых романтиков.
Углекислый газ -- часть нашего метаболизма, что-то не уверен о такой же роли радионуклеидов.
Короче вся проатомная канитель -- либо проявление поразительной культурной и цивилизационной отсталости, либо (и наверняка) проплаченная с целью реанимации нереанимируемого.
Я,Александр Прокопенко из Минска.Полностью поддерживаю всех противников строительства АЭС и не только в Беларуси.Хватит жить по указке дилетантов и коньюктурщиков.Подумайте о детях и внуках.Дайте и им возможность походить босиком по росе,а не в скафандре по бетонному бункеру.
АдказацьH.S.К ранее ввыступавшей(шему) Prokopenko отношения не имею.
А еще, прекрасным топливно-энергетическим ресурсом является так называемая безгашишаная конопля (техническая) из нее з меньшими энергозатратами чем это практикуется с традиционными материалами можно производить около 25000 наименований товаров без ущерба качеству. Включая бумагу, доски, краски, биодизель, разнообразные пластики, топливные таблетки для котельных нового поколения. Может эффективно произростать практически везде, кроме пустынь, арктики-антарктики и экваториальных лесов. По подсчетам американских ученых, для обеспечения топливом всего американского автопарка достаточно 1\30 ныне незанятых пахотных земель сша. А еще это крамольное растение не нуждается в гербицидах, редко где нуждается в небольшом количестве пестицидов, крайне неприхотливо и дает огромный выход полезного материала. (1га технической конопли для производства бумаги = 4га леса, вот только конопля вырастет на следующий год на том же месте а лес...)
АдказацьВот такой примерчик
А вообще постмотрите в википедии "List of emerging technologies" нету места АЭС в будущем. Смешно, когда сторонники реакторов деления позиционируют себя, как "стратегически мыслящие".
Еще тут правда есть момент мужского инфантильного ухарства, мол мы крутые, радиации не боимся, не то, что эти педики-слабаки-зеленые...
Был один такой герой.
Мой сосед по дачам. Завез себе на участок радиоактивного чернозема, причем кто-то его раньше померял и сказал людям. Пытались выяснить какая падаль сбросила его около участков. Но наш герой не внял предупреждениям и настелили этим черноземом свои гряды. Несколько лет назад скончался от рака крови.
часто бываю в германии и дании.там ветряков тысячи.за такие деньги только подумайте-сколько можно у нас настроить!и не радиации и не отходов!!!
Адказаць