Что лучше, надежность в ущерб роскоши, или роскошь и понт в ущерб надёжности? Ответ прост: если машину рассматривать согласно её предназначения (как средство перемещения кого-либо или чего-либо, то надёжность важнее, если как средство демонстрации благополучия или цацку для развлечения, то важнее роскошь). Мне импонирует первое. Кстати, отсюда вытекает и следующий аргумент: лучше покупать то, что меньше всего рекламируется, поскольку стоимость рекламы в таком товаре меньше, что позволяет предположить: вместо денег на рекламу, производитель потратил деньги на качество.
Что лучше, надежность в ущерб роскоши, или роскошь и понт в ущерб надёжности? Ответ прост: если машину рассматривать согласно её предназначения (как средство перемещения кого-либо или чего-либо, то надёжность важнее, если как средство демонстрации благополучия или цацку для развлечения, то важнее роскошь). Мне импонирует первое. Кстати, отсюда вытекает и следующий аргумент: лучше покупать то, что меньше всего рекламируется, поскольку стоимость рекламы в таком товаре меньше, что позволяет предположить: вместо денег на рекламу, производитель потратил деньги на качество.
Ответитьсогласен,
Ответитьхороший товар в рекламе, не нуждается.
А да, ну и когда поедете забирать уаз хантер?
Ответить/// Основой для исследования стали баллы, по которым оценивает надежность автомобилей известный журнал Consumer Reports.
ОтветитьВот и вся "аналитика" - "исследователи" хреновы.
А где Мерседес? Запланированное устаревание? А ведь когда-то в лидерах были...
Ответить