Выбарчы працэс вачыма гарадзенскіх назіральнікаў

Участковыя камісіі ў выніковых пратаколах завысілі прыход.

Назіранне за працэсам датэрміновага і ў асноўны дзень галасавання выяўна паказала, што ў камісіях, дзе назіральнікі лічылі выбаршчыкаў на працягу ўсіх дзён, прыход за пяць дзён датэрміновага галасавання склаў 20-23% - у адпаведнасці з рэальнай колькасцю тых, хто прыйшоў на выбарчыя пункты. Гэта значна менш, чым на дзялянках, дзе не было незалежных назіральнікаў, піша ПЦ «Вясна».

Выбарчыя камісіі пераважна былі сфармаваныя з аднаго працоўнага калектыву. Гэта датычыцца перш за ўсё выбарчых пунктаў, якія размяшчаліся ў будынках сярэдніх школ. Не толькі ўсе камісіі ў такіх пунктах былі сфармаваныя з настаўнікаў і адміністрацыі школы, але і ўсе назіральнікі (акрамя незалежных), якія былі вылучаныя праўладнымі арганізацыямі - БРСМ, "Белай Руссю", "Беларускі фондам міру", дзяржаўнымі прафсаюзамі ды іншымі. Фактычна фіктыўныя назіральнікі мусілі быць прысутныя падчас галасавання і ў яго канцы падаваць зараней падрыхтаваныя заявы аб тым, што ніякіх парушэнняў падчас выбараў не зафіксавана. Большасць з гэтых назіральнікаў нават не дачакаліся вывешвання афіцыйных пратаколаў аб выніках галасавання на дзялянках.

Нават на тых дзялянках, дзе незалежныя назіральнікі лічылі ўсіх тых, хто прыйшоў, камісіі ў выніковых пратаколах завысілі прыход на 40-80 чалавек. Яго завышэнне адбывалася пераважна праз завышэнне рэальнай лічбы тых выбаршчыкаў, якія галасавалі дома на месцы жыхарства.

Не ўсе выбаршчыкі, якія былі ўнесеныя ў спісы для галасавання дома, сапраўды падавалі адпаведныя заявы на тое, каб да іх прыйшлі сябры камісіі і далі магчымасць прагаласаваць.

Працэс падліку галасоў не быў празрыстым, бюлетэні назіральнікам не паказваліся і падлічаныя асобна галасы выбаршчыкаў не агучваліся. Агульны падлік вялі старшыні і сакратары камісій, якія моўчкі пісалі лічбы і пасля складвалі іх. Разам з тым, на некаторых пунктах можна было назіраць складзеныя на сталы стосамі бюлетэні за асобных кандыдатаў і мець пэўнае ўяўленне аб колькасці пададзеных галасоў. Пісьмовыя прапановы назіральнікаў аб асобным падліку галасоў і агучванне асобных вынікаў былі праігнараваныя.

У большасці пунктаў старшыні камісій падчас датэрміновага галасавання адмаўляліся назваць колькасць выбаршчыкаў, унесеных у спісы для галасавання. Пададзеныя скаргі на гэты конт ігнараваліся. Напрыклад, назіральнік Уладзімір Хільмановіч так і не атрымаў адказаў на свае скаргі ні з ЦВК, ні з ТВК Ленінскага раёна горада Гародні.

У цэлым ужо традыцыйна парушаўся адзін з асноўных прынцыпаў выбараў - прынцып празрыстасці і публічнасці.