«Шел за 20 рублями, а попал на восемь тысяч»

История одной подработки.

Илья вспоминает подробности того злополучного дня, после которого он оказался должен крупную сумму: «Сначала я отказался везти краску, жена тоже отговаривала. Но я подумал: нужно помочь человеку, да и 20 рублей лишними не будут». Парень говорит, что к тому моменту он уже нашел другую работу, но все-таки согласился на поездку. В тот день груз оказался на дороге, а дальше началась история с документами, судами и долгом почти в 8 тыс. рублей, пишет «Онлайнер».

«Пирамида из краски так и поехала»

Эта история случилась еще летом 2024 года, но разбирательства растянулись надолго. Началось все с того, что Илья отслужил в армии, вернулся в свой город и стал искать работу. В мае он начал сотрудничать с одним из ИП (Илья называет это работой без официального оформления, предприниматель же предоставил суду другую версию — о ней расскажем ниже).

Парень говорит, что занимался для ИП грузоперевозками, сборкой мебели и разгрузкой, но к концу августа уже нашел другую работу со стабильным доходом и официальным оформлением и собирался уходить. Он понимал, что работает неофициально, но в тот момент не придавал этому большого значения — как выяснилось, зря.

Позже для суда важным стал вопрос о том, когда именно Илья начал работать у ИП официально. Сам парень настаивал: если 21 августа у него уже было направление на медкомиссию для нового работодателя (копию документа он предоставил редакции), а 3 сентября он действительно вышел туда на работу (это было указано и в материалах суда), то устраиваться к ИП на постоянную работу 28 августа для него не имело никакого смысла. По его версии, заявление о приеме на работу, датированное 28 августа, он подписал уже после истории с краской, при этом даже медосмотр перед работой водителем у ИП он не проходил.

Но вернемся в тот день, когда случилось ЧП. 29 августа Илья проходил медосмотр в поликлинике, ему позвонил ИП и попросил отвезти краску на производство в Бобруйске.

— Я сначала отказался везти краску, жена тоже отговаривала. Но я подумал: нужно помочь человеку, да и 20 рублей лишними не будут. Я загрузился и поехал.

Илья вспоминает, что в дороге затормозил, краска сдвинулась вперед, а часть груза упала.

— Был поддон с горой краски, десятки ведер. Машина затормозила, и вот эта пирамида из краски так и поехала.

Парень решил не останавливаться прямо на проезжей части, потому что это была одна из самых загруженных улиц, а лакокрасочный материал мог воспламениться. Позже станет известно: после торможения оказались повреждены четыре емкости, из-за этого краска залила около 2 километров дороги.

На производстве разгрузили краску, и там с Ильей беседовали сотрудники ГАИ: сказали, что краску нужно убрать с дороги, и проверили, что машина зарегистрирована на ИП, а сам парень пытался ликвидировать последствия этого ЧП.

Только после инцидента, по словам Ильи, предприниматель предложил оформить документы.

— Он говорит: «Поехали, нужно пару документов подписать». Я тогда вообще был в шоке. Не помню точно, было это в день аварии или на следующий, но я под диктовку писал заявление о приеме на работу.

В заявлении о приеме на работу он указал дату 28 августа, хотя инцидент с краской произошел 29-го числа.

— У меня руки тряслись, я вообще не знал, что делать. Молодой парень, первый раз в жизни попал в такую ситуацию. Просто был в шоке.

Позже в суде выяснилось, что подпись Ильи стояла и в договоре полной материальной ответственности — экспертиза подтвердила ее подлинность, хотя парень не мог вспомнить, как он оставлял ее там.

Согласно документам, 2 сентября Илья уволился, официально проработав всего пару дней. Но история на этом не закончилась.

Кто должен платить за краску: Илья или ИП?

Как выяснилось позже, дорожные службы Бобруйска восстановили асфальт и выставили счет ИП, а позже он компенсировал им 6264 рубля. Кроме того, предпринимателю пришла претензия от компании-дилера, чью краску он должен был перевезти и часть которой оказалась на дороге, — в итоге ипэшник заплатил еще 1649 рублей. В итоге предприниматель просил суд, чтобы Илья компенсировал почти 7,5 тыс. рублей. А в это время Илья встречным иском пытался признать договор полной материальной ответственности недействительным.

Суд указал, что ИП не заключал с Ильей трудовой договор, при этом версию самого парня о том, что он фактически не работал у предпринимателя, не принял. Илья также пытался доказать, что не должен отвечать за ущерб из-за ненадлежащего оформления, и утверждал, что документы о его приеме появились только после 29 августа. Но убедить суд в этом не удалось, он посчитал, что ущерб причинен работником и тот должен его компенсировать.

В итоге суд определил сумму выплаты за ущерб — 6 тыс., еще почти 3,3 тыс. нужно было заплатить за расходы на адвоката.

Илья с этим решением не согласился. Выяснилось, что и районная прокуратура подала апелляционный протест. Суд посчитал доказанным, что Илья был работником ИП, поэтому на их отношения распространяются нормы трудового законодательства, а прокуратура не согласилась с этим.

По материалам дела, письменного трудового договора между ними не было, а представитель ИП в суде заявлял, что тот работал один. Кроме того, в организации не нашли локальных нормативных актов, журналов прихода и ухода или документов о начислении зарплаты, которые подтверждали бы существование наемных работников.

Прокуратура указала, что Илья еще в суде говорил: заявление о приеме на работу он написал уже на следующий день после происшествия. Суд, по мнению прокуратуры, этот довод не рассмотрел и оценки ему не дал. В итоге, если трудовых отношений между сторонами не было, применять к Илье нормы Трудового кодекса о материальной ответственности работника нельзя.

«Я должен огромную сумму, а ИП — 2 базовые»

Прокуратура просила отменить решение в части взыскания ущерба, но судебная коллегия с этим не согласилась. Она пришла к выводу, что Илья фактически начал работать водителем еще до того, как его надлежащим образом оформили. Само по себе то, что документы о приеме на работу оформили позже или ненадлежащим образом, не означает, что трудовых отношений не было.

В определении суда отдельно отмечено: «Фактическое допущение уполномоченным должностным лицом нанимателя работника к работе является началом действия трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен».

Поэтому доводы Ильи и прокуратуры не стали для суда основанием отменять решение. Апелляция изменила только часть, связанную с судебными расходами: сумму, которую должен был выплатить Илья, пересчитали и снизили до 2244,2 рубля, еще 300 рублей взыскали в качестве расходов по госпошлине.

Илья попытался обжаловать решение дальше, но дело не передали на рассмотрение в кассационную инстанцию. Отсутствие трудового договора, нарушения при приеме на работу, отсутствие стажировки — все это не посчитали безусловной причиной, чтобы освободить парня от материальной ответственности. Также Илья не смог доказать, что он не был работником ИП.

Он обращался в областную прокуратуру, но там не нашли обоснований, чтобы опротестовать решения судов.

При этом суды отметили нарушения и со стороны ИП — в частности, при оформлении Ильи на работу. По словам парня, он обращался с жалобами в госорганы и узнал, что предпринимателя оштрафовали. Правда, сумма штрафа, по его словам, была небольшой.

— Оказывается, я должен огромную сумму, а ИП дали всего 2 базовые величины.

Сейчас эта история для Ильи фактически закончена: исполнительный лист пришел на работу, и деньги начали удерживать из зарплаты. Выплаты продолжались около пяти месяцев, сейчас осталась примерно 1 тыс. рублей. Тем не менее Илья еще раз собрал все доводы и отправил надзорную жалобу в Верховный суд.

— До этой истории с краской я месяц работал без выходных, ездил туда, куда направлял меня ИП, работал грузчиком, мебель собирал. Работал за копейки, в итоге еще и спину себе угробил.

Теперь Илья говорит, что сегодня бы поступил иначе и не стал подписывать документы о трудоустройстве. Но в тот момент он просто не понимал, что происходит.

— Меня тогда всего затрясло, огромный стресс: разлитая краска, надо эту лужу убирать. И он сначала говорит «Все нормально, все хорошо», пытается подбодрить. А потом — «Поехали, нужно пару документов подписать».

Сейчас бы обязательно советовался с близкими и не подписывал никакие бумаги.

Я был молодой, глупый, зеленый. Искал работу, где нормально платят, хотел, чтобы все было более-менее, чтобы встать на ноги. Просто не понимал, что такая ситуация может произойти.

Когда работник обязан возместить ущерб

Как объясняет юрист Татьяна Ревинская, далеко не всегда повреждение имущества нанимателя автоматически означает, что работник обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно части 1 статьи 400 ТК, работника можно привлечь к материальной ответственности только при одновременном наличии четырех условий:

Реальный ущерб. Имущество нанимателя должно быть повреждено или утрачено именно в процессе выполнения работником его трудовых обязанностей.

Противоправность поведения. Действия или бездействие работника должны нарушать установленные правила (законодательство, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции или трудовой договор).

Вина работника. Должно быть доказано, что ущерб причинен умышленно либо по неосторожности и небрежности работника.

Причинная связь. Нанимателю нужно подтвердить, что имущество пострадало именно из-за конкретного противоправного поведения данного работника, а не по сторонним причинам.

Кто обязан доказывать вину?

По общему правилу (часть 4 статьи 400 ТК), обязанность доказывать вину конкретного работника возложена на нанимателя. Наниматель должен провести проверку и собрать соответствующие доказательства самостоятельно.

— Однако из этого правила есть исключения. Бремя доказывания перекладывается на самого работника, если с ним заключен договор о полной материальной ответственности (индивидуальной или коллективной); также работник несет полную материальную ответственность по иным основаниям, предусмотренным статьей 404 ТК (например, получил ценности по разовой доверенности; ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей продукции (товара, груза), выданных работнику), — поясняет Татьяна Ревинская.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ТК, работник, который признает свою вину, имеет право возместить ущерб полностью или частично в добровольном порядке. Это позволяет избежать судебных издержек.

Если договориться не удалось, наниматель может взыскать ущерб принудительно: удержать его сумму из зарплаты работника. Однако закон устанавливает ограничения:

Лимит суммы: руководитель вправе своим решением обязать работника выплатить ущерб, только если его размер не превышает 3 среднемесячных заработков этого работника (часть 1 статьи 408 ТК).

Лимит при выплате: при каждой выдаче денег на руки размер удержания (а если есть и другие вычеты, например алименты или исполнительные листы, то их общая сумма) не может превышать 50% от причитающейся к выплате зарплаты (пункт 3 части 2 статьи 107, часть 2 статьи 108 ТК). Если сумма долга большая, наниматель должен удерживать ее частями в течение нескольких месяцев.

Законом установлен строгий алгоритм и сроки для нанимателя (части 2 и 3 статьи 408 ТК):

Затребовать объяснение: до издания приказа об удержании от работника в обязательном порядке берут письменное объяснение.

Распоряжение (приказ) должно быть сделано не позднее 2 недель со дня обнаружения ущерба. Пропуск этого срока лишает нанимателя права на бесспорное удержание.

Передать приказ в бухгалтерию можно не раньше чем через 10 дней после того, как работник ознакомился с ним под роспись.

Взыскание ущерба переносится исключительно в судебный порядок в двух случаях: наниматель пропустил двухнедельный срок для издания приказа об удержании или сумма причиненного ущерба превышает 3 среднемесячных заработка работника.

Если работник категорически не согласен с самим фактом вычета или его размером, он имеет право оспорить распоряжение нанимателя в порядке, предусмотренном законодательством (часть 4 статьи 408 ТК).

Если наниматель проигнорировал правила и списал деньги с нарушением установленного порядка (например, без объяснительной, без приказа или задним числом), работнику следует обратиться в орган по рассмотрению трудовых споров — комиссию по трудовым спорам (КТС) или суд. По жалобе работника данный орган принимает решение о немедленном возврате всей незаконно удержанной суммы.

Вы можете поддержать сайт Charter97.org следующим образом:

РАСЧЕТНЫЙ МУЛЬТИВАЛЮТНЫЙ СЧЕТ ДЛЯ ПОЖЕРТВОВАНИЙ:

Название банка: Bank Millennium S.A.
Адрес: ul. Stanislawa Zaryna, 2A, 02-593, Warszawa
IBAN: PL97116022020000000216711123
SWIFT: BIGBPLPW
Название владельца счета: Fundacja “KARTA ‘97”
Назначение платежа: Darowizna na cele statutowe

Связаться с нами можно по адресу charter97@gmail.com