Как была устроена советская пропаганда в детских журналах

Н-да, последствия 25 лет недообразования....... "Мурзилка"-с 1924 г., "Веселые картинки" - с 1956 г -детские, не такие мрачные. как описал автор. В "Мурзилке" - до 25% про совок и дедушку Ленина, "Картинки" - так те почти антисоветские были (Мы делили апельсин, много нас, а он ОДИН-это оттуда)

"Пионер", "Костер" и иже с ними - для пионеров. 30%-пропаганда, 30%-полупропаганда (интересные рассказы и повести с идеологическим уклоном). 30%-научно-популярные статьи, 10%-развлечения

Вдогонку..
Автор выбрал для анализа какой-то одиозный даже по нынешним меркам журнал. Такое даже тогда никто не читал
Многие из нормальных советских писателей (которых "зарубали" во "взрослых") печатались в детских журналах, там легче было обойти идеологический препон, и эзоповым языком протолкнуть неудобную для государства идею.
Стихи Д.Хармса (который вышел за сигаретами и пропал) я впервые прочитал в "Картинках", не зная, кто это такой на самом деле.
Знаменитое "Чучело" Железнякова было напечатано во 2-ой половине 70-х в "Пионере"
Таких примеров-множество. Можно повспоминать.
А вось часопiсы "Вяселка" и "Вожык" чамусьцi не любiлi. "Вяселка" для малых - не цiкава, "Вожык" для дарослых - у электрычку на 15-20 хвiлiн, i -у мусарку

Зрасьте , баба Настя...
Гы . Про "Искорку " ни сном ни рылом , даже никогда не видал такое . "Мурзилка" , "Веселые картинки" , "Юный техник".... Техник был самым любимым , потому что про технику , а не про дедушку Ленина ,или про 28 паМфиловцев...
Только надо понимать , что после Войны тогда прошло меньше лет , чем нынче нам дурит голову "дедушка Шуриг" и его идеолухи , которые ничем не умнее и не качественней совковых борзописцев.

издаётся с 1924-го года

Как ни странно , но в детстве мне родители больше показывали шаржи и карикатуры Херлуфа Бидструпа ))))) А не "Крокодил" или еще более "совковый и кустарный примитивный "Вожык" !!!!
У Мировича видимо было глубоко совковое наследие и наследственность , оно его сейчас и Штырит !!! Старик Фрейд все же был в курсе !))))

Этот "известный блогер" оседлал тему : "Как все было хреново в СССР". Все бы ничего, только вот "проблемы" он из раза в раз рассматривает так, что после первого же абзаца виден вывод к которому этот Мирович пытается подвести читателя. Какая-то "Искорка", экземпляр которой он нашел на чердаке у бабушки, подвигла его на глобальные выводы. Хренотень редкостная! Имею в виду и автора, и журнал. По секрету скажу, что кроме "Искорки" были километры нормальных детских журналов, часть из которых в комментариях уже упоминалась. В них тоже была пропаганда. И что здесь нового открыл "известный блогер"? Абсолютно согласен с мнением тех, кто считает, что совковая наследственность "нипадецки" штырит автора. Поэтому, прежде чем браться за такую глобальную тему, как пропаганда, или какую-либо другую, необходимо детально самому в ней разобраться, а не выкладывать сканы страниц издания, тираж которого ограничивался количеством родственников работников типографии! Удачи, г-н Мирович!

А ща не едет ?! Мне кажется , что сейчас такой намешали винегрет и нарезку из совка , из лубка и поджарку из сталинизма с гитлеризмом , что у нормального человека реально должна крыша съехать (если читать "Совбелку" и смотреть Бт с мапет -шоу шурика и его подпевал.)

Черепица потрескалась... Если смотреть одно БТ можно реально сойти с ума. Но дело в том, что сейчас человек благодаря того же интернета получает больше информации чем в советское время, узнать, то что действительно интересно, даже про луку не составляет сложностей. Да и в советское время если человек хотел узнать правду я думаю он ее узнавал, и снимал розовую пелену с глаз. Огорчает, что некоторые люди при доступности правдивой информации не хотят воспринимать действительность.