Литва назвала Беларусь «никакой», Беларусь Литву — нетактичной
37- 27.03.2012, 9:21
В Женеве прошла дискуссия насчет строительства АЭС в обеих странах.
популярное за неделю
- 31.10 В Минске прогремел мощный взрыв 71,650
- 31.10 Уцелевший кореец из КНДР о бое с украинцами: Русские псы бросили нас в атаку 61,614
- 1.11 Два десятка северокорейцев в окопе задрали головы и смотрят, как на них падает боеприпас с украинского дрона 57,568
- 27.10 Весь мир будет смеяться над этими словами Лукашенко 56,748
- 31.10 В Беларуси придумали новый побор с пенсионеров 56,602
- 31.10 Капитан ВСУ рассказал, что его поразило в сдавшихся в плен россиянах 55,348
- 30.10 «Все были озадачены, что ж это такое» 49,698
Мнение
Курский рубеж полководца Ына
Весь мир будет смеяться над этими словами Лукашенко
Путин в роли тамады
Пожизненно бункерный
надо запретить строить,а то маразмик бабахнит с горя)))
ОтветитьКак дети малые, Фукусима - Чернобыль. Какая разница? Всем трындец одинаковый будет - если что.На подходе экологически чистые технологии получения недорогой и безопасной электроэнергии. Вам что, некуда ярды зелени закопать? Восточное партнерство вкупе с Польшей ,Чехией совместно способно дать адекватный ответ на вопросы энергетики. Или лобби Газпрома и Росатома победит любое разумное решение?Откаты сильнее?
ОтветитьЧто-то Вас не моймёшь. Вы за или против. Если "за", то причём здесь лобби Газпрома. Ну а если "против" (я думаю вы именно к этой позиции склоняетесь), то боюсь Вас удивить, но как-раз таки Чехия и Польша (всо соим Восточным "партнёрством") - одна уже строит, помоему второй энергоблок, а вторая планирует построить, с целью чего в прошлом году утвердила национальную концепцию развития атомной энергетики.
ОтветитьУ нас нет газа и нефти (в необходимом количестве), а атомной энергии на сегодняшний день альтернативы нет. Я не прав? Готов услышать Ваше (обоснованное) мнения по поводу альтернативных (возобновляемых) источников энергии (применимых у нас в Беларуси), которые способны обеспечить страну электроэнергеией в необходимых для промышленности массштабах...
Benedikt Grey
ОтветитьРазумное решение может быть только одно, прекратить врать самим себе....
Использовать территорию загаженную навсегда Чернобылем не для производства радиоактивных продуктов, а для размещения АЭС, персонал которых и так живёт и работает в особых условиях и готов к ним технологически.....
Размещение АЭС в Островце , дурь колхозная,......мало что-ли Гомельской и Могилёвской областей.......
Мне кажется,что вопрос тут несколько в другом.Когда станцию будут строить в Европе,думаю,что при этом постоянно будут присутствовать и осуществлять контроль куча всевозможных спецов из разных стран и независимых наблюдателей,которые при малейшем нарушении будут поднимать дикий вой.А у нас будет делаться все как попало и как всегда.Начнется все с какого-нибудь плохого проекта, аналогичных специалистов, не качественных материалов,из которых часть будет разворована рабочими,прорабами,сторожами и т.д.Ну и откаты конечно для тех,кто будет иметь доступ к деньгам.Будет все делаться через задницу,будут гнать по срокам в ущерб качеству.Если даже на этом проекте и окажутся нормальные люди,которые будут поднимать проблемные вопросы,то в лучшем случае их уволят.И это только,как мне кажется,верхушка айсберга.
ОтветитьАЭС для нас не реальный экономический проект.
ОтветитьЛюбая АЭС экономически обоснована(и то при игнорировании множества затрат) начиная с 4000МВт. Для существенного экономического эффекта она должна быть 6000МВТ. При этом в качестве охладителя должен быть естественный водоем(а не градирни). С 4000МВт справится только Нарочь. При этом такое "кипячение" превратило бы его его в зеленый аквариум для толстолобика(как пример Белое оз. у Березовской ГРЭС и Лукомльское вдхр. у Лукомльской ГРЭС). Островецкая АЭС 2000МВт может обеспечить свою текущую рентабельность, только если будет продавать оружейный плутоний(за четыре года топливного цикла по любому наработается около 10 кг/1000МВт). Но заработанных денег не хватит на вывод АЭС из эксплуатации. За 60 лет существования промышленных АЭС из полной эксплуатации выводились только аварийные. Все "старики" работают из-за невероятной дороговизны утилизации.
Нужна нам станция потому что при любой власти и нынешней и будующей нам нужен независымый источник электроэнергии.
ОтветитьЛось, ты на самом деле ЛОСЬ!!! Посмотри на Припять!!! Мало?? Надо еще????
Ответитьстранный лукашенко если уж строит так пусть строит около уркаины и россии там где чернобыль всеровно там безхозное место,так нет надо всю страну засрать плюс нашу литву хочет засрать..у вас беловежская пуща,у нас куршская коса внесенная в список народных наследий UNESCO,по рейтингам второе место в мире занимает пляж куршской косы для отдыха и раслабухи...первое место как hawaii но не верю..у нас тем более хвойный лес..если брать хвойный лес то наши пляжи первые в мире...хотя hawaii конечно тоже красивые..так вот лукашенко хочеть все ипоганить мудила надо его ликвидировать дрыща усатого.
ОтветитьВ литовской ОВОС было рассмотрено 3 типа реакторов. Сейчас Литва выбрала окончательно японский реактор, который был на Фукусиме
Ответить---------------------------------------------------------------------------------------
хотите сказать что на Фукусима 1 стоял плохой реактор? да если бы не тряхануло 9.5 балла он бы пахал и пахал, и вообще АЭС в префектуре Фукусима это не аналог печального Чернобыля.
Всё дело в системах безопасности. Что на ЧАЭС, что в Фукусиме, они (сис. без.) не были достаточно независимыми. На Фукусиме - банально залило резервные дизеля, которые перестали давать электричество на АЭС. Другие системы безопасности попросту не сработали, т.к. не было электричества.
ОтветитьНа планируемой Белорусской АЭС (аналогичной строящейся Калининградской АЭС) системы безопасности гораздо новее и построены совсем по другому принципу. Они не дублируют друг друга, они полностью независимы друг от друга (четырёхлинейная система безопасности). Аналогов нет. Но и не следует говорить, что будущая АЭС экспериментальная и поэтому не надёжна.
А предлагаемы к поставке в Литву японский реактор именно аналогичен фукусимскому, и был произведён (собран) ещё до аварии в японии. А компания Хитачи, потеряв рейтинги после аваирии, теперь пытается спихнуть никому не нужную реакторную установку.
Литовцы, со своими амбициями, готовы согласиться на любое "шило", лишь бы скорее, скорее построить свою АЭС (которая им по сути не нужна)...
Интересная ситуация. То была нехватка энергии ,сейчас как дятлы построят 3(три !) АЭС в одном регионе. Кто кому будет продавать лишние киловатты ?Чем возвращать долги ?Почему было не построить АЭС одну на троих ? У нас пока не бывало таких потрясений ,как на Фукусиме в 9 баллов.Почему бы не поставить АЭС на уже загрязненных территориях ,обязательно притащить ее в оставшуюся еще более менее чистой часть маленькой страны ?Кто конкретно это придумал ? Может надо было построить вообще в Беловежской пуще ? Долбо ...бы какие то.
ОтветитьА скажите в Беларуси и Литве были ли хоть раз землетрясения силой в 8 баллов? С цунами в придачу. Чернобыль рванул без природных катаклизмов, благодоря человеческому фактору. И этот же человеческий фактор есть и в Беларуси. Кто будет обслуживать и ремонтировать оборудование Беларуской АЭС? В Беларуси такого персонала нет и готовить его некому. В Литве такой персонал есть.
ОтветитьАЭС в БССР - это обезьяна с гранатой
ОтветитьМожет так:
Ответитьбывший реальный "предводитель",
теперь - сумашедший опущенный самец с серпом, в темной комнате, где полно растяжек от гранат.
Прошу не путать с Республикой.
U nas konechno net negti i gaza, no i urana u nas tozhe netu. I hranilischa dlya radioaktivnyh othodov u nas tozhe net. Zavisimost' ot Rossii budet tol'ko bol'she.
ОтветитьКакую АЭС построят эти дебилы?! Они до сих пор роторные телефонные аппараты делают.
ОтветитьBenedikt Grey, 22:12, 26.03
ОтветитьЧто-то Вас не моймёшь.
--------------------
Достаточно сопоставить цели и задачи энергетики с тем , что реально сделано и станет понятно -куда двигается отрасль. За последние 20 лет технологии ушли значительно вперед. Как генерирующие так и потребляющие. За редким исключением,потребление электроэнергии в целом не растет.Оборудование меняется из-за физического износа на практически такое-же по мощности. Ну не вижу я строительства в стране новых заводов, для которых потребовалось бы вводить новые мощности. В этих условиях уместнее говорить о кардинальном энергосбережении и соответствующих технологиях, которые конечно же стоят денег. Только вдумайтесь- энергоемкость продукции в германии по сравнению с нами на порядок ниже! Вот это резерв.
А ШТО НАМ ПРЕДЛАГАЮТ?
Давайте построим станцию на уране. Хорошо -на чьи деньги строить будем, своих спецов для такого объекта нет - их готовить нужно -это в условиях неуклонно снижающегося уровня высшей школы. Инфраструктуры нет, уран для нее где брать и отходы куда утилизировать. Цена квт-часа дла беларусов снизится или все таки вырастет - и это главный вопрос , на который стыдливо предпочитают не говорить. Сроки строительства и окупаемости нереально велики для Беларуси.
Это серьезные вопросы , я вижу здесь только интерес росатома . Минусов у этого решения гораздо больше чем плюсов.
Резюме такое - считать и еще раз считать. Иначе из этого ...на
мы не вылезем никогда с существующим подходом.
Атом, ты долго думал, прежде чем написать свою гениальную мысль? Иди уроки в школу учи.
ОтветитьУ специалистов также пока нет
Ответитьпретензий к реакторам. Напомним, что
на пострадавшей АЭС установлены
реакторы BWR Mark1, которые без
аварий работали на протяжении 40
лет. По данным компании-
производителя GE, в мире продолжают
работать 32 BWR Mark1.
Все эти споры вызывают легкое дежавю. Год назад Литва обвинила Беларусь в том, что площадка будущей АЭС находится на тектоническом разломе. Но белорусы парировали тем, что соседи строят АЭС на трещине!
Ответить--------------------
Они что все идиоты???
Я считаю что это БЕЛОРУССКОЕ ЧУДО!!!!
Ответитьа кушать хотят все
ОтветитьКто не в курсе - у большинства европейский стран есть свои АЭС, и при чем не по одной: в франции на сколько помню точно штуки 4 стоит, не меньше и в Германии, да и в малых странах ес они есть, так что пусть не указывают нам что делать.
ОтветитьБольшинство реально мывслящих людей Беларуси будут на стороне Литвы!
ОтветитьТо есть по Вашему лучше покупать электроэнергию с Висагинской АЭС, стоящей в 2,3 км. от нашей границы и использующей водные резервы о. Дрысвяты, чем получать электроэнергию самим и быть способными реализовывать её за рубеж?!
ОтветитьВы случайно не литовец лоббирующий их национальню атомную программу?
В Японии после оварии, остался в работающем состоянии только одна АЭС! Остальные закрылись!
ОтветитьВот вопрос:
"У Японии нет тех ресурсов, что у России, нет тех возможностей, что у Беларуси. Каким образом японцы намереваются осуществлять выработку электроэнергии? Почему японцы сумели в стране без столь существенных природных запасов, выбиться в лидеры технологического и энергоёмкого производства? Что задумались? Вот на кого надо равняться в развитии промышленности! Как мы знаем, Япония находится на островах, а Беларусь в Европе, на пересечении дорог между Западом и Востом!
И тем не менее, в Японии осталась только одна работающая АЭС!
Долой АЭС в Беларуси, в Литве, в Калининградской области!
Стоит задаться вопросом в принципе:
ОтветитьПочему Германия в течение 20ти лет планирует отказаться от АЭС?
На пороге токомаки, плазма, водород?
Плой реактор рванул... Хороший реактор рванул...
ОтветитьДрузья, вам не кажется, что главное слово "РВАНУЛ"? Ах, - ответит кто-то умный и сверхточный - еще не рванул. Позасрал только землю так на сколько-то тысяч лет - пустяки какие. Людей не так уж и много поумирало. А зато экономика и ее цифирки вот - да!
ОПОМНИТЕСЬ, те, кто защищает АЭС!
В 60-ые годы прошлого века атом действительно был назван чистой и самой передовой технологией. Тогда же и химическая промышленность побеждала умы кремпленом и заменителями вкуса. Искусственные волокна разочаровали, пищевые добавки вылезли раком, атомные станции доказали, что чистота - только пропаганда!
Эти учено-ядерные лбы,ратующие за АЭС,смешные,как чайники с двумя носиками. Сначала хвастливым кипятком писают: ''Нашы станции самые атомные в мире...'' А потом,произойди катастрофа, почесывают фосфоресцирующие лысины,разводят раковыми клешнями,оправдываются: ''Усе было надежно,но тут мышка бежала, хвостиком махнула, сероводородом пукнула. Произошла непредусмотренная термоядерная реакция и всю станцию разнесло на хрен,к чертовой матери.'' Денег нет,режим на глиняных ногах шатается,АЭС строит,которая его похоронит. Может лучше убыточные заводы супер-гиганты потребители,закрыть-реформировать. Был раньше проект - миниГЭС на речках,и где он сейчас? И какие внедрены энергосберегающие технологии,кроме понтов? И почему Германия,отказываясь от АЭС,переходит к ветрякам?
ОтветитьУ нас этих ветряков ставь хоть заставься, только крутиться с положенной мощностью они всё равно не смогут (да и земля под ними и вокруг становится не пригодной для аграрного комплекса). У нас нет моря (ветер), нет гор (ветер). Климат также не позволяет в промышленных масштабах использовать солнечную энергию. Извините дерьмо в биогазовых установках перерабатывать - это тоже смешно.
ОтветитьКакая у нас реальная альтернатива? Мини-ГРЭС? Может быть. но их также не на вех реках поставить можно. И энергообеспечение от них будет очень уж локальное.
Я согласен, что АЭС по сути своей опасны. Но Беларусь не спешит (как некоторым может показаться) с началом строительства (проект БелАЭС будет готов только в мае 2013 года).
P.S. результат не только экономический, но и политический.
Господа! Нам, беларусам, в строительстве АЭС нет необходимости!
ОтветитьВзгляните на последствия аварии на Чернобыльской, мы до сих пор неочухались! проверьте продукты белорусского производства, которые мы покупаем в магназинах, все они имеют заряд атомной энергии!
БОЛЕЕ ТОГО: тот реактор, который собираются устанавливать у нас никто никогда НЕ ИСПЫТЫВАЛ на деле. Это,типа, новая разработка РФ! а в Беларуси они хотят постмореть, как он поведет себя! ВЫ, КОТОРЫЕ ЗА СТРОИТЕЛЬСТВО АЭС В БЕЛАРУСИ, ПОНИМАЕТЕ ЧЕМ ЭТО МОЖЕТ АУКНУТЬСЯ НАМ?????
Лоббисты и сторонники строительства, подскажите, где в России в последние 10 лет была построена АЭС без грубых нарушений, "косяков", громких скандалов, аварий при строительстве, экономии материалов при создании корпуса реактора?????? (пример: АЭС под питером, строительство на которой приостановлено в прошлом году). И т.д.!
Дайте информацию об успешных проектах РОСАТОМ, за последние 20 лет!!! (а их нет)
Докажите, что это не опасно, что это не приведет к очередной катастрофе, покажите пример работы выбранного реактора!!!!!!
А утилизация отработанного топлива будет размещена тоже на нашей территории!!!! ЗАЧЕМ???
Мы и так все светимся, а если всех жителей нашей Республики собрать воедино и поставить друг возле друга, то можно получить атомную энергию!!!!
Успешные проекты "Росатома" - АЭС в Бушере (Иран), АЭС в Индии например.
ОтветитьА если говорить про безопасность так называемой "экспериментальной" АЭС. То сама АЭС это комплекс механизмов, которые уже давно работают в России (Смоленсл, Воронеж). Новые т.е. улучшенные агрегаты, вот что будет на Калининградкой и планируется на нашей АЭС.
Польша к 2020 году планирует построить АЭС. Польская энергетическая группа PGE уже назвала возможные места строительства будущей атомной электростанции.
ОтветитьИз более ста населенных пунктов были выбраны Жарновец, Хочево и Гонски, которые находятся на побережье Балтийского моря.
Стоимость проекта оценивается почти в $30 млрд. За право построить станцию будут бороться три консорциума: французский - Areva и EDF, американо-японский - General Electric и Hitachi GE Hitachi, а также расположенное в США подразделение Toshiba Westinghouse.
Польша планирует с помощью АЭС снизить свою зависимость от российского газа. Кроме этого, страна намерена составить конкуренцию Балтийской АЭС в Калининградской области, строительство которой планируется завершить к 2016 году.
Но нам строить АЭС не нужно, это опасно и прочее... Надо было 10 лет назад начинать строить или желание быть в жопе региона слишком стойкое?
В "Новой газете" летом была опубликована статья о том, что под Санкт-Петербургом строится Ленинградская АЭС-2. Проект аналогичный тому, что предлагается нам. Так вот там рухнул каркас под первым реактором,т.е. авария случилась уже в начале строительства! Так что и российские проекты и их оборудование и наши строители ит.д.-это веские доводы против строительства, безопасности никакой . Распилы и откаты-тоже, деньги разворуют, а долг останется. Может, АЭС нам и нужна, но не при этой жизни.
ОтветитьДа потому что с вами никто разговаривать уже не будет, мудилы, вопросы они задают. Да все смеются над вами, а вы ноты рассылаете. Убогие. Посмотрите на себя со стороны. Это даже не смешно уже.
ОтветитьПравильно, какие ноты. Зачем у кого-то что-то спрашивать. Надо строить (и Литве и Беларуси) и всё. Кто первый - тому и хорошо. Правильно?
Ответить