На самом деле это не совсем сто-процентный метод. Но основой является то, что ложь сильнее напрягает мозг, и надо его загрузить еще больше. В принципе, нет ничего нового. Задавать больше других вопросов и утверждать, что они важные. Лжец может перенагрузиться (будет напряженно думать, что соврать о еде на завтрак, и еще о том, надо ли соврать), и раскрыться.
Для комедийных детективов:
"-отвечайте, что вы вчера ели на завтрак, это очень важно"; "-да, да, это я убил, сознаюсь"
Попросите нарисовать домик с человечками или известный рисунок "Задница кота Путина". И одновременно отвечать на вопрос или делать сообщение.
Но мне кажется, что набери они участников эксперимента из кремля или даже просто типичных русских, эксперимент бы провалился.
С Лавром и Путаном уж точно 100% не вышло бы.
Именно потому речь идет о вопросах о чем-то другом, о чем ответы не подготовлены. И даже если это "невинные" вещи, напряженный лживый мозг может сбиться, проявив, что внутри - неправда.
Не лише поліграф, будь-що гарно працює лише коли ним користуються звичайні люди, капітане очевидність. Наприклад, в автомобільних стандартах так і пишуть, що ми розробляємо автомобіль з врахуванням 5 процентилю жінок та 95 процентилю чоловіків. Це означає, що для інших, наприклад, подушки безпеки можуть бути не такими ефективними, або банально не вистачить діапазону регулювань водійського сидіння.
Насчет полиграфа - не совсем верно.
Конечно, нет у него абсолютной точности. Но деле в том, что даже у лжеца внутри есть правильные ответы.
Для ведения обычной жизни надо делать очень многие правильные выборы: проходить в дверь, еду класть в рот, одевать правый туфель не на левую ногу. Поэтом у любого лжеца внутри есть и правильный ответ, он не смог бы перейти улицу, если бы всегда делал только ложные выборы, и когда он выбирает неправильный, по любой теме, это может как-то отразиться в электрических и других био-сигналах. И чем совершеннее прибор - тем легче это обнаружить.
Методы, типа "доставать провокационными вопросами, а потом резко задать ошеломляющий вопрос совсем на другую тему" - это уже не канает.
Единственный работающий метод - пальцы в косяк двери
Кто нить понял , как это сделать ?
ОтветитьНа самом деле это не совсем сто-процентный метод. Но основой является то, что ложь сильнее напрягает мозг, и надо его загрузить еще больше. В принципе, нет ничего нового. Задавать больше других вопросов и утверждать, что они важные. Лжец может перенагрузиться (будет напряженно думать, что соврать о еде на завтрак, и еще о том, надо ли соврать), и раскрыться.
ОтветитьДля комедийных детективов:
"-отвечайте, что вы вчера ели на завтрак, это очень важно"; "-да, да, это я убил, сознаюсь"
Попросите нарисовать домик с человечками или известный рисунок "Задница кота Путина". И одновременно отвечать на вопрос или делать сообщение.
ОтветитьНо мне кажется, что набери они участников эксперимента из кремля или даже просто типичных русских, эксперимент бы провалился.
С Лавром и Путаном уж точно 100% не вышло бы.
Матёрый лжец использует "домашние заготовки". Его не собъёшь с толку какими-то доп.вопросами :) Он выдаёт свою "правду" уверенно и без колебаний.
ОтветитьИменно потому речь идет о вопросах о чем-то другом, о чем ответы не подготовлены. И даже если это "невинные" вещи, напряженный лживый мозг может сбиться, проявив, что внутри - неправда.
ОтветитьЦе працює якщо ви дуже добре знаєте людину. Є люди, які говорячи правду більше збиваються, ніж інші коли брешуть. У цьому сенсі поліграф надійніше.
ОтветитьПаліграф працуе толькі калі тэстують звычайных людзей . Каторыя ня ужываюць хлусьню як сродак жіттья . Ў іншаму выпадку , ён ня мая сэнсу
ОтветитьНе лише поліграф, будь-що гарно працює лише коли ним користуються звичайні люди, капітане очевидність. Наприклад, в автомобільних стандартах так і пишуть, що ми розробляємо автомобіль з врахуванням 5 процентилю жінок та 95 процентилю чоловіків. Це означає, що для інших, наприклад, подушки безпеки можуть бути не такими ефективними, або банально не вистачить діапазону регулювань водійського сидіння.
ОтветитьНасчет полиграфа - не совсем верно.
ОтветитьКонечно, нет у него абсолютной точности. Но деле в том, что даже у лжеца внутри есть правильные ответы.
Для ведения обычной жизни надо делать очень многие правильные выборы: проходить в дверь, еду класть в рот, одевать правый туфель не на левую ногу. Поэтом у любого лжеца внутри есть и правильный ответ, он не смог бы перейти улицу, если бы всегда делал только ложные выборы, и когда он выбирает неправильный, по любой теме, это может как-то отразиться в электрических и других био-сигналах. И чем совершеннее прибор - тем легче это обнаружить.
Методы, типа "доставать провокационными вопросами, а потом резко задать ошеломляющий вопрос совсем на другую тему" - это уже не канает.
ОтветитьЕдинственный работающий метод - пальцы в косяк двери