The Hill: 41% демократов поддержали бы повторную номинацию Харрис в 2028-м
14- 21.11.2024, 17:01
- 2,136
Другие кандидатуры набрали менее 10%.
популярное за неделю
- 22.12 США призвали своих граждан немедленно покинуть Беларусь 76,476
- 23.12 Что ты несешь, Коля? 73,284
- 26.12 Пашинян публично унизил Лукашенко 64,670
- 26.12 Пассажиры показали видео изнутри Embraer 190: лайнер был сбит 60,390
- 21.12 СМИ: По Киеву ударили ракетами «Искандер» из воздушного пространства Беларуси 57,534
- 22.12 Forbes: Украина поразила мир новой тактикой 54,440
- 24.12 Корабль для вывоза российских войск из Сирии затонул 53,190
Через 4 года вместо 41% может быть и 4%, не надо заниматься пустыми размышлениями о будущем, ситуация может быть какая угодно и не та что предсказывают.
ОтветитьТы есчо маладой, главное чтоб не 3%, а лучша 80%.
ОтветитьКонечно, через 4 года может просто не быть США, и такое окажется невозможным.
ОтветитьНо надо надеяться, что вечный looser Трамп, как всегда, будет неудачником и в этой задаче.
Правильно! В морг значит в морг!
ОтветитьДемократы могут выставить гораздо лучшего кандидата. Надо отойти от левачества, и все пойдет.
Нужен кто-то вроде Клинтона или Кеннеди.
Родной брат Джона - Роберт Кеннеди сейчас республиканец и в команде Трампа, потому что то, что творят демократы не может переносить даже он.
Роберт Кеннеди младший - не брат, а племянник президента Джона Кеннеди, и сын его брата сенатора Роберта Кеннеди старшего.
ОтветитьЭнтони Блинкен - превосходный кандидат от Демократической партии. Есть много других.
ОтветитьНа выборы не пришло около 15 млн избирателей от демократов, которые попали на оболванивание Маска. Это во многом и решило исход прошедших выборов.
В США, очень жёсткая Конституция, процесс внесение поправок долгий и хлопотный. И это гарантирует, что президент не будет " избирается" множество раз и засиживаться на посту до своей смерти. Демократы проиграли, но в следующем электоральном цикле они могут и победить.
ОтветитьИсполнение конституции надо гарантировать какой-то силой, для этого необходимо разделение власти и реальный независимый суд. В случае "единства власти" (по-большевицки), она теряет смысл.
ОтветитьОдна из задач, поставленных перед Трампом - подчинение судов исполнительнов власти, "карманные суды", начиная от Верховного.
Після третього дзвоника, у зал, уже не пускають…
ОтветитьБув час і шанс у США, а тепер, шестиразовий банкрут з судимістю, обраний народом США з невеликим розривом від зДемпартії, як і янукович, на посаді виконує забаганки ФСБшників, - прутіна-патрушева!!
Чи хватить Сил та Рішучості у Трампа, не виконати команд прутіна??!!
Вы там свечку трымалі ці што? Якія каманды? Падайце доказы выканання каманд пруціна ў FBI, гэта ж дзярж. здрада!
ОтветитьВ начале 2017 Трамп уволил директора FBI, который сделал его президентом. Уволил за то, что тот отказался подписать присягу о верной службе лично Трампу (а зачит и Путину), прежде, чем США.
ОтветитьТрамп назначил другого, который не рассказал, что он у Трампа подписывал и в чем клялся. Он тоже республиканец, как и предыдущий, но может более "глубокий"? Он - нынешний директор FBI.
Демократы провели одну из самых бездарных кампаний. Харрис пыталась заниматься популизмом, так и не смогла объяснить что инфляция стала итогом политики Трампа, и не смогла отмежеваться от бестолковой политики Байдена по отношению к нелегалам (она саже побоялась вспомнить что Обама депортировал каждый год куда больше чем Трамп).
ОтветитьНу и совершенно неудовлетворительная политика по отношению к Украине - почему потребовались ГОДЫ чтобы дать сначала танки, потом самолеты, потом разрешить бить по территории России, но при этом не использую все ресурсы которые конгресс в апреле выделил... Так что уходящая администрация получила именно то, что заслужила. Другой вопрос в том что абсолютно никто не знает что сделает Трамп.
Нормально так. 4 года рулили как хотели Камала с Байденом, а "инфляция стала итогом политики Трампа". Прямо американский Чубайс. Кругом он вам нагадил.
ОтветитьИменно при Трампе была вброшена в оборот масса денег из воздуха. Можно спорить о том насколько это было правильно, насколько это спасло экономику во время ковида - но все основные решения (включая бюджет на 20/21) были приняты именно во времена Трампа.
ОтветитьКроме того, Трамп сильно сократил налоги прежде всего с самых богатых (включая большие корпорации). Опять же можно спорить насколько это правильно или нет, но госдолг и по этой причине просто рванул вверх.
Демократы ради популизма тоже очень любят раздавать деньги (но уже бедным, что очевидно маразм), но основная причина инфляции пары лет назад - решения времен Трампа.
Демократы должны были бы остановить этот шабаш расходов, но они совсем не старались, предполагая что тем купят избирателей (обычная "демократическая" политика)...
А что будет сейчас? Еще большее сокращение налогов прежде всего с богатых, а поэтому еще больший рост госдолга и инфляции... Насколько это подстегнет экономику? Не знаю (да никто этого не знает).