Зарплата красит «депутата»
8- Светлана Михальченко, «Товарищ»
- 16.04.2008, 12:03
В актовом зале Светлогорской гимназии состоялась не совсем обычная встреча с депутатом «палаты представителей» «национального собрания» Республики Беларусь Валентиной Ковалевой.
Эти назначенные по спискам так называемые депутаты не просто тихие недотепы и хитрые корыстные колхозники, а самые настоящие пособники режима и преступники, которые за свои несколько тысяч долларов изображают из себя законодателей, прекрасно отдавая себе отчет, что просто препятствуют осуществлентию конституционного порядка.
ОтветитьПоэтому ни один из тихих депутатиков не должен уйти от ответственности, а полная конфискация движимого и недвижимого имущества должна быть 100%-ной, без исключений и ссылок на гуманность, малых детей, внуков, любовниц итп.
какие то умственно отсталые депутаты, не помнять зарплату. Да по тому человек может непомнить зарплату если живет с нетрудовых доходов, тоесть взяток а потом законы принимают сумашедшие вот на коште только что почитал*
ОтветитьСлушаю я, а платит другой?
Мимо широких масс постановление Совета Министров Республики Беларусь № 321 от 3 марта 2008 г. прошло почти что незамеченным. А зря! Согласно этому документу, отныне за каждый проданный ноутбук, телефон, винчестер, флешку или компакт-диск будет взыматься процент в пользу бедствующих белорусских авторов для защиты их прав. Причем документом уточняется, что поддерживать отечественных музыкантов будут вовсе не слушатели, а… производители или импортеры соответствующего оборудования. Несколько ошарашенная резвостью законотворцев, редакция KOSHT.com обратилась за разъяснением к юристу.
Владимир Несмашный – директор юридической компании «Элайнс Груп»:
Если честно – я в шоке. Не знаю, кто именно готовил текст Постановления, но, по-моему, автор явно хочет взять приз за «перл года», тут даже «Аншлаг» отдыхает. Как можно бороться за чистоту языка в массах, если после прочтения документа и трех бесплодных попыток понять его смысл в лексиконе не остается культурных слов?
Я не против введения сбора как такового, ради Бога, пусть берут отчисления, но можно это сделать хоть как-то цивилизованно? Ведь то, что легло на подпись премьер-министру – это просто позор нормотворчества! Автор явно либо решил переплюнуть своим творением основы теории и техники написания нормативных документов, либо вообще ни разу не читал закон «О нормативных правовых актах». Там ясно, четко и недвусмысленно сказано, что «Терминология нормативного правового акта должна формироваться с использованием общепонятных слов и словосочетаний. При необходимости уточнения терминов и их определений, используемых в нормативном правовом акте, в нем помещается статья (пункт), разъясняющая их значение», а также «Текст нормативного правового акта излагается лаконично, простым и ясным языком, исключающим различное толкование норм, с соблюдением официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии».
А что мы видим тут? Для начала полный разрыв объекта регулирования и субъектов взимания-плательщиков. Сбор взимается за воспроизведение аудио- и видеопроизведений «в личных целях», то есть за то, что мы, граждане, смотрим фильмы и слушаем музыку. Но платят сбор импортеры и производители того, на чем мы, граждане, воспроизводим музыку и видеозаписи. Получается, что я могу скачать песню из интернета и прослушать ее хоть тысячу раз – не заплатит никто. А вот если я куплю диск в магазине – платит импортер или производитель. То есть слушаю я, а платит другой? При этом я могу запросто слушать так, чтобы никто не платил, вот в чем парадокс! Так может стоило бы назвать хотя бы этот сбор по-другому, например «сбор с производства или ввоза в республику»? Полный бардак, нет других слов.
Но это еще не самое смешное в постановлении, есть оборот вообще недосягаемой высоты: сбор платится от стоимости «оборудования и материальных носителей, обычно используемых для воспроизведения произведений в личных целях». Тут точно цензура отдыхает. Что такое «обычно используемые для воспроизведения произведений в личных целях»? Если говорить об оборудовании, то музыку сегодня ОБЫЧНО слушают: через стационарную проводную радиоточку, просто радиоприемник, магнитофон или музыкальный центр, компьютер (а в нем еще сколько всего – не перечислить, от системной платы до мышки, которой мы «кликаем» в плейлист), стационарный или переносной проигрыватель дисков, mp3-плееры и даже сотовые телефоны! И что, теперь все, кто это импортирует или производит в Беларуси, должны платить отчисления? Так давайте тогда установим сбор за использование популярных музыкальных композиций в качестве телефонного звонка! Нет? Почему же – ведь логика точно такая же.
С аудиовизуальными записями тоже все многосмысленно: сегодня ОБЫЧНО видео смотрят через dvd-плеер, на телевизоре, с монитора компьютера, есть переносные dvd-проигрыватели, коммуникаторы, наконец. Насчет носителей, ОБЫЧНО используемых еще круче: музыку и видео ОБЫЧНО записывают и смотрят с любого цифрового накопителя – от компакт-диска до жесткого диска компьютера. А еще не отжили свое и видеокассеты…
Поскольку терминология автора позволяет подогнать под оборудование и носители все что угодно, следовательно, теперь отчисления можно брать со всех, кто хоть как-то косвенно или прямо связан с цифровой и аналоговой аппаратурой либо компьютерами!
Вероятно, автор не пытался задуматься над тем, сколько злоупотреблений на местах, вызовет его творение. Толковать этот текст с позиции закона даже нет желания, можно конкретно утверждать – кто-то положил на подпись премьер-министру документ, заведомо закону противоречащий. Мое мнение таково – подать жалобу в Совмин, пусть разберутся, а автора – призвать к ответу. Закон есть закон. Хотите, чтобы все было по закону – научитесь грамотно и обоснованно писать законы. А мы исполним, за этим дело не станет.
Комментарий в тему
Алексей Жуков – меломан:
Идея заложить стоимость «копирайтов» в цену чистых носителей – CD и DVD – не нова. Помнится, в восьмидесятые защитники авторских прав хотели ввести такие надбавки на чистые аудио- и видеокассеты. То, что это идея дурацкая и бессмысленная, было доказано еще 20 с лишним лет назад. Правда, в век цифрового маразма, ее все-таки реализовали. Двухслойные DVD дороги отнюдь не потому, что они так сложны в изготовлении.
В отношении белорусского закона есть два «но». Первое – рациональное: надбавки на «копирайты» вводятся производителями чистых носителей по соглашению с правообладателями. Именно потому, что правообладатели не смогли 20 лет назад договориться со всеми производителями, цены на чистые кассеты так и не выросли. Однако такие надбавки ни в коем случае не вводит государство. Вот, где, скажите мне, гарантия того, что Pink Floyd получат деньги, заложенные в стоимость DVD, на который я скопировал концерт PULSE, во избежание запиливания фирменного диска в различных приводах и плеерах?
Второе «но» - иррациональное: формулировки просто прелесть. Вдумайтесь - «сбор вознаграждения за воспроизведение в личных целях аудиовизуальных произведений и произведений, воплощенных в фонограммах». Считаю, что белорусские законодатели должны запатентовать это ноу-хау и двинуть с ним в RIAA. Это же кладезь неисчерпаемый: мало того, что ты заплатил за диск 20$, так еще и на твоем плеере стоит счетчик воспроизведений, и за каждое ты перечисляешь RIAA, например, 10 центов. Естественно первые 10 прослушиваний включены в стоимость диска. А еще есть тарифный план unlimited – в этом случае запись обойдется в штуку! Ура!
А знаете что самое страшное? Мне кажется, что в RIAA наших законотворцев не пошлют.
Полный текст Постановления № 321 можно прочесть здесь
Евгений Ерошенко – KOSHT.com – Перепечатка только с разрешения редакции
Рис. Андрея Бузова – caricatura.ru
Отдельная благодарность выражается ЖЖ-юзеру aliaksei
"На вопрос о том, какую зарплату получают «депутаты», В.Ковалева ответила, что помнит только свою первую зарплату, а остальные никогда не знала и не знает. Но считает, что достойна той зарплаты, которую она получает."
ОтветитьСклероз сосудов головного мозга. Каким только критерием оценивает такой человек достоинство себя своей зарплаты, ведь реальное представление о личной зарплате напрочь отсутствует. Смех сквозь слезы - 3.
Ya bi na meste deputatov vozmutilsya, kak bivshiy deputat Kebich, naprimer. !!!
ОтветитьДепутат включает дурку. Что ж, не ново. Вот бы произошло как в фильме Liar, liar, чтобы власть предержащие хотя бы 1 день говорили только правду. Тогда бы "депутаты" сказали: сидим, протираем штаны, получаем зряплату и имели вас всех в виду. А то, что живется вам хреново - так это не к нам. Не для того мы назначены (не выбраны!).
ОтветитьЗнаете,- это как в анекдоте о инспекторе ГАИ. Приняли на службу инспектором ГАИ Ивана Иванова. Проходит год, вызывает к себе прапорщика Ивана Иванова начальник милиции и спрашивает:"прошел уже целый год твоей службы, почему ты не получаешь зарплату?". Прапорщик Иван Иванов с недоумением со встречным вопросом:" А разве в милиции еще и деньги платят?"
ОтветитьВот так у нас происходит и с депутатами,- они бедные даже не помнят кто им и сколько платит. А ведь их еще и кормят, поят, возят, туры организовывают, служебные загранкомандировки за счет государства устраивают, деньги в конвертах к отпуску и на оздоровление дают. Где уж тут все упомнишь и как посчитаешь?
А посмотрите где они живут, что понастроили, какие машины купили?
Вот вам и корыто,- хрюкать нужно правильно!!!!
Депутат должен получать большие деньги это помоему беспорно. Низкие зарплаты стимулируют корупцию. Депутат должен думать о стране и избирателях, а не о том как прокормиться. Но другое дело, что депутаты наши только называются депутатами, а на самом деле лукашенковские марионетки, которые не избраны народом а назначены чинушами и кроме вреда ничего Белорусскому народу не несут. Гнать и позорить публично эту мразь повсеместно надо.
ОтветитьПро зарплату - это был единственный честный ответ у "депутата" и был. Только первая зарплата запомнилась в "чистом виде". А далее начались применяться "креативные подходы" к улучшению личного благосостояния. Как можно посчитать все откаты, "подарки" в конвертах, "услуги от чистого сердца" за ее чиновничью доброту и внимание???
ОтветитьТут нет четких устоявшихся цифр - все зависит от ситуации и обстоятельств. Как эта "бедная" женщина может упомнить по месяцам эти цифры? Ей из-за занятости постоянной нет времени балансы ежемесячно подбивать. - вся в труде, вся в труде, аки пчела...