Страна Моксель
36- Анастасия Зеленкова, «Салідарнасць»
- 21.12.2009, 12:22
В Смоленске вышла «Страна Моксель» — книга Владимира Белинского об истории Московского государства.
популярное за неделю
- 26.12 Пашинян публично унизил Лукашенко 81,730
- 22.12 США призвали своих граждан немедленно покинуть Беларусь 77,364
- 23.12 Что ты несешь, Коля? 75,628
- 27.12 Бортпроводник, выживший после падения азербайджанского самолета, рассказал правду о катастрофе 67,324
- 26.12 Пассажиры показали видео изнутри Embraer 190: лайнер был сбит 65,588
- 22.12 Forbes: Украина поразила мир новой тактикой 55,766
- 24.12 Корабль для вывоза российских войск из Сирии затонул 54,042
Мнение
Мы – везде. Они – нигде
Кремль умоляет Токаева все скрыть
Надежду не победить
Этот номер не пройдет
московские правители еще 200 лет целовали «болвана» на верность ханам Золотой Орды».
Ответитьі да гэтага часу
чыноўнікі в "рясах"
нясуць няшчасьце
чалавечай "пасьце"
Перачытаў шмат разоў. Параіў шмат каму са знаёмцаў. Ёсць тыя хто адмаўляецца, а хто не страціў прагу да ведаў, тыя бяруць. Асабліва цікава назіраць як рэагуюць людзі са школьнымі ведамі гісторыі.
ОтветитьВот тебе, бабушка и ёксель-моксель! А я всё думал что это может означать? Теперь понятно-русский.
ОтветитьНе, не звучит. Великий моксельский народ. Не, не звучит.
ОтветитьЧитал страниц 15. На большее не хватило сил. Все же приходилось читать на эту тему много настоящих историков, в т.ч. и зарубежных.
ОтветитьДрузья, а какое отношение престарелый мостостроитель Белинский имеет отношение к истории ? Как и другие графоманы, пишущие на эту тему как под копирку?
Доказать в очередной раз, что русские - г..но? И нам не братья?
Неумно. И не переспективно.
История - этио наука, такая же как и другие. И здесь не место дилетантам.
Назови свои писания художественной прозой и пиши, что хочешь.
А то малограмлотная публика во все это верит.
Надеюсь, что местная цензура пропустит мое замечание.
Такое же отношение к истории как и неполживый Солженицын...
ОтветитьКрупский, 13:07, 21.12
ОтветитьНе, не звучит. Великий моксельский народ. Не, не звучит.
Таму яны так упарта гiсторыю i перапiвалi , ды усеройна прауда на паверхню лезе. А з беларускай "борятся" , бо яна у гэтыя мiты проста не упiсваецца. Таму i знiшчаюць.
да юрий, 13:39, 21.12
Ответить>>Читал страниц 15. На большее не хватило сил.
ня тое ўзяў чытаць, дзеля тваёй катэгорыі - "вечназялёныя" карамзіны ды салаў'ёвы. гэта вельмі "сурьёзныя" даследчыкі, вось йіх і чытай, здолееш больш старонак, бо там салодкая чытаніна дзеля маскальскіх вушэй.
Тое, што маскалі - гэта ататараныя фіна-вугры, то гэта добра вядома гісторыкам, у т.л. і расейскім.
Ответить"Для ученых это уже не сенсация: русские - наполовину финно-угры"
2Юрий
ОтветитьВынужден вас поддержать.
История России полно выдумок, анекдотов, искажений.
Вместе с тем ни один миф нельзя заменять другим мифом.
Вреда от такой литературы больше, чем пользы.
Очень жаль, что за "беларускую" и "литвинскую" идею встают такие дилетанты :(
юрий, 13:39, 21.12
ОтветитьПолностью согласен.
историк, 14:32, 21.12
Ответитьюрий, 13:39, 21.12
Полностью согласен.
С чем согласен? Да любой может быть историком, только при этом ему свои мысли нужно основывать на реальных фактах, а не мифах. Если, например я , начну писать работу про коллективизацию в Беларуси, то материал свой буду основывать на воспоминаниях доживших до наших днекй очевидцев, а не рапортах-донесениях партактийцев.
юрий, 13:39, 21.12
Ответитьдержи +.
Стары Беларус, 14:21, 21.12
Тое, што маскалі - гэта ататараныя фіна-вугры, то гэта добра вядома гісторыкам, у т.л. і расейскім.
"Для ученых это уже не сенсация: русские - наполовину финно-угры"
А мы ,беларусы, кто? чистокровные потомки кого?
Вот, ёксель-моксель!
Ответитьfff, 15:07, 21.12
ОтветитьА мы ,беларусы, кто? чистокровные потомки кого?
==================
Беларусы = славяне + балты
магу прывесці прыклад архіялагічных раскопак у Драздах(так, так, там дзе лукаш зараз сядзіць). вось там было знойдзена гарадзішча, ў якім прысутнічалі гаршкі як балцкага так і славянскага тыпу.
ffff, 15:07, 21.12
Ответить"Взаимодействие на этническом уровне летописных литвинов, днепровских балтов и славян привело к возникновению в белорусского языка на территориях, где они проживали. Согласно подсчетам Карского Е.Ф., 5/6 белорусских слов имеют общие корни со словами балтских языков. При этом, летувисский язык никак не воздействовал на образование белорусского языка."
Справа не ў тым, у каго радавод больш пачэсны - у беларусаў, у ўкраінцаў, у расейцаў... Справа не ў гэтым.
ОтветитьСправа ў тым, што не браты нам расейцы, не браты!
Усе імпэрскія расейскія казкі пра братэрства ствараліся з адзінай мэтаю - зьнішчыць беларускі і ўкраінскі народы, растварыць нас у расейскім імпэрскім этнасе.
Паглядзіце, шаноўныя, на рэакцыю маскалёў - яны лічаць ... абразай тое, што мы ім не радня. І што ў гэтым абразьлівага? Проста лопнуў чарговы расейскі міт, таму маскалёў і круціць.
юрий, 13:39, 21.12
Ответить...Друзья, а какое отношение престарелый мостостроитель Белинский имеет отношение к истории ? Как и другие графоманы, пишущие на эту тему как под копирку?
Доказать в очередной раз, что русские - г..но? И нам не братья?...
-------------------------------------
Ну не браты вы нам. І што з гэтага? Беларусы ад гэтага не перажываюць, а вас жывых няма... І дзе сказана ў Белінскага, што вы, маскалі - "г..но"?
Белінскі стары чалавек, але галава працуе добра. Не падабаецца ён вам, дык гэта не падстава запісваць яго ў графаманы. Тое што ён кажа - сказалі шматлікія беларускія і ўкраінскія гісторыкі...
Нет худа без добра. Хотя книги Гольденкова и Белинского и не претендуют на историческую достоверность, зато помогают повысить самооценку украинскому и белорусскому народам. И это само по себе не плохо.
ОтветитьСтары Беларус, 14:21, 21.12
ОтветитьМаскалі - гэта аттатараныя фіна-вугры
+100! Падтрымліваю!
Трэба проста ведаць сваю гiсторыю, у гэтым разе нiчога падвышаць не трэба будзе. Нездарма цыган са сваiмi гаспадарамi кiнулiся у першую чаргу падручнiкi гiсторыi "ператрахивать".
Ответитьюрий, 13:39, 21.12
ОтветитьДоказать в очередной раз, что русские - г..но? И нам не братья?
Чаго вы, мокселі-маскалі, гэтак узьвіліся? Тое, што вы не браты нам -- гэта не нагода лічыць сябе гаўном. Дурненькія, гэта ж розныя катэгорыі. Ці замала хто нам ня брат. Вунь і французы, і італьянцы нам не браты -- і нічога, кандрашка іх ня б'е з-за таго.
То что москвичи это не русский знают даже в туле и твери))) А за уралом тем более. Так кто такие русские? Назовите мне их древнюю летопись? Может повесть временных лет каписанная в Киеве? Или текты К.Туровского? Ну назовите мне древнюю русскую книгу хоть одну!
ОтветитьА наши уважаемые "профессионалы" - Юрий, историк и т.п., сколько и где издали своих трудов? Киньте ссылочку, было бы интересно ознакомиться с вашим видением обсуждаемого вопроса.
Ответитьвся история россии сплошное враньё
Ответить"Страну Моксель" прочитал давно уже. Вещь изумительная, раскрывает нам всем глаза и заполняет белые пятна нашей истории, которая не совсем приятна россиянам. Обращаю внимание, труд сей написан с использованием цитат и изречений российских , в основном , придворных "историков" от Петра до Катьки секонд хенд. Претенезии, что Белинский не профессиональный историк просто банальны. В шахматы умеют играть не только Карпов и Каспаров, там много есть знатоков! А с учетом того, что Трою открыл Генрих Шлиман, а Трипольскую культуру Викентий Хвойка, неспециалисты от "двора", академики должны молча засунуть свой язык в одно место и признать свою несостоятельность. Пусть поучатся у мостостроителя умению анализировать факты, события, глубину познания и аргументации автора.
ОтветитьПо истории можно спорить до бесконечности. Я тоже много учил, и то что пишут в учебниках это точно сказка. То что русские постоянно переписывают историю под себя и под современные нужды - это факт. То что сами историки часто пишут чушь, стараясь втересь свою точку зрения, романтизируя и не принимая чужих точек зрения и не пытаясь быть беспристрастными - это тоже факт. Доминируют те кто пишет в русле "как всем нам известно", и не терпят вразумительной критике. Как я недавно прочитал мнение одного писателя (американца): историю должны писать не историки а следователи (не поймите неправильно), которые привыкли разбираться во всем досконально, и каждое слово подтверждая документами, не оставляя места личному мнению и разным трактованием. Был у меня такой один преподаватель, его изложение истории было куда более чем интересным. Все остальные выглядят как клоуны доказывая с пеной у рта чтото что им какжется правильным, абсолютно не терпящим критики и второго мнения.
ОтветитьЯ вот лично не против русских но я против тех кто мне в школе а потом в универе впаривал какой-то левак под названием "История" не надо быть гением чтобы понять что эта история высосана из пальца и к науке не имеет никакого отношения. Я делаю выводы о прошлом глядя на настоящее, глядя на культуру народов беларуси украины и россии. Беларусы и украинцы это почти одно и тоже(западные области даже бусла называют буслом) а русские вообще не понимают ни один славянский язык! Как так получилось что собиратели русских земель, братья-славняе не понимаю что говорит украинец или словак? Какие они нафиг славяне?? А вот всякие там татаро-монголы их хорошо понимают и смеются над русскими словами многими! Да вы посмотрите на названия их рек и озер! Какие они к черту славняне??Посмотрите на их одежды и хаты в деревнях! это татарва чистой воды, не в обиду татарам...
ОтветитьЮрист, 14:25, 21.12
Ответить2Юрий
Вынужден вас поддержать.
История России полно выдумок, анекдотов, искажений.
Вместе с тем ни один миф нельзя заменять другим мифом.
Вреда от такой литературы больше, чем пользы.
Очень жаль, что за "беларускую" и "литвинскую" идею встают такие дилетанты :(
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Уважаемый, для того, чтобы делать такие выводы, нужно сначала прочесть книгу.
А Вы вероятно и в глаза ее не видели, ибо автор книги ни за "беларускую", ни за "литвинскую" идею не "вставал"(как Вы изволите выражаться) - ибо он украинец и отразил свою точку зрения с позиции украинца.
Принимая во внимание тот факт, что историю многократно переписывали в соответствии с собственными взглядами многие авторы, сей предмет не является наукой в строгом понимании термина.
ОтветитьФизику почему-то никто не пытался переписывать "под себя".
Чтобы что-то преписывать, надо в этом разобраться, с наукой это не всегда легко.
А история - это просто чье-то мнение о некоторых событиях.
Спросите у первого же встречного - и вы услышите еще одну версию исторического развития человечества.
А вот фактография - совсем другое дело.
Против факта не попрешь.
Что было, то было.
О чем Вы спорите господа?! Вспомните чудо телеблевотину про лыджнега на бт.Посмотрев ЭТО понимаешь что история Беларуси началась с порванного спинджака луки,а это 21 век.Так что совершенно понятно как писалась официальная история в людоедской стране( Рос.империи и СССр)то что нужно для оправдания териториальных захватов,то и писали.И надо уважать людей которые пытаются в этом болоте лжи хоть как-то выловить крохи правды.
Ответить2Яцьвяг
Ответитья в курсе.
У нас книжка издана Анатолием Тарасом в его горе-серии, где толковых работ пока три. Вот потому я заговорил про литвинскую идею.
За литвинскую идею у Тараса вся его серия книг.
Усатый, 22:55, 21.12
Ответить... Я делаю выводы о прошлом глядя на настоящее, глядя на культуру народов беларуси украины и россии. Беларусы и украинцы это почти одно и тоже(западные области даже бусла называют буслом) "
Я таксама нядаўна адкрыў наша ўсепераможнае падабенства - беларускай мовы і мовы ўкраінскай. Гэта нечакана (пасьля мінулага савецкага туману ў галаве), і гэта ПРЫЕМНА. Але першы міжкультурны пасыл такога роду я адчуў яшчэ за савецкім часам, ад людцаў у слаўных Карпатах і Закарпацьці :))
Прочитал на основании здешних комментариев - заинтересовало. Ну, что сказать, как написано у Буровского, "Учебники истории всех стран написаны по принципу: "Наша мама - лучше всех!" Но, как и все заинтересованные историки (бывают ли незаинтересованные сторики? хм....) автор допускает мяко говоря, передергивания.
ОтветитьВот пишет он:"...Давай, читатель, поразмыслим: ведь не стали же с приходом князей-норманнов
древние киевляне – поляне, древляне, сиверяне, уличи, дулебы – норманнами? Нет.
Никому даже в кошмарном сне не привидится, что с приходом в Киев князя Олега и
его дружины, все славянские племена вдруг стали именоваться норманнскими или
Норманнской землей.
И все индейские племена Центральной и Южной Америки не стали отчего-то испанцами
или Испанской землей после захвата их короной Испании. Остались индейцами даже
после водворения на индейский престол вице-короля Испании...." типа, одни злыдни-москали так себя ведут - поработили бедных финно-угров, да и еще свое название им дали. Уважаемый автор. а вам известно такое государство - Турция? До захвата этой земли турками -османами она называлась Византия, пришло сто-двести тысяч т у р ок, та же небольшая по сути дела "струйка" - по сравнению с 3 миллионным населением Византии - и стала Византия - Т у р ц и е й. Хотя сами византийцы тоже хороши: жили еще раньше на той территории греки, на греческом языке разговаривали. приехал Константин Равноапостольный из Р и м а, и стали греки - Ро ме я м и. , а еще раньше Ри м л я н е захватили Д а к и ю и стала она - Р о м а н и е й, Румынией по нашему. Ф р а н к и, под руководством племенного вождя Хлодвига, захватили Га л л и ю . и стала она Ф р а н ц и е й, ( а кто сомневается, что он - галл, а не франк, - тому топором ф р а н ци с ко й между плеч). Ну, и самое пикантное - напоследок, Автору известна такая провинция во Франции - Н о р м а н д и я ? именно туда, ПРИШЛИ н о р м а н н ы , и ВСЯ земля и ВСЕ жители стали называться НОРМАННАМИ. Это только частичка, дальнейшую писанину можно точно так же комментировать...
для Усталый доктор, 17:06, 6.01
Ответитьну і ў чым нестыкоўка?
На поўнач Францыі прыйшлі заходнія нарманы-вікінгі, сталі ўладарыць на тых землях. Рэгіён стаў называцца тубыльцамі Нармандыя - "зямля людзей-з-поўначы" (нарман - "чалавек з поўначы").
На Ладагу і Днепр прыйшлі ўсходнія нарманы-варагі, на фінскіх дыялектах называныя "руцьсі", "русі". Рэгіён стаў называцца тубыльцамі Русь - "зямля русі".
Для Нетутэйшы, 14:29, 22.05
Ответить---------------------------------------------------
Вы книгу и мой комментарий внимательно читали? Автор усматривает в этом громадное преступление, свойственное ОДНИМ москалям - то, что после их прихода на земли нынешней Московии местные финно-угорские племена были лишены своего коренного названия. Вот никто в мире так не делал, а отщепенцы с Киевской Земли сотворили такую неслыханную пакость. Не "тубыльцы" их прозвали "Русью", а они злостно навязали свое самоназвание "Русь" "тубыльцам".