Чем будут топить «атомную печку»?

Ну могу только согласиться

Я знаю человека , который хорошо знает автора этой статьи, и очень уважает его.

Могу только добавить что современные газогенераторы для производства электроэнергии делают энергию по себестоимости 1-2 цента за киловатт-час. Запасов газа хватит лет на 200.

Выводы делайте сами, кому и зачем понадобилась АЭС.Много вопросов к госчиновникам.

Комитет_гос_безопасности куда смотрит и зачем вообще нужен ?Страну спасать будем, или пусть горит всё гаром?
так что

вы бы аргументировали фактами которые доступны. Что же не написано что надо 312 ТВЭЛ-ов , это же сумасшедшие деньги :)
Активная зона ВВЭР-1000 набирается из 163 кассеты, в каждой из которых по 312 ТВЭЛов. Равномерно по кассете расположены 12 направляющих трубок. В направляющих трубках 109 центральных кассет одним приводом перемещается пучок из 18 поглощающих стержней. В направляющих трубках 42 периферийных кассет помещены стержни выгорающего поглотителя. Сердечник ПС изготовлен из дисперсионного материала (Оксид европия Eu2O3 в матрице из алюминиевого сплава), материал сердечника СВП — бор в циркониевой матрице. Сердечники ПС и СВП диаметром 7 мм заключены в оболочки из нержавеющей стали размером 8,2×0,6 мм. Кроме систем ПС и СВП в ВВЭР-1000 применяют и систему борного регулирования.
Мощность блока с ВВЭР-1000 повышена по сравнению с мощностью блока с ВВЭР-440 благодаря изменению ряда характеристик. Увеличены объём активной зоны в 1,65 раза, удельная мощность активной зоны в 1,3 раза и к. п. д. блока.
Среднее выгорание топлива при трёх частичных перегрузках за кампанию составляет 40 МВт·сут/кг.
ВВЭР-1000 и оборудование первого контура с радиоактивным теплоносителем размещены в защитной бетонной оболочке, называемой гермообъёмом или контайментом. Она обеспечивает безопасность блока при аварийном разрыве трубопровода первого контура.
То что реактор безопастный, тоже никто не упоминает. и вообще - сомнения по поводу компетенции таких специалистов.При заключении контракта на поставку топлива- сразу же оговариваются условия его утилизации. То что Литва хочет строить станцию тоже как то остается незамеченным.Хотя страна находится в ЕС. Резонный вопрос просто такой - если не строить АЭС, не покупать газ у России, то на чем работать и существовать РБ будет? Свечные заводики и деньги ЕС?? Так сьздите в Литву и посмотрите на перспективы, цены и прогнозы того что ждет эту страну.

"Вы дайте нам кредит для того, чтобы мы могли на первых парах вам же этими деньгами заплатить за поставки энергоресурсов". все равно каких-для АЭС, для ТЭЦ. а в глазах у них только желтый кекс. дурь, словом.
местные "строители АЭС" ни на что не годятся. так что не мечите бисер........

quote:Я знаю человека , который хорошо знает автора этой статьи, и очень уважает его.

Могу только добавить что современные газогенераторы для производства электроэнергии делают энергию по себестоимости 1-2 цента за киловатт-час. Запасов газа хватит лет на 200.

Беларусь стала газодобывающей страной? Россия идет на уступки по цене и прочему только как раз благодоря тому что страной руководит АЛ. Пример Украйны ничего не показывает вам? или цены на газ вдруг неожиданно упадут? или при победе полит. партий стремящихся в ЕС Россия обрадуется и волшебным образом будет даровать газ? пример тот же независимой и свободной Литвы :)) нефть бежит по трубам из РФ или нет?

не пойму что за шум......у нас денег уже нехватит и на фундамент не говоря про что то еще))

предлагаю топить беларусскими товарами ...

Нет, Алексей,Беларусь не газодобывающая страна,но из двух видов топлива-газа хватит на 200 лет,ну может на 100,а урана на 40.Что сильнее привяжет понятно и так.Более целесообразным считаю должно быть снижение энергозатрат на производство единицы продукции.А затраты у нас значительно выше чем у так не любимого Запада.Но деньги пущенные на это "освоить" чинушам тяжелее.Вы вспомните,где находятся многие из "строителей" последних крупных строек.А ведь хапнуть так хочется.Кстати пример Украины,да и Беларуси показателен,платили бы по мировым ценам,то не ставили бы нас в партер.

Основываясь на расчетах 2004 года, потребностей урана для производства электроэнергии, этих запасов хватит на 85 лет. Использование «быстрых ядерных реакторов» растянет этот период до 2, 500 лет.

К тому же, основываясь на геологических данных, ученые предполагают, что общий объем запасов урана в мире гораздо выше и равняется примерно 35 миллионам тонн.

так что вопрос как говорится - открытый

Алексей, михась

вы б для начала загуглили, что такое газогенераторы, а то говорите незная о чем...

если не газ, ТЭЦ, СЭС, АЭС и пр. ЭС, то чем же мы жить будем? Если у оппонентов АЭС есть рацпредложения, то - в студию их! Хотелось бы узнать мнения свядомых, как нам жить и на чем шкварку смалить!

мое имхо, ни атомная энергетика, ни ископаемое топливо -не выход, все это заканчивается... надо смотреть в сторону биотоплива, экологически чистых источниках,чем черт не шутит-термоядерного синтеза:)
правда, поздно пить боржоми- думать надо было начинать лет 15 назад:))и вкладывать деньги, а не метаться как счас

2незнахарь:
технологии надо оптимизировать, научиться эффективно использовать (а не экономить) закупаемую энергию.

хлопцы экскалатор на переходе в метро октябрьская во сколько обошелся а сроки а деньги а и так далее аминь

Уважаемый Юрий, не пойму зачем вы пугаете людей сведениями из детской энциклопедии об обогащении урана. Помнится месяц назад вы также голословно утверждали, что новая АЭС будет стоять на тектоническом разломе, хотя геологи из трех стран независимо друг от друга определили, что именно здесь, в Островце, самые лучшие грунты.
Во-первых, пока альтернативы АЭС не придумали, и на сегодняшний день атомные станции экологичнее и эффективнее любой другой (прикиньте - Лукомльская ГРЭС 2400 МВт сжигает 60 вагонов мазута в суки!). Откроют способ управления термоядерним синтезом - другой будет разговор.
Во-вторых, проектный срок службы новых АЭС - 60 лет, даже по вашим расчетам урана должно хватить на этот срок, хотя, помните, несколько лет назад ученые утверждали, что нефти хватит на 40-50 лет, а сейчас уже говорят 100-150 годах - разведали новые местрождения.
В-третьих, утилизация топлива оговаривается контрактом, как правило, его забирает обратно изготовитель.
В-четвертых, чем вам не угодили российские реакторы? Назовите хоть один инцидент выше первого уровня с этими реакторами. А с американскими, шведскими и японскими я могу вам назвать и не один.

Дзед Талаш,вы наверно родились после 1986 года,не знаете ,что произошло на Чернобольской АЭС.Может назовете хотя бы одну аварию с японскими,американскими реакторами сопоставимую по масштабам с Чернобыльским.

Во-первых, на деньги выделенные для постройки АЭС, можно настроить столбов, протянуть проводов и покупать электричество на украине или в прибалтике долго и счасливо, а в это время заняться энергосберегающими технологиями. во-вторых строить собрались в районе республиканской здравницы и купаться в радиоактивных озерах? и в третьих - всех сторонников АЭС на поселение лет на 5 в хойники или брагин. я думаю после этого прыти поубавится, атомщики хреновы блин. Еще с чернобылем не разобрались, саркофаг ветшает. если обвалится - мало не покажется. говорят, что коптит он через дыры без перерыва. вы думаете дозиметры из продажи просто так исчезли? а по поводу утилизации: Кто мешает чиновничкам за большие денжыщы утопить отходы в полесских болотах и концов не найдешь. и откуда такая уверенность, что нам сообщают о ВСЕХ "инцидентах выше первого уровня" и вообще обо всех инцидентах на российских АЭС? или, быть может, вы думаете что станете меньше платить за электроэнергию после постройки атомной станции? про бензин на автозаправках уже все забыли, сильно он подешевел? и не надо говорить что альтернативы нет. есть возобновляемые источники ветер и солнце. наверно построить ветряную станцию высотой в 100 метров - кишка тонка...

Уважаемые граждане..... ведь есть еще один самый простой источник энергии, не требующий ни каких природных ресурсов. Имя ему - энергосбережение. Нужна ли нашей стране дополнительная энергия?... Пройдите по заводским цехам, офисам, лестничным площадкам, освещаемым круглые сутки. Я не говорю уже об энергосберегающих технологиях... Ведь как правило на предприятиях старое советское оборудование совсем не рассчитанное на энергосбережение (про качество его работы речь не веду). Каким образом промышленные объекты спроектированы (неоправданно огромная кубатура, система отопления, освещение и т.д. Можно очень долго перечислять... Просто наша страна все еще живет в середине 20-го века, а на дворе 21 век. Просто иногда стоит посчитать сколько энергии уходит на изготовление 1 изделия у нас и у технологически развитых стран и все станет понятно... А вот любителям быстрого строительства АЭС рекомендую вместе с семьями ехать жить в Брагине, Ветке, Наровле, Хойниках, а не сидеть вдалеке от этого и философствовать. Хотите АЭС? Стройте ее в Минске на ул.К.Маркса или в Дроздах.... Это такая же авантюра, как "силиконовая долина" в Беларуси...

Хотелось бы узнать мнения свядомых, как нам жить и на чем шкварку смалить!
======================================
1. Na drovah.
2. Na biogaze dobitogo iz processa peredania goroha i prochego....

Некоторое время назад самый мудрый обещал провести чЭсны тендер, приглашали различные страны принять в нем участие. Потом вдруг оказалось, что площадку уже выбрали, строить будет Россия.
Вся беда в том, что в нашем государстве такие решение принимает один человек. А это уже авантюризм чистейшей воды.
Все доводы и расчеты сторонников строительства очень "сырые" и приблизительные. Аргумент, что атомная энергетика - это альтернатива газу и мазуту, полная чушь. Это все мы покупаем в России. Так же как перекрыть вентиль, можно и прекратить поставки топлива для АЭС. Хрен редьки не слаще.

Дед талаш а ты переселяйся в Чернобыль и рассказывай там своим детям как экологична атомная станция. Или лучше в Гомеле в онкодиспансере среди ликвидаторов лекцию прочитай о" чистом атоме" читать противно. Вот согласен нужно топить белорусскими товарами. Когда заводы совсем станут кому нужна энергия? На Запад будут продавать? А чего сами не строят? Народ против знают что вредно? А нашим знаичит не вредно? Так что нужно АЭС ИЛИ ПЛОЩАДКА ПОД АЭС? А еще лучше могильник

Я смотрю, парочка очччень заинтересованных в распиле денег уже вылезла здесь.

Но даже самым жадным из идиотов понятно:

1 ДОРОГОВИЗНА эл-энергии с АЭС. Высокая себестоимость киловатта, значительно выше, чем у многих других источников.

2 ЗАВИСИМОСТЬ от поставщика топлива.

3 ОПАСНОСТЬ.
Байки про экологичность потравите в южной части Беларуси - и схлопочете в рыло.

Все указанные причины однозначно указывают на "желтизну" всех заинтересованных. А я лично помогу, чтобы ими плотно занялись различные правоохранительные органы в ближайшем будущем. Смотрите , мнимая любовь к атомной энергии может привести к неэкологичному окружению в виде зэков, и неба в клеточку.

Браво джентельмены!!
Наконец то хоть дельный форум бел эмоциональных воплей.
Итак по порядку - АЭС нужна - вопросов нет, хотя должен заметить что наиболее безопастно иметь вместе с АЭС равный по мощности источник.
Но - если сейчас поставки углеводородов - политическая проблема, то где гарантия что утилизация ядерных отходов не превратится в полит проблему при смене руководства?
Далее - место размещения АЭС - так это в голову гвоздь надо тому забить кто обосновал. На карте мира уже есть выжженое пятно - так может лучше там построить? Замечу что я из Гомельской области.
Электроэнергия нужна в первую очередь не только мегаполису (хватит и тепловой станции). А вот такому потребителю как БМЗ - жизненно необхадима. Печи электрические, а метал всегда продается за рубеж при любом режиме.
Конечно - при национальных особенностях строительства - лучше вообще не затевать. Только деньги украдут.
И наконец последнее - сам по долгу работы занимаюсь радиационным контролем (железнодорожные сотавы). Так вот сработки идут на каждом составе. Раз в месяц превышение фона примерно в 16 раз - готов поклястя на любой книге,библии , коране, талмуде.
так что чтото с чернобылем происходит.
Оптимально - вскладчину с украиной - снести вахтовым методом 4 энергоблок, а остальные реконструировать, - и грейся в удовольствие (вахтавиков надется немало - уж если в рабство гасторбайтерами полмилиона за рубеж выехало.

Вика, 11:58, 6.02

предлагаю топить беларусскими товарами ...

Всё... комментарии к данной статье можно закрывать!Вику в министры (энергетики) при следующей власти.

Вику в президенты

Алексей, 11:07, 6.02

quote:Я знаю человека , который хорошо знает автора этой статьи, и очень уважает его.

Могу только добавить что современные газогенераторы для производства электроэнергии делают энергию по себестоимости 1-2 цента за киловатт-час. Запасов газа хватит лет на 200.

Беларусь стала газодобывающей страной? Россия идет на уступки по цене и прочему только как раз благодоря тому что страной руководит АЛ. Пример Украйны ничего не показывает вам? или цены на газ вдруг неожиданно упадут? или при победе полит. партий стремящихся в ЕС Россия обрадуется и волшебным образом будет даровать газ? пример тот же независимой и свободной Литвы :)) нефть бежит по трубам из РФ или нет?
Ну и доводы... Помереть со смеху. Так засунь его (Луку) в ядерную печь - может вечный двигатель получится...

АЭС проблему не решит, а только добавит новых. Лучше б эти деньги выделили нашим учёным на разработку альтернативных источников энергии. Надо не обсуждать, а предлогать альтернативу. Думайте, господа! А я против АЭС! Как альтернативу развития нашей страны и всей Планеты смотрите в фильме ''Дух времени'' и ''Дух времени (приложение)''

Да у нас ветряки -- самое то были бы. 1800 площадок для промышленной, "тяжелой" ветроенергетики разведано. Но - ветроэнергетика, особенно малая -- трудно поддается госмонополизации. Решение о постройке АЭС -- иррационально и проистекает из маниакальной тяги режима и его единомышленников ко всему большому и централизованному. А если говорить об альтернативе АЭС то для Беларуси -- это ветер и биогаз с использованием природного газа для особо энергозатратных производств, а для более южных стран -- погуглите CSP, Solar Tres, Desertec. И конечно же энергосбережение. Причем это не означает "аскезу, лучину и назад в землянки". Перестать отапливать улицы, дешевые энергосберегающие лампочки ( сейчас на подходе технология на основе светодиодов в пять раз экономичней "энергосберегающих" и свет приятней для глаз), Децентрализация отопления и водонагрева. Направить инженерно строительные исследования на апгрейд наличного жилого фонда а-ля 1950-е до современного экожилья. Не следует также забывать, что нет разницы между электроэнергией, выработанной станцией и электроэнергией сэкономленной засчет рационализации ее потребления все это т.н. электроэнергия "нетто". И начать получать эту электроэнергию можно уже СЕЙЧАС, а строительство АЭС - крайне энергозатратно, потребует больших централизованных финансовых вложений (в условиях бедной Беларуси перекрывающих воздух любым альтернативам и инновациям). Приспособление энергосетей к резкому скачку мощностей в связи с введением АЭС в эксплуатацию тоже денег стоит, постройка городка энергетиков - тоже недешевое дело. А вот плавное, децентрализованное (силами частного бизнеса) введение в строй ветряков, в месте с экоперестойкой инфраструктуры дало бы прекрасное решение энергетического вопроса, но такой подход абсолютно чужд и враждебен вертикалистскому и централистскому мышлению режима и проатомного ляхтарата...
Печально...

П.С. 2010-2015 скорее всего будут временем больших технологических прорывов, в том числе и в энергетике, так что миллиарды потраченные на АЭС к 2016 могут оказаться мудрым вложением в паровоз в эпоху космолетов. И опять ... небогатый инвестор должен тщательно прощитывать все за и против. Но так как рулят у нас те, кто считает страшным модерном бумажные библиотеки-чупа-чупсы и телебашни... То и АЭС в эту идеологию вплетается вполне органично. Ведь наши вожди все еще по самую макушку в 1950-х а в те времена атом казался энергией светлого будущего....

"....... отсель грозить мы будем шведу !"

И колышек в землю - "бац!

да-а.... начитался АГЛ-ы в "брыльянце Мiнска" классиков....
Уважаемый,Libertarian, 0:48, 28.02 "....Но так как рулят у нас те, кто считает страшным модерном бумажные библиотеки-чупа-чупсы и телебашни... То и АЭС в эту идеологию вплетается вполне органично. Ведь наши вожди все еще по самую макушку в 1950-х а в те времена атом казался энергией светлого будущего...."
- в свете этих Ваших шикарных слов, наши рулевые гораздо глубже чем в 1950-х :)
Тут попахивает новым "окном в Европу" :))

откровение от Луки; стих 2:08

После вывода из эксплуатации АЭС надолго становится ПОТРЕБИТЕЛЕМ электроэнергии и причем жадным...
А как она водичку пожирает пока работает, а выплевывает ее загрязненной, а как восхитительно курится разными криптонами 85-ми... Лепота. Может фанаты АЭС уже мутанты и просто не могут без радиации?
Короче мы банально цивилизационно отстаем от остального мира, если у нас еще в самой силе ВТОРАЯ ВОЛНА (по Тоффлеру) Другие-то хоть сомневаются.

В Японии посмотрите сколько АЭС. А у них что не год то крутое землятрясение + 2 ядерные бомбы. А откуда берет топливо Франция, Германия и наши соседи?