За акцию памяти Калиновского - миллионные штрафы
13- 27.11.2012, 13:12
В Свислочи 27 ноября состоялось рассмотрение трех административных протоколов в отношении активистов за участие в праздновании Дня памяти повстанцев 1863 года.
популярное за неделю
- 20.11 Лукашенко готовит новую коллективизацию 65,348
- 22.11 В Днепре на месте падения «новейшей» российской баллистики нашли интересную деталь 63,546
- 17.11 СМИ: Несколько ракет атаковали Украину из Беларуси 57,012
- 18.11 СМИ: Российские чиновники в панике готовят эвакуацию родственников 54,830
- 21.11 От здания ничего не осталось: первые кадры с места удара Storm Shadow по бункеру с генералами 53,436
- 20.11 Defense Express: ВСУ ударили ракетами Storm Shadow по бункеру с генералами РФ и КНДР 53,118
- 18.11 Украинские БПЛА атаковали Москву 52,596
Мнение
Вопреки гравитации
Кремль в ступоре
Можно ли остановить войну за 24 часа?
Проверка Москвы «на слабо»
Ничего, ничего. Господь все воздаст сторицею...
ОтветитьА господь то тут при чем?
ОтветитьДа уж, Плешивую тварь вряд ли будут так поминать всуе и в мыслях...
Ответитьох как задолбал это урод плешивый, как москалям в Могилеве дак пожалуйста проводите свой вонючий русский марш, а как почтить память героя нашей страны дак штрафы. Отправить это лысое, продажное чучело к его друзьям москалям и пусть там с вовиком веселится.
ОтветитьВ Свислочи 27 ноября состоялось рассмотрение трех административных протоколов в отношении активистов за участие в праздновании Дня памяти повстанцев 1863 года.
Ответить*************************************************
Около года назад был в городе Свислочь, что почти на границе с Польшей и что меня поразил, что на площади, где на здании закреплена мемориальная доска в память о К.Калиновском, рядом находится городской сквер, в котором установлены бюсты Ленину и...Сталину и что никто из местных западных белорусов, так и не удосужился облить хотя бы краской этих двух сволочей, от которых белорусы значительно пострадали в своей истории.
А самому-то..это,облить?Или не царское это дело?Юрий,вы меня поразили...
Ответить"лариса", не занимайтесь провокаторством, я был в Свислочи единственный раз в командировке 3-4 час днем и Вы считаете, чтьо я должен был пойти в местный хомаг и купить краски?
ОтветитьВы меня поразили "лариса", своей нерассудительностью.
На своей территории я решаю вопросы по своенму и если надо, то достаточно жестко. Если местным бюст Сталина нужен, то зачем мне навязывать им свои взгялды, да еще и днём?
Найдите правозащитников и пишите жалобы, ООН недавно рассмотрел аналогичное дело:
ОтветитьСергей Белязека против Беларуси (Сообщение №1772/2008)
ПОЗИЦИЯ АВТОРА: Автор вместе с другими 30 жителями Витебска, родственники которых были замучены в сталинских лагерях в советской России, приняли участие в гражданской панихиде. Маршрут этого мероприятия предполагал поездку на место расстрела некоторых жертв политических репрессий в районе деревни Поляи с заездом на два кладбища, расположенные вблизи от деревень Вороны и Копти, возложение венков и установление креста. Когда участники прибыли на автостоянку, расположенную вблизи от места гражданской панихиды в деревне Поляи, сотрудники милиции потребовали
прекратить ее проведение, поскольку присутствовавший там заместитель начальника Витебского районного отдела внутренних дел квалифицировал ее как неразрешенное массовое мероприятие, т.е. "пикетирование". Всех участников доставили в Витебский районный отдел внутренних дел, где на автора сообщения был составлен административный протокол. Он был обвинен в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.34 Кодекса об административных правонарушениях (нарушение установленного порядка организации или проведения массовых мероприятий или "пикетирования").
ПОЗИЦИЯ ГОСУДАРСТВА: Правительство Беларуси в этом деле заявило, что суд имел все основания для принятия решения о том, что автор участвовал в публичном выражении личного и иного интереса на стоянке автомашин, расположенной на автодороге Витебск-Лиозно вблизи от деревни Поляи, не обращая должного внимания на порядок проведения массовых мероприятий, предусмотренный в Законе "О массовых мероприятиях". Его участие в упомянутом массовом мероприятии подтверждается свидетельскими показаниями и видеозаписью данного мероприятия. Государство также утверждает, что проведение вышеуказанного массового мероприятия не было разрешено ни руководителем, ни заместителем руководителя местного органа исполнительной власти. Оно добавляет, что положения Закона "О массовых мероприятиях" направлены на создание условий для осуществления конституционных прав и свобод граждан и что соблюдение этих положений выступает в качестве гарантий защиты общественной безопасности и порядка во время проведения таких массовых мероприятий. Государство-
участник делает вывод о том, что заявление автора о нарушении его конституциональных прав и международных обязательств Беларуси является необоснованным.
ПОЗИЦИЯ КОМИТЕТА ООН ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: В этом деле Комитет принял к сведению утверждения автора о том, что, прервав проведение гражданской панихиды в память жертв сталинских репрессий cоветской России, власти государства-участника нарушили его право на свободное выражение своего мнения согласно пункту 2 статьи 19 и статьи 21 Пакта, поскольку он был увезен с места проведения этого мероприятия и впоследствии был подвергнут штрафу в размере 620 000 белорусских рублей за публичное выражение личного и иного интереса в ходе несанкционированного "пикетирования". Он отмечает далее утверждение государства-участника о том, что автор был привлечен к административной ответственности в соответствии с положениями части 3 статьи 23.34 Кодекса об административных правонарушениях за нарушение порядка организации и проведения массовых мероприятий. Комитет отмечает, что в данном случае государство-участник привело довод о том, что положения Закона "О массовых мероприятиях" направлены на создание условий для осуществления конституционных прав и свобод граждан и защиты общественной безопасности и общественного порядка в ходе проведения таких массовых мероприятий. Комитет также отмечает, что автор утверждает, что положения статьи 23.34 Кодекса об административных правонарушениях не применяются в его отношении, поскольку они не предусматривают административную ответственность всего лишь за участие в том или ином массовом мероприятии. В этой связи Комитет отмечает, что автор и государство-участник расходятся во мнении о том, является ли данная гражданская панихида "массовым мероприятием", на которое распространяются положения о "порядке проведения массовых мероприятий", установленном на основании Закона "О массовых мероприятиях", запрещают ли положения статьи 23.34 Кодекса об административных правонарушениях простое участие в массовом мероприятии и устанавливал ли автор какие-либо флаги или другие символы или пропагандистские материалы. Тем не менее, если даже санкции, примененные в отношении автора, допускаются национальным законодательством, Комитет отмечает, что государство-участник никак не пояснило, почему они являлись необходимыми с точки зрения одной из законных целей, предусмотренных в пункте 3 статьи 19 Пакта, и какую опасность могли бы создать публичные высказывания автора о его негативном отношении к сталинским репрессиям в советской России. Комитет делает вывод о том, что в отсутствие соответствующих разъяснений со стороны государства-участника ограничения, введенные на осуществление права автора на свободу выражения своих мнений, не могут считаться необходимыми для защиты государственной безопасности или общественного порядка (ordre public) или для обеспечения уважения прав или репутации других лиц. Поэтому Комитет приходит к выводу о том, что в данном случае права автора, предусмотренные в пункте 2 статьи 19 Пакта, были нарушены. В этом же контексте Комитет напомнил о том, что права и свободы, изложенные в статье 21 Пакта, не являются абсолютными, а могут подвергаться ограничениям в некоторых ситуациях. Требования второго предложения статьи 21 Пакта предусматривают, что пользование правом на мирное собрание не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются 1) в соответствии с законом и 2) необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. В настоящем деле Комитет должен рассмотреть вопрос о том, оправданными ли являются ограничения, введенные в отношении права автора сообщения на свободу собраний, согласно любому из критериев, изложенных во втором предложении статьи 21 Пакта. Комитет принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что данные ограничения были введены в соответствии с законом. Однако государство-участник не представило какой-либо информации о том, каким образом на практике почтение памяти жертв сталинских репрессий ущемляет изложенные в статье 21 Пакта интересы государственной или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Соответственно, Комитет делает вывод о том, что в настоящем случае государство-участник также нарушило право автора, предусмотренное статьей 21 Пакта.
Геноцид, проводимый кремлёвской марионеткой
ОтветитьВот так ребята!!! Акции «Белой Руси» были, есть и будут санкционированными, а акция в память о герое Калиновском нет. Ведь Лукобелия (назвать эту страну Беларусь просто язык не поворачивается) гражданскому обществу предпочитает общество лояльное власти.
ОтветитьСкарэй бы былі пакараны беларускія фашысты, якія ненавідзяць
ОтветитьБеларусь, нашы нацыянальныя святыні. Ганьба суддзям, якія выносілі прысуды. Трэба заносіць прозвішчы такіх у чорныя спісы. Калі скончыцца улада гэтых крывасмокаў, неабходна усіх парушальнікаў закону прыцягнуць да адказнасці. Жыве Беларусь!
Чорныя сьпiсы дауно есьць, усе жадаючыя могуць дапоунiць: Posobniki.com
ОтветитьЭти мероприятия которые произошли посвященные памяти Калиновского и последующие события---говорят о предательстве памяти всего народа. Я считаю мы не можем изменить события1863 года----но свое отношение высказать можем, какая бы, была история плохая и ли хорошая, но это уроки где рождалось добро или зло, уроки истории оставленные людьми которые донесли идеи прошлых лет и на которых мы учимся понимать мир в котором все живем и за что гиб народ, что он хотел. Тема очень актуальна по своему значению не только духовно нравственного опыта народа, но и с научной точки зрения на развитие человека. Сегодня самое унизительное что может сделать глава нашего государства--это тот плевок всему народу или как он любит выражаться прогибается для народа. Сегодня нужно проводить акции более жесткие по отношению к режиму человеческих отношений что есть у РБ Нужны конкретные меры что бы остановить тот беспридел что ессть сейчас---дальше так продолжаться не может---просто стирается память а затем сам народ
Ответить