по мне, так больше на потухший вулкан смахивает. Снизу снимка и нечто похожее на лавовый поток имеется. Хотя может и обратный кратер - никто ничего не докажет...
Чтобы оперировать сенсационным полунаучным и полуастрономическим термином "обратный кратер", нужно иметь четкую фотографию выпуклого конуса.
Таковой геометрической фигуры в предоставленной на фото графической информации попросту нет.
Как говорят мои студенты, "фейк".
С целью привлечь внимание к НАСА.
Вот вы совершаете системную ошибку, звездочет. Сходите на сайт NASA и почитайте страницу HiRISE . Вопросы к NASA отпадут, тем более намеки на обвинения. Кстати их выводы совпали с моими, которые тут же опытно-интуитивно сформировались при просмотре фото. Нельзя так со студентами. Не читайте мурню от лентыру, читайте первоисточник.
Вы, милейший, таки путаете причину со следствием)
Выводы НАСА, подумать только, совпали с Вашими выводами )
Ну, слава Богу! Как им повезло сегодня)
Какой матёрый человечище! И доподлинно знает, что я читаю)
И педагог не хуже Макаренко?
Это Ваше якобы "опытно- интуитивное мнение" основано на полусомнительной статье действительно авторитетного источника, но которое нуждается в проверке минимум, а не мнение НАСА сфорировалось на основе вашего "бесценного" опыта)
Меньше смотрите Рен-ТВ и прочие ТВ-3.
по мне, так больше на потухший вулкан смахивает. Снизу снимка и нечто похожее на лавовый поток имеется. Хотя может и обратный кратер - никто ничего не докажет...
ОтветитьЧтобы оперировать сенсационным полунаучным и полуастрономическим термином "обратный кратер", нужно иметь четкую фотографию выпуклого конуса.
ОтветитьТаковой геометрической фигуры в предоставленной на фото графической информации попросту нет.
Как говорят мои студенты, "фейк".
С целью привлечь внимание к НАСА.
Вот вы совершаете системную ошибку, звездочет. Сходите на сайт NASA и почитайте страницу HiRISE . Вопросы к NASA отпадут, тем более намеки на обвинения. Кстати их выводы совпали с моими, которые тут же опытно-интуитивно сформировались при просмотре фото. Нельзя так со студентами. Не читайте мурню от лентыру, читайте первоисточник.
ОтветитьВы, милейший, таки путаете причину со следствием)
ОтветитьВыводы НАСА, подумать только, совпали с Вашими выводами )
Ну, слава Богу! Как им повезло сегодня)
Какой матёрый человечище! И доподлинно знает, что я читаю)
И педагог не хуже Макаренко?
Это Ваше якобы "опытно- интуитивное мнение" основано на полусомнительной статье действительно авторитетного источника, но которое нуждается в проверке минимум, а не мнение НАСА сфорировалось на основе вашего "бесценного" опыта)
Меньше смотрите Рен-ТВ и прочие ТВ-3.