Андрей Бастунец: «Использование уголовной статьи об обмане потребителей – нонсенс»
14- 20.05.2010, 11:37
«Это просто нонсенс — использовать эту статью как основание для проведения обысков», — считает заместитель председателя ОО «БАЖ» Андрей Бастунец.
популярное за неделю
- 13.12 На свободу вышли Беляцкий, Бабарико, Колесникова, Северинец и еще 119 политзаключенных 89,704
- 8.12 Пилоты российского бомбардировщика погибли прямо на авиабазе 65,162
- 9.12 Блогер «Серый кот» рассказал, кто «слил» революцию в 2020 году 63,234
- 8.12 Лукашенко прервал свое турне из-за проблем со здоровьем 52,944
- 12.12 На границе Польши и Беларуси найден тоннель 41,306
- 13.12 Кремль получил удар ниже пояса 39,262
- 9.12 Лукашенко и Крутой сошли с ума? 37,852
В стране нонсенсов как собак нерезаных
ОтветитьНе волнуйтесь, это я!
ОтветитьРекомендую А.Бастунцу более внимательно перечитать Уголовный кодекс и другие законы, прежде чем кричать, что "...Для возбуждения такого дела надо как минимум чтобы была какая-то коммерческая деятельность, направленная на извлечение прибыли, в рамках которой реализовывались бы товары и услуги. Если потребители ничего не приобретали, то применение этой статьи для данного дела выглядит абсурдно". Например, о том, что существует понятие "покушение на преступление", которое карается так же, как и оконченное преступление и не требует факта реализации товаров (работ, услуг).
ОтветитьИли о том, что для реализации товаров, оказания услуг, выполнения работ абсолютно не требует такой деятельности на коммерческой основе, достаточно одного факта осуществления этой деятельности.
Пусть с рекламой КЕНО разберуться. Такого оболванивания еще не видел....
ОтветитьЕсть еще мнение профессиональных юристов по поводу корректности применения данной статьи?
Ответить2Маня
Ответитькакие юристы... в стране тотального беззакония имеют смысл не юристы а крыша.
2 Прохожий, 13:10, 20.05
ОтветитьМне падаецца, што Бастунец як раз той кодэкс прачытаў, а вось Вы, прабачце, не. Ці не вельмі ўважліва. У Вас трошкі "каша" у галаве з усіх артыкулаў Крымінальнага кодэксу. Бастунец каментаваў толькі артыкул 250. Пры чым тут усё астатнее, пра што Вы казалі?
Прохожий, 13:10, 20.05
ОтветитьЯ конечно не силен в юриспруденции,но где товары(услуги,работы)?Товар подразумевает извлечение прибыли.Или если я в каком - нибудь ЖЖ напишу,что я так всех люблю,что хочу всех пойти и обнять,то меня можно привлекать по этой статье и конфисковывать мои вещи?Да и не по наивности Бастунец говорит о том,что к законам эти деяния(обыски и аресты) не имеют никакого отношения.Просто должен же хоть кто-то озвучивать вслух то,что многие пишут здесь.
to amateur, 18:08, 20.05
Ответить1. Уголовная ответственность наступает как за совершенное преступление, так и за покушение на преступление и за приготовление к преступлению (статьи 13 и 14 УК) - так понятнее, почему нелепы высказывания Бастунца о необходимости факта приобретения потребителем товаров (работ, услуг) для применения статьи 250 УК?
2. Для применения статьи 250 УК достаточно ОДНОГО случая распространения заведомо ложной информации, вводящей в заблуждение потребителей (или, как я говорил, - приготовления к этому или покушения) - так понятно, почему не требуется осуществление "коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли", как говорит Бастунец? Для справки - предпринимательская (коммерческая, как говорит АБ) деятельность - это 2 и более факта получения прибыли в год.
2 Прохожий, 9:24, 21.05
ОтветитьЗараз зразумела, юрыст Вы - аніякі, паглядзіце яшчэ раз, што інкрымінуюць, і тое, што казаў Бастунец!!! :))) Ці Вы з гэтай групы "вялікіх правазнаўцаў"? Гэта па-першае, па-другое, паглядзіце, што маецца на ўвазе ў артыкуле 250.
to amateur, 10:06, 21.05
ОтветитьХорошо, зайдем с другой стороны: вот Вы, конкретно Вы можете объяснить, почему это не должна быть статья 250 УК? Может, Вы знаете то, что другие не знают?
Только конкретно, на фактах и нормах законов, а не общими фразами "это не может быть ст. 250, потому что просто не может быть".
to QQQ, 0:51, 21.05
Еще раз повторю - для применения статьи 250 УК не нужно извлечение прибыли тем, кого "ведут" по этой статье, достаточно факта распространения этим субъектом заведомо ложной информации.
Насчет "где товары, работы, услуги". В соответствии с Законом РБ "Об информации, информатизации и защите информации" любая деятельность по осуществлению поиска, получения, передачи, сбора, обработки, накопления, хранения, распространения и (или) предоставления информации. Из чего делается однозначный вывод, что такая деятельность является оказанием информационной услуги. Товаров, работ нет, есть услуга.
В том же Законе: распространение информации - действия, направленные на ознакомление с информацией неопределенного круга лиц. То есть вывесил что-то на сайте - значит, распространил информацию, а это в свою очередь оказание услуги.
Прошу прощения, немного недописАл предыдущее сообщение:
Ответитьлюбая деятельность по осуществлению поиска, получения, передачи, сбора, обработки, накопления, хранения, распространения и (или) предоставления информации ЯВЛЯЕТСЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ УСЛУГОЙ. Ну и далее по тексту.
2 Прохожий, 14:13, 21.05
ОтветитьБуду знать.Спасибо(искренне).А критерии ложности информации кем определяются?Вообще по такой статье тут можно любого комментирующего брать за ж....)))
to QQQ, 17:17, 21.05
Ответить>> А критерии ложности информации кем определяются?
Следователем, видимо. По принципу "есть факт, а есть информация о факте, не соответствующая действительности". Плюс прямой умысел нужно доказывать, состав статьи 250 этого требует (слова "заведомо ложная", то есть распространитель знал о ложности информации и все равно ее распространил).
Ну и потом уже суд решает, правильно ли следователь применил статью УК.