Эльмар Брок: Восточной Европе нужны базы НАТО для защиты от России
7- 9.05.2014, 23:09
- 5,911
Если агрессивная политика Путина будет продолжаться, то необходимо подумать о расположении войск НАТО в Восточной Европе.
популярное за неделю
- 26.12 Пашинян публично унизил Лукашенко 80,890
- 22.12 США призвали своих граждан немедленно покинуть Беларусь 77,196
- 23.12 Что ты несешь, Коля? 75,180
- 27.12 Бортпроводник, выживший после падения азербайджанского самолета, рассказал правду о катастрофе 66,300
- 26.12 Пассажиры показали видео изнутри Embraer 190: лайнер был сбит 65,106
- 22.12 Forbes: Украина поразила мир новой тактикой 55,534
- 24.12 Корабль для вывоза российских войск из Сирии затонул 53,856
Мнение
Мы – везде. Они – нигде
Кремль умоляет Токаева все скрыть
Надежду не победить
Этот номер не пройдет
Брок отметил, что аргументация, которая была использована Кремлем для аннексии Крыма, вполне может быть применена и в отношении стран Балтии.
Ответить---------------------------------------------------------------------------------------
А также в отношении Великобритании, Германии, Канады и прочих стран, где численность проживающих русскоязычных граждан является достаточной для того, чтобы Кремль счел это возможным. Или господин Брок считает такой вариант нереальным?
"Необходимо подумать"? Уже сейчас нужно действовать.
ОтветитьИ-и-и-х! Долбо, извините ёб ты, Эльмар. Дожил до седых волос, а ума не нажил...Беда...
Ответить"В течение последних 25 лет мы надеялись, что правила Хельсинкских соглашений (заключенных в 1975 году в рамках ОБСЕ, в частности относительно нерушимости границ в Европе) и территориальная целостность стран помешают таким вещам, которые происходят сейчас. И если бы мне еще два месяца назад кто-то рассказал, что такое может произойти, я бы не поверил", - резюмировал Брок.
Ответить====================================================
А где был тот Брок ,когда бомбили Югославию и рвали ее на части признавая Косово? Или тоже не заметил произошедшего...(((
Если агрессивная политика Путина будет продолжаться
Ответить------------------------------------------------------------------------------
Чаму " если" і чаму "будет"?
ЯДвига, 23:46, 9.05 - 0 +
Ответить... аргументация, которая была использована Кремлем для аннексии Крыма, вполне может быть применена и в отношении в отношении Великобритании, Германии, Канады и прочих стран, где численность проживающих русскоязычных граждан является достаточной для того, чтобы Кремль счел это возможным. Или господин Брок считает такой вариант нереальным?
Ответить
_______________________________________________________________________________________
Такой вариант нереален. И вы это знаете сами. С точки зрения безопасности в Европе это - не важно. Аннексировав Крым, Путин уничтожил гарантии постоянных членов Совета Безопасности, которые были даны Украине. Это был единственный работающий гражданский механизм защиты сувернитета и территориальной целостности одних государств от агрессии других. Войны, которые произошли в эти года в Африке и на Балканах, даже не поколебали этот механизм. А Путин его разрушил до основания одной крымской авантюрой. Это - международный прецедент. Теперь малые и средние государства мира безоружны перед потенциальными агрессорами. А они есть на всех континентах, кроме полюсов холода и Марианской впадины. Если бы не было Будапештского меморандума, то ЕС и США оценили бы крымский разбой Путина той же мерой, что и грузинский в 2008 году. Но сейчас дело не в Крыме. И даже не в Украине. Все намного страшнее для России потому, что Путин разрушил, повторю еще раз, единственный авторитетный механизм стабильности и предсказуемости в мире. Россия и ее политический класс дорого заплатят за эту политическую ошибку, которая хуже преступления.
an_anatoliy, 1:00, 10.05
ОтветитьТакой вариант нереален. И вы это знаете сами.
------------------------------------------------------------------------------------
А я уверена, что реален, хотя и предложила исключительно теоретический вариант. Почему реален? Да потому что, по вашим же словам:
"Путин разрушил, повторю еще раз, единственный авторитетный механизм стабильности и предсказуемости в мире".
А еще потому, что, опять же, по вашим же словам:
" Это был единственный работающий гражданский механизм защиты суверенитета и территориальной целостности одних государств от агрессии других. Войны, которые произошли в эти года в Африке и на Балканах, даже не поколебали этот механизм. А Путин его разрушил до основания одной крымской авантюрой. Это - международный прецедент".
Так кто, позвольте спросить, может помешать Путину создать еще целый ряд международных прецедентов??! Ведь народная мудрость гласит: "Если нельзя, но очень хочется, - значит. можно!" И это - о Путине.