28 ноября 2021, воскресенье, 14:53
Сим сим, Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 15
+2 +
ifatii, 16:58, 21.10

мамонты вымерли при резком изменении климата, а вот чудокаватые лохи, при любом климате не вымерают.

Ответить
+4 +
Fabulous Sorcerer, 17:09, 21.10

Я - придерживаюсь другого мнения.
Ибо там, где появлялся Homo Sapiens, - тут же начинали исчезать аутохтонные виды животных. Будь то в Австралии, Новой Зеландии, Северной Америке или в Сибири.
И колебания климата - не имели к этому никакого отношения.
Человек разумный (интересно, кто его так назвал),- тут же принимался уничтожать фауну вокруг себя. Да и флоре доставалось сполна. В конце концов остались лишь единицы приручённых животных и видов растений.

Ответить
+3 +
</>, 18:03, 21.10

<< там, где появлялся Homo Sapiens, - тут же начинали исчезать аутохтонные виды животных >>

Я не обладаю знаниями, чтобы спорить.
Но Ваша версия выглядит более убедительной, чем версия, что мамонтам стало нечего есть ввиду исчезновения ледников.

Апологеты секты глобального потепления уже совсем в маразм впадают.

Ледники растаяли и стало нечего есть.

Ответить
+3 +
Диванный эксперт, 18:21, 21.10

Мнение достаточно популярное, но не очень правдоподобное. Потому как подобное можно отследить только на изолированных участках. Единственное место на планете, где мегафауна не вымерла - было самое густонаселенное. Африка. В Южной Америке массовое вымирание мегафауны разминулось с людьми на тысячи лет. Мегафауна Евразии, Сибирь, как густо населены были эти суровые регионы? При этом тех же мамонтов были миллионы. Куда делись виды, охота на которые не имела смысла? Почему основной критерий вымирания - размеры, хотя такую добычу убить куда сложнее? Почему на чудовищные изменения климата, экологии, уровня моря в позднем дриасе не берется в расчет? Так что это типичная зависимость "потепления от пиратов".

Ответить
+4 +
sih, 20:13, 21.10

Да, человек вокпуг себя уничтожае флору и фауну.
Однако резкий рост численности сапиенсов начался только около 5-6 тыс. лет назад.
40 тыс. лет назад. к примеру на шарике не проживало и 1 млн. сапиенсов. На что существенно могла повлиять такая численность населения с палками и деревянными топорами (не знаю правда - были ли деревянные топоры в массовом количестве в то время и были ли оні вообще :)?
Поэтому человечество могло повлиять на природу только после появления у человечества определенных технологий, и наличия самого человечества в массовом количестве.
А в Австралии, Северной Америке и Сибири человек жил и 10 и 20 тыс. лет назад, однако массового исчезновения видов автохтонных животных что-то тогда и там не видно.

Ответить
-2 +
Fabulous Sorcerer, 17:40, 21.10

Можете минусовать - сколько вам влезет, господа.
Только вам давно уже пора было бы понять.
Что, если я что-то говорю,- я это говорю не с бодуна. Не по прихоти своей левой пятки. А по штудированию соответствующих источников.
Что не раз подтверждали на форуме. Так и в данном случае мною говорит труд Харари Ю. Н. "Краткая история человечества".
Именно оттуда - мои выкладки. С которыми я сам - абсолютно согласен.

Ответить
-1 +
Ыдыётъ, 17:54, 21.10

Тебя минусуют не потому что ты не прав, а потому что твоя правда неприятна! Ну во не нравиться им читая твои строки строить ассоциацию размножающейся колонии червей на разлагающемся трупе животного.

Ответить
-2 +
Чел, 18:06, 21.10

Ну дык и человека нужно рассматривать как часть этой эволюции. Он паразитирует, вымирает, и появляется что-то новое. Не надо расстраиваться, что атомное оружие все уничтожит.

Ответить
0 +
Ыдыётъ, 18:20, 21.10

Проблема в том что ни одному любителю правды не нравится ЛЮБАЯ правда. Под правдой большинство понимает только сладенькое и приятное для них лично. И от национальности, вероисповедания, цвета кожи и сэксуальных пристрастий это не зависит.

Ответить
+1 +
ii, 18:55, 21.10

Что есть правда? Я помню газета такая была.

Ответить
0 +
ugo, 18:25, 21.10

А ещё вас минусуют потому, что вы умнее и знаете гораздо больше тех, которые вас читают. Умных у нас недолюбливают.
Мы и наши предшественники, 25 лет тому вот так же синепалого избрали. Избрали потому, что один кандидат в президенты был академик, второй историк-учёный, словом, оба дюже вумные.
Так что количество минусов рассматривайте как количество людей стоящих ниже вас по интеллекту, которые просто не понимают того, что вы пишите.
Как говорится, никакой политики, просто бизнес (шутка).

Ответить
0 +
Barista, 18:32, 21.10

Я, вообще, на минусы давно забил. Есть на Хартии десяток комментаторов, мнение которых мне не безразлично (Вы - один из них, хоть иногда наши взгляды и не совпадают), а остальные - с постоянно меняющимися никами - не вызывают у меня никаких эмоций.

Ответить
0 +
Barista, 18:17, 21.10

и сопутствовавшим уходом ледников и образованием рек, озер и болот растительность сократилась в своем объеме
-------------------------------
Вот тут не понял: типа, растительность росла прямо на льду, а как лёд ушёл, так её и не стало?

Ответить
0 +
ii, 19:04, 21.10

Это скорее из за не корректного перевода, автор наверное хотел сказать, что ледник ушёл, климат потеплел, степи заросли лесом и животным стало не хватать жизненного пространства.

Ответить
-1 +
Barista, 19:13, 21.10

Перевод, возможно, хромает на обе ноги, но Вы тех мамонтов видели (хотя бы на картинке)? Да они из любого леса степь сделают, а потом, если надо, и пустыню.
Что-то всё-таки "не пляшет" в этой теории.
Ну а в целом - вымерли и вымерли... Мы, по-ходу, следующие и ледник тут будет не при чём.

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован