Ученые опровергли теорию происхождения Вселенной

Начали "за здравие", а закончили - "за упокой".
Это ж столько букв впустую потрачено! А сколько денег вложено - уму не постижимо!

Как же она все-таки появилась?
------------
Никак. Она была всегда. Просто нашему уму это не понять. Мы привыкли что есть начало и есть конец. Но есть еще и вечность.

Что взорвалось? Никто ответить не может. В действительности ответ прост. Черные дыры. Взрыв огромной черной дыры. В черной дыре под воздействием гравитации. Огромным давлением и температурой. Вещества, можно сказать, образуются, омолаживаются. Свинец превращается в золото. И наоборот. И когда весь накопленный материал выбрасывает черная дыра. Образуется вселенная. Есть закон сохранения энергии. Если где то убыло. Значит, где то прибыло. Энергия не куда не пропадает. Преходит из одного состояния в другое.

Вот почему учёные всегда стремяться природные явления втиснуть в рамки своих теорий? Хотят прославиться, что именно они придумали наиболее правильную теорию или как покойный С.Хокинг "формулу всего"? Ну обнаружили определённые данные, копите дальше инфу, при достаточном накоплении данных всё само выстроится в определённую конструкцию, либо не выстроится, потому что не всё возможно познать, как бы ни было это для кого-то обидно. Это касается и макрообъектов на огромном расстоянии и микрообъектов слишком маленьких, что бы можно было их изучать.

Мы все живём в матрице.

аномалии в реликтовом излучении... и как теперь с этим жить?

Лучше бы подумали над тем, КТО сотворил бога- творца.

Теория Большого Взрыва...Да многое читал не первый год,постоянно смотрю GALAXY.Вучоныя,ну дык аб'ясьнiце мне,ШТО узарвалася,адкуль узялася гэта энергия!

Вот и мне казалось, что "теория большого взрыва" - какая-то фигня...
Если и был взрыв -то их было множество. А после взрывов - происходило столкновение частиц...с последующими результатами.

Гипотеза "большого отскока" не противоречит гипотезе "большого взрыва", ибо указывая на возможность бесконечного цикла повторяемости ЭТИХ САМЫХ "больших взрывов" не объясняет самый первый "взрыв". И в этом пункте обе гипотезы становятся эквивалентны.
А так ... в обще-филосовском взгляде:
Електрон и позитрон - две частицы с общей массой кратной 2. Оба имеют одинаковое на напряжённости электрическое поле, которое основа всех эл. и эл.-магнитных взаимодейсвий элементарных частиц (свет тоже квант эл.-магнитного поля) как основы материи и вселенной.
Но ...
Эти поля антагонисты, как и сами частицы (материя - антиматерия). При встрече электрона с позитроном происходит аннигиляция с испусканием кванта света. Теперь их общая масса покоя равна 0 (материя в виде вещества обоих частиц исчезла) осталась архи мизерная, близкая к нулю динамическая масса фотона света.
Диалектика в том, что "Всё" это есть "Ничего", а "Ничего" соответствует "Всему".
Материя + антиматерия = 0.
Квант аннигиляции, отвлеченно, художественно-иллюстративно и образно - Маленькая точка на на "Инь-Янь" круге диалектики Лао Дзы. Точка "возмущения", точка нарушения равновесия. Черная на белом, белая на чёрном.
Формат коммента в тыс. знаков не позволяет изложить и аргументировать все положения с т.з. физики элементарных частиц.

Зачем тратить столько времени на изучение и развитие, если даже здесь в РБ большой процент верунов в дядьку на небе, который все и создал. Не занимайтесь ерундой, читайте "самую популярную книгу на Земле".

Если за смертью есть жизнь, то мы просто опупеем узнав правду))

Познание сути мироздания единственное, что имеет смысл. Остальное суета.

Хорошая работа у этих учёных. Выдвигай теории и получай деньги. Лучше бы изучили человеческий мозг хотя бы до 20% его функционала. Но не по зубам,это как муравью создать межгалактический корабль.

То есть мнение, что была всегда, не прокатывает?

Стивен Хокинг как раз и предполагал, что не было никакой сингулярности, и Вселенная была всегда. В большинстве своих книг он это рассказывает подробно на разные лады. Ладно, не поленюсь коротко пересказать самую суть.
Представьте себе шар. Планету Земля, например. Топайте куда угодно, в любом направлении, меняйте его как угодно — но вы ни во что не упрётесь и никуда не свалитесь. То есть поверхность планеты безгранична, но конечна. И нет никакого начала или конца. Началом можно условно назначить любую точку на шаре, но она ничем не хуже другой в другом месте.
Но у меня прозвучало двумерное пространство: широта и долгота, всё. А теперь, не пытаясь это себе вообразить, просто мысленно добавьте третье измерение. Наше пространство как раз трёхмерное. Так вот: в нём та же самая история: нет начала, нет конца, нет границ, но в целом Вселенная конечна.
Это максимально коротко. Читайте серьёзных учёных, господа.

Ученые упустили из виду что взрыв - это разлет осколков по радиусам сферы , а не по спиральным орбитам ,как у галактик.
Поэтому никакого взрыва не было - был и продолжается Большой Синтез.
Гравитация струн , которая в 10 ^28 раз сильнее земной, собрала струны из первичного вакуума в центре Вселенной и запустила синтез кварков с выводом их на спиральные орбиты в виде центров галактик.
Центры галактик синтезируют нуклонные звезды , а звезды синтезируют атомные планеты.
Наша Земля объемом 1,08321⋅10^12 км³ : 10 ^28 = 0,108321 кубического сантиметра. Это объем Земли, когда она находилась в Центре Вселенной в виде струн !!! Вот причина сингулярности.
You Tube Гравітація , темна матерія , Всесвіт, життя ...

Теософы писали, что вселенная появляется и исчезает как бы сворачиваясь в саму и себя и разворачиваясь вновь и так до бесконечности. А что касается учёных, то Блаватская писал, приводила пример, как учённые на протяжении веков не раз делали ошибочные научные выводы, потом приходилось многое пересматривать в научной сфере, т.к. ошибки касались фундаментальных знаний.

Поможите....)