Электрогрузовик Tesla Semi превзошел все ожидания

Почитайте инфу о немецких электродвигателях для электромобилей Mahle, очень интересно и познавательно.

“Не читал, но осуждаю!” ;-)
Цена 180 тыс. $ - это, поправьте меня - “нормально”?
Ну и хваленый финт ушами про экологию: куда аккумуляторные батареи потом девать будем?(не говоря про то, что выхлоп газов тоже никто этим всем не отменял - просто перенесли в одно место где-нибудь за город, в очередную ТЭЦ)! Пусть это не радиация, но проблема батарей схожа по своей философии с проблемой отработанного ядерного топлива! Только с последним ничего не сделаешь - просто хранить приходится, что позволяет сделать компактность данного “вещества”, а вот отработанные батареи просто так хранить не получится, а значит - придется перерабатывать! А значит что - значит снова расход энергии для этого процесса! И что там по этому поводу скажет парниковый эффект на пару с Гретой Тумберг?!??
P.S. Когда ДВС только появлялись - их было мало, и особого влияния на экологию они потому и не имели! То же самое можно сказать и про электромобили: когда они войдут в массу, в насыщение войдет и проблема батарей!

Над этой проблемой работают и довольно успешно. Гугл вам в помощь.

Над какой проблемой конкретно? Если вы “пролистали”, то напомню - я упоминал не одну проблему, но вы как обычно просто сливаете вопрос, отводя всё на абстрактный Гугл! Если бы я хотел “пытать” Гугл, я бы не задавал здесь вопрос, ответ на который для меня очевиден! Ну и как минимум не один вы про Гугл слышали, причем с момента его (Гугла) рождения в еще убогом виде! Спасибо хоть на ChatGPT не отправили, ну или еще чуть короче!
О самих птичках - над проблемой ядерных отходов тоже “работают”, причем уже достаточно давно - еще Гугла даже в проекте не было! Но как-то несмотря на “работу” никак не могут всё её решить! Так что давайте предметно: проблема решена? И если да - то конкретно как? А не “доктор Гугл всё знает, он же доктор”!
Тема электромобилей - зачетная тема, и без этого в будущем никуда не деться! Вот только не надо её идеализировать искусственно вызывая роды ради бабла, а то получится потом обратный эффект, как с ядерными электростанциями в Германии и Европе в целом!

"Над какой проблемой конкретно? " - вы писали "куда аккумуляторные батареи потом девать будем?"

" вы как обычно просто сливаете вопрос" - не совсем. Просто не охота за вас делать работу и писать тут research на 10 листов, бесплатно. Но все же, приведу то что я нашел (внизу) тем же гулом.

"Так что давайте предметно: проблема решена?" - я НЕ писал что она решена ). Я писал что над ней работают и довольно успешно. Это разные вещи. Проблема слишком нова чтобы ожидать мгновенных решений.

"Вот только не надо её идеализировать искусственно вызывая роды ради бабла, " - никто ее и не идеализирует. Это техническое решение со своими плюсами и минусами. Это как идеализировать скажем велосипед.

Погуглите эти статьи:

"Millions of used electric car batteries will help store energy for the grid. Maybe."

"Used EV Batteries Could Be Solution to Surging Electricity Demand"

"The Electric Ford F-150 Can Power Your Entire House for Three Days on a Single Charge"

Литий извлекается из земли, туда же его можно утилизировать. Он же не из космоса берется, просто "круговорот лития в природе". Нельзя загрязнить землю литием, если он там изначально есть. Ну да, людям возле рудников может быть некомфортно) но природе пофиг.
Насчет выработки электроэнергии - проблема на самом деле есть, что бОльшая часть до сих пор получается из ископаемых источников. Надо развивать альтернативную, больше брать от Солнца напрямую и не жечь уголь. И она развивается, но это процесс на многие десятилетия.

Вот чудак - точно так же нельзя загрязнить землю углекислым газом, раз атомы углерода и кислорода изначально здесь присутствовали! Аргумент - ну просто железный! Для справки - мы все в школе проходили закон сохранения вещества! Но есть еще и закон сохранения энергии, подразумевающий необходимость брать энергию откуда-то дабы в данном конкретном месте что-то делать, например - преобразовывать вещество из одного в другое! Все “Греты Тумберг” почему-то в упор не хотят помнить про этот второй закон! Может в школе плохо учились?? Или всетаки лавры легкой славы покоя не дают!?
Одно из двух - или вы выступаете с действительно практичным решением проблемы и заслужено получаете свои лучи славы, или тихонечко молчите! Но получать славу практически ни за что, на ровном месте, только за “гав-гав” (а еще лучше, когда с этой славой в пакете идет немерянное бабло лопатой) - как это сегодня модно!

Проблема со сжиганием ископаемого топлива в том, что углерод был связан десятки миллионов лет назад и с тех пор тихонько хранился в виде угля или нефти. Сжигая это сейчас, мы высвобождаем этот "исторический" углерод (в виде окисла - СО2) в атмосферу. Если брать баланс за 100 млн лет, то да, нельзя загрязнить) но люди меряют гораздо более короткими сроками, поэтому это проблема.
Если мы посадим весной какой-нибудь рапс, который заберет СО2 из атмосферы, а осенью его сожжем, то можно условно считать этот процесс углеродно-нейтральным.
Если будем брать энергию солнца напрямую (PV, геотермальные станции) или косвенно с задержкой в часы и дни (ветер) или с задержкой в недели и месяцы (гидро) то углерод не будет выделяться вообще.

“ Ну да, людям возле рудников может быть некомфортно) но природе пофиг.”
Ну да, людям возле ТЭЦ может быть некомфортно, но остальным пофиг, неправда ли!? ;-)
Классное решение, в общем!..

а сколько вы хотели за новенький грузовик с 1000 лс?!

До двигателя топливо еще и добыть, переработать и доставить надо. И если посмотреть на эффективность всей цепочки, то тут не все так эффективно.

А до электростанции оно по-вашему само доходит - подземным ключом бьёт!?

До традиционной угольной или атомной - нет, а вот до PV, геотермальной, гидро, ветро - как ни странно, само)
Геотермальные источники - да, бьют подземным ключом. Но это слабо масштабируемая история, к сожалению.

Скромно забыли (?) только привести факт, каков процент этой зелёной энергии, и почему правительство Германии недавно всерьез рассматривало вопрос расчехления АЭС!

Тем не менее, этот процент постоянно растет. Опять поиск "renewable energy share in the world".

За прошлую неделю 45%. 10,3% ветровая, 21,1% солнечная, 4,2% гидро, 1% - сжигание мусора, 7,7% - сжигание биомассы. Всего 4,4 ТВт*ч. Доля ВИЭ в нагрузке от 17% до 93%. energy_chars info, 36 неделя.

Опять. Ничто не идеально. Все - компромис. Но электроэнергию не надо танкерами возить через океаны.

Видео на эту тему: "EV or Gas, What Pollutes More?"

У вас много эмоций, как будто у вас персональная наприязнь к EV. Тут по моему бесполезно что-то обьяснять. Человек просто слышит только то что он хочет слышать.

Вес самого тягача от 12,25 до 13,6 тонны, без прицепа. Представьте, что городской автобус разгоняется до сотни за 5 секунд.

От классической АЭС на распаде урана можно разве, что океанский контейнеровоз напрямую заряжать, у которого батарея будет на 1-30 ГВт*ч. Думаю когда такие контейнеровозы появятся, то классическим АЭС придёт конец.

Это рассказ о первой партии, которую получила Pepsi в декабре 2022 (после твердых "последних" обещаний на декабрь 2021), и вроде доставлено 36. Но сейчас Pepsi говорит только про 21.
Автомобили были пробной полу-готовой партией, и долго стояли из-за разных проблем, особенно из-за опасных тормозов.
Сейчас Pepsi применяет 3 на относительно длинных дистанциях, о них тут и речь. Конечно, никогда 500 миль проехать не смогли, но их и не посылали так далеко. Большинство работает на линиях до 100 миль (из-за дистанции. меньшей чем у дизелей, и повышенной вероятности поломки). По ночам они стоят на основной площадке компании в Сакраменто, где и заряжаются.
Т.е. как внутригородской транспорт электрические автомобили вполне работоспособны. Конечно, всегда есть вопрос о цене (как тогда Pepsi оправдывалась о таком трате, сразу по 40 тысяч из цены заплатило правительство - т.е. налоги на народ).