молодцы. электроавиа на коротких дистанциях. это первая ниша которую они займут.
экономия на обслуживании двигателей. и топливо стоит.
налог на экологию. и.т.д.
меньше угара от реактивов. не успел влететь сразу садится. только топлива сжег на подъем и посадку.
дроны уже летают. почему самолетам нет. тут хоть пилоты обучены меньше катастроф.
с электромобилями так же тема помните. началось с малого. а теперь ? 1000+ не проблема..
И электромобили, и тем более электросамолёты. Во всяком случае, на нынешнем этапе.
А рассуждения о том, что меньше "угара", просто под копирку списаны у европейских зелёных пони - зачем нам, дескать, электростанции, когда электричество есть в розетке.
Электрички по отношению к авто и авиации с ДВС - всегда в положении догоняющих. И пока выхода из этого не видно.
Учитывая, что запасы нефти конечны, следовало бы стимулировать научные исследования в направлении создания нового типа топлива для ДВС, и если в ходе его синтеза будут утилизироваться "парниковые" газы - совсем хорошо (например, бактериями).
Вот куда надо направлять гранты, а не на тиражирование климатических страшилок, которые помимо прочего призваны ослабить экономику цивилизованного мира.
Да баловство это все.. И недалеко, и медленно, и наверняка дорого.. Пол часа заряжаться чтоб 200км пролететь.. ну такое себе.. И стОит наверняка как пол звездолета Илона Маска.. Да и не может конкурировать винтовой с реактивным.. или надо такой винтовой чтоб скорость хотя бы приближалась к звуковой как у Боингов и Эйрбасов.. Вся проблема в том, что к старым принципам движения (мотор) пытаются присобачить батарейку и успокоиться.. Такое годно только для мелочи.. дроны, самокаты.. Даже для авто это так себе.. Нет инфры.. да и трудно ее представить.. Не хватит ни электричества.. или строй атомные.. неудобно и долго.. а при неполной зарядке аккумулятор быстро выходит из строя и стОит как движок от этого шведского самолета.) Да и сами электро машины дОроги.. а б.у. тоже гемор.. Нужен какой-то прорыв в изобретении, а не топтание на месте..
БАЛОВСТВ: «…Пол часа заряжаться чтоб 200км пролететь.. ну такое себе.»
Вы в эти сказки верите, что пол часа на 200 км. полёта? Поинтересуйтесь сколько самолёт сжигает керосина при взлёте, какие там объёмы…
Пол час не хватит даже чтобы взлететь, при разгоне заряд закончится.
800км это уже кое-что, а 200 такое себе.
ОтветитьТем более "гибридный режим".
молодцы. электроавиа на коротких дистанциях. это первая ниша которую они займут.
Ответитьэкономия на обслуживании двигателей. и топливо стоит.
налог на экологию. и.т.д.
меньше угара от реактивов. не успел влететь сразу садится. только топлива сжег на подъем и посадку.
дроны уже летают. почему самолетам нет. тут хоть пилоты обучены меньше катастроф.
с электромобилями так же тема помните. началось с малого. а теперь ? 1000+ не проблема..
Да нет, ерунда это всё.
ОтветитьИ электромобили, и тем более электросамолёты. Во всяком случае, на нынешнем этапе.
А рассуждения о том, что меньше "угара", просто под копирку списаны у европейских зелёных пони - зачем нам, дескать, электростанции, когда электричество есть в розетке.
Во-во – розовые пони в белых пальто. Но как по мне, это не розовые пони, а волки в овечьих шкурах…
Ответить"Налог на экологию" нетрудно отменить. Либо через выборы, либо через улицу.
ОтветитьДумаете на столько всё просто? Я не думаю, что всё так там просто...
ОтветитьНе надо сравнивать дроны и электросамокаты с крупногабаритным транспортом.
ОтветитьЭлектрички по отношению к авто и авиации с ДВС - всегда в положении догоняющих. И пока выхода из этого не видно.
ОтветитьУчитывая, что запасы нефти конечны, следовало бы стимулировать научные исследования в направлении создания нового типа топлива для ДВС, и если в ходе его синтеза будут утилизироваться "парниковые" газы - совсем хорошо (например, бактериями).
Вот куда надо направлять гранты, а не на тиражирование климатических страшилок, которые помимо прочего призваны ослабить экономику цивилизованного мира.
Да баловство это все.. И недалеко, и медленно, и наверняка дорого.. Пол часа заряжаться чтоб 200км пролететь.. ну такое себе.. И стОит наверняка как пол звездолета Илона Маска.. Да и не может конкурировать винтовой с реактивным.. или надо такой винтовой чтоб скорость хотя бы приближалась к звуковой как у Боингов и Эйрбасов.. Вся проблема в том, что к старым принципам движения (мотор) пытаются присобачить батарейку и успокоиться.. Такое годно только для мелочи.. дроны, самокаты.. Даже для авто это так себе.. Нет инфры.. да и трудно ее представить.. Не хватит ни электричества.. или строй атомные.. неудобно и долго.. а при неполной зарядке аккумулятор быстро выходит из строя и стОит как движок от этого шведского самолета.) Да и сами электро машины дОроги.. а б.у. тоже гемор.. Нужен какой-то прорыв в изобретении, а не топтание на месте..
ОтветитьБАЛОВСТВ: «…Пол часа заряжаться чтоб 200км пролететь.. ну такое себе.»
ОтветитьВы в эти сказки верите, что пол часа на 200 км. полёта? Поинтересуйтесь сколько самолёт сжигает керосина при взлёте, какие там объёмы…
Пол час не хватит даже чтобы взлететь, при разгоне заряд закончится.