1) Scientific Reports - impact factor = 4, в принципе неплохой журнал, но далеко не Nature
2) Заголовок, конечно, чисто журналистский и имеет мало общего с содержанием статьи :D
3) Никакого "научного прорыва" в данной работе нет и вообще значимость сильно раздута...
это не открытие графена или что-либо подобной величины.
это не открытие графена или что-либо подобной величины
=================
чтобы что-то открыть .найти ..надо это забыть .
колумб открыл америку... просто забыли .что викинги туда уже ходили на своих судах. или не знать.что туда пешком пришли жители байкала ..
из минского трубопровода слабо?
Ответитькруто!
ОтветитьС2Н5ОН не трогать!
Ответить1) Scientific Reports - impact factor = 4, в принципе неплохой журнал, но далеко не Nature
Ответить2) Заголовок, конечно, чисто журналистский и имеет мало общего с содержанием статьи :D
3) Никакого "научного прорыва" в данной работе нет и вообще значимость сильно раздута...
это не открытие графена или что-либо подобной величины.
это не открытие графена или что-либо подобной величины
Ответить=================
чтобы что-то открыть .найти ..надо это забыть .
колумб открыл америку... просто забыли .что викинги туда уже ходили на своих судах. или не знать.что туда пешком пришли жители байкала ..
Моя формула воды всегда была есть и будет C2H5OH
ОтветитьЯ давно знал что вода не аш два о, а аш два ноль.
Ответить