15 января 2026, четверг, 7:34
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 34
-60 +
😎, 17:20, 25.07

"Алмазные" слёзы Шольца! 🤷‍♂️🤦‍♂️

Ответить
+62 +
Антек, 17:45, 25.07

Не доволен? Пиши письмо в совбез, чтоб назад отправляли. Брехло.

Ответить
-58 +
да, 17:50, 25.07

Шольц сволочь.

Ответить
-56 +
😎, 17:53, 25.07

Ще й яка! 🤷‍♂️🤦‍♂️

Ответить
+54 +
тролли дыбилы, 17:57, 25.07

Ой. Мы очень хотим обсуждать Шольца а не оркодробилку, да? ))) Смузи из орка явно не хочет блендер обсуждать ))))))

Ответить
-60 +
😎, 18:34, 25.07

Уже ЧЕТЫРЕ месяца обсуждали, что залип на диване? 🤦‍♂️

Ответить
-42 +
BDFY, 19:07, 25.07

В перечне были указаны в том числе 30 ЗСУ Gepard и около 6000 единиц боеприпасов.
==
Что такое 6000 единиц боеприпасов на день боя?

Ответить
+3 +
Гость, 20:32, 25.07

а немцы тут причем? "Спасибо" надо говорить Швейцарии: в силу своего нейтралитета они отказались поставлять боеприпасы для Гепарда, который там производит дочерняя компания Rheinmetall (Германия).
Федеральное правительство ФРГ нашло в Норвегии компанию, которая может производить боеприпасы, и провели проверку качества и испытательные стрельбы, и теперь они могут поставлять.

Ответить
+88 +
СЕНЯ, 17:21, 25.07

И кресты главное не стирать: пусть у орzzиян родовая травма снова замироточит

Ответить
+44 +
😎, 17:35, 25.07

Кресты добавлять за каждую сбитую нехристь! 😈

Ответить
-54 +
Карел, 17:23, 25.07

Ну наконец-то хорошая новость, хотя как говорит Арестович "Плохо-Мало-Недостаточно".

Ответить
+6 +
😎, 17:32, 25.07

"Собака лает - ветер носит!" ©

Ответить
-46 +
Мистер Крабс , 17:37, 25.07

Я, конечно не спец, но чем они превосходят те же "Шилки' и" Тунгуски"? Как по мне старье старьем. Чего хорошего от Шольца можно ждать?

Ответить
-58 +
Мистер Крабс , 18:02, 25.07

Та оно, конечно можно и минусовать, много ума не надо, а можно посмотреть сравнение "Тунгусок" с "Герардами". У нас на вооружении что-то около 30 штук этих "Тунгусок" так вот там скорострельность 5000 выстрелов в минуту, а "Гепард" 1100 с двух стволов Калибр у них одинаковый дальность тоже. Вот и сравните плотность огня того и другого, а в" Тунгуски" еще и ракеты есть дальностью до 8 км. Так что, "на тобі небоже, що мені негоже".

Ответить
+4 +
Гость, 20:39, 25.07

У Гепарда электронная начинка получше: его списали в первую очередь из соображений стоимости, потому что обслуживание дорогое. Преимущество этих штук в том, что они не должны попадать точно, а то, что по расчетной траектории (благодаря новому компьютеру управления огнем) делается несколько выстрелов, которые там взрываются и самолет фактически летит в облако осколков, чего он не может избежать может.

Ответить
+2 +
стрел(ок)ец, 20:03, 25.07

МИСТЕР КАРАБАС, приведу вам одну их ТТХ (тактико-технические характеристики) ЗСУ 23х4 ,,Шилка,,.
На дембель я пошел в 1975, но думаю, что память меня не подведет.
У ,,Шилки,, по ТТХ ,,вероятность поражения цели,, на высоте 2 000 м - стоял прочерк. Т.е. ноль, поражение цели на данной высоте даже не рассматривается.
Такая характеристика как ,,бронепробиваемость,, на расстоянии 1 500 метров = 10 мм. А на растоянии 2 000 метров - стоял прочерк. Т.е. о бронепробиваемости речь даже не идет.
Дело в том, что на участке траектории полета, между 1 500 метров и 2 000, снаряд просто начинал кувыркаться.
А что такое средство ПВО, у которого по ТТХ цель можно сбить на высоте не более 1 500 метров?
Это характеристики средств ПВО вполне приемлемы во 2-й мировой войне. Но прошло уже 77 лет с того времени.
Трудно даже представить, какой современный самолет (вертолет) подпустит к себе на расстояние 1 500 м. имея современные системы обнаружения и поиска целей.

Ответить
-72 +
Депп, 17:39, 25.07

В огород бы такую от мусаров отстреливаться.

Ответить
+39 +
Подарки оркам, 17:39, 25.07

Хорошая железорезка, на дороге ей лучше не попадаться.

Ответить
+71 +
+1, 17:40, 25.07

Еще одно устройство что навоз рашистский крошить. Красота.

Ответить
-34 +
Kyiv, 17:45, 25.07

Шольц робить все щоб догодити другу вольдемару. І перд НАТО бути чистим, зброю ж дав, і перед москаликом прогнутись, старі списані машини. Нажаль, ми і цьому раді. Будемо і далі валити москалєй.

Ответить
+51 +
не люблю лохов, 17:47, 25.07

Дареному коню в зубы не смортрят.

Ответить
-63 +
Мистер Крабс , 18:06, 25.07

Ещё как смотрят, если даритель виновен в том, что Украина не смогла в 2008 году вступить в НАТО, если он же вооружал агрессора самым современным оружием, если даритель практически вырастил этого агрессора. Если даритель всеми силами гадил одаряемому.

Ответить
+41 +
орки реально тупые, 18:10, 25.07

На такое фуфло уже и ответ выше есть. Пиши письмо в совбез, чтоб назад отправляли, если такой тупой.

Ответить
-56 +
Мистер Крабс , 18:14, 25.07

Тебя никто не оскорблял. У тебя ума не великие закрома, если вместо аргументов тупая ругань.

Ответить
+32 +
тупые не то слово, 18:19, 25.07

Ты и огреб за то что фуфлом хотел заменить аргументы. Брешешь - огребашь, хамишь - огребаешь. Логика.

Ответить
+55 +
навоз в почву, 18:00, 25.07

Не зря троллиной завоняло. А скоро еще и падалью навозной будет вонять.

Ответить
+10 +
Крабс, 18:05, 25.07

Спадзяюся дроны оркаў атрымаюць люлей.

Ответить
-58 +
viktor, 18:20, 25.07

Впервые прочитал про это устройство в 1974-м году, когда служил в советской армии. эффективная дальность у неё 1,5 км. На сегодняшний день, это бесполезный кусок железа. У Украины есть 100 штук "Шилок" приблизительно с такими же возможностями и есть проект их модернизации.

Ответить
+43 +
смузи из ягеля, 18:27, 25.07

А химарсы какой бесполезный )))) Да, смузи из орка?

Ответить
+4 +
стрел(ок)ец, 21:34, 25.07

Хочу вам напомнить, VIKTOR, что по ТТХ Гепарда :,,...уничтожение воздушных целей на наклонных дальностях от 100 м. до 4 км. и на высотах до 3 км., летящих со скоростью 350 - 400 м/сек., а также наземных целей до 4 500 м.
Что перекрывает ,,Шилки,, более, чем в 2 раза.
Тем более калибр серьезный и начальная скорость 1175 м/сек.
А если учесть, что в боекомплекте кроме осколочно-фугасных есть бронебойные калиберные и подкалиберные снаряды, то русской бронетехнике также непоздоровится.
Так, что ,,Шилка,, не идет ни в какое сравнение с Гепардом,,.
Да, старенькая, поставленная на вооружение в 1976 году, но вполне еще пригодная бить орков как в небе, так и на суше.

Ответить
-42 +
Mors12, 18:47, 25.07

К сожалению устаревшее и малоприменимое оружие. Лишним не будет, но вертолёты проще, эффективнее и безопаснее сбивать ракетами.

Ответить
+28 +
а орки реально тупые, 19:12, 25.07

Если менять имя и писать тоже комментарий много раз, то никто не заметит идиотизма? Так логика у тролля устроена?

Ответить
-23 +
Лазутчик, 19:25, 25.07

Неплохая штука. Жаль только патронов прислали на 5 минут боя.
Я думал при теперешних технологиях патронов наштамповать вообще не проблема.
Может в Украине можно выпуск наладить?

Ответить
+21 +
Gepard!!, 19:26, 25.07

На защиту ХИМАРСОВ от иранских дронов. Очень хорошая новость. русня будет в восторге....

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован