19 декабря 2025, пятница, 12:03
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 12
+12 +
Sir_Chopin, 20:41, 19.08

Главное преимущество - в полтора раза меньше.
Главный недостаток - в полтора раза меньше.
И, конечно, массовость производства и отработанность всех элементов не может быть на уровне F-16, который сейчас далеко впереди всех других истребителей по количеству в мире.

Ответить
+2 +
Замшелый , 21:15, 19.08

Лучше синица в руках, чем F16 в 2024. А сроки эксплуатации -- дай Бог пережить войну.

Ответить
+5 +
Sir_Chopin, 5:03, 20.08

Будет грустно, если эти самолеты смогут пригодиться в данной "военной операции". Ведь речь о реальном применении - а для них это даже не в 2024.

Ответить
+6 +
NEXT, 21:03, 19.08

Для взлета с любых аэродромов всего лишь нужно усилить шасси. А для Украины нужен F-15E. Два двигателя - большое дело в безопасности, можно и на одном долететь до аэродром, чего не возможно с одним двигателем ибо при малейшей поломке можно распрощаться и с самолетом и часто пилотом. С двумя же двигателями при неисправности или повреждении одного на одном двигателе вполне себе спокойно дотянет до аэродрома и там отремонтируют двигатель, оставив боевую единицу в строю, а это в условиях войны наиважнейший фактор.

Ответить
+3 +
, 22:05, 19.08

Ничем не надо усиливать . Он и разработан что б стартовать с шоссе . Если внимательно посмотреть в Скандинавии практитески нет асфальтовых дорог . Климат неподходящий . Просто этот самолет изначально способен взлетать и садится на твердое грунтовое покрытие. И в обслуживании не требует 100 программистов , 200 авиатехников , 500 менеджеров . Лишь один фугрон лесного базирования .

Ответить
+4 +
Sir_Chopin, 5:09, 20.08

Наверно мало бывали в Швеции. Там практически нет бетонных дорог (хотя они могут интересно покрасить асфальт), одна из самых асфальтовых стран. В Швеции по статистике "более 99%" - асфальт. Менее прочно, но легче менять.
Асфальт плох для горячих, а не холодных стран.

Ответить
+3 +
444, 21:03, 19.08

Планов громадье.
Для этого во главе страны должен быть другой человек, образованный и понимающий.
С нынешним ворьем и властью, насыщенной предателями...????

Ответить
+9 +
Alla Rich , 21:41, 19.08

Лучший истребитель, который всегда возвращается с задания до дому.

Ответить
+19 +
Makhno, 21:59, 19.08

К счастью навальному не удалось "побороть коррупцию". И противник Украины намного более коррумпирован чем Украина, а его президент "историк" намного глупее чем Зеленский. Я уже не говорю о самих " гасторбайтерах" расейских., которые воюют исключительно за денежные знаки.И предателей на рассее больше чем в Украинских структурах из за коррупции.

Ответить
-8 +
Ups, 22:01, 19.08

У Грипена радар на 300 км. Такой есть только на новейших Ф-16, которые, разумеется Украине не дадут. Обычный Ф-16 - старый радар не сильно лучше русских

Грипен взлетает с ЛЮБОГО покрытия

Грипен просто более современный и, разумеется лучше чем Ф-16, которые собираются поставлять.

Ответить
-7 +
No war!, 22:53, 19.08

Для Украины самый лучший истребитель, это тот, который дадут сейчас, а не в следующей пятилетке. Грипены классные машинки, на учениях НАТО на Аляске в пух и прах разгромили F-16 предыдущего поколения. И очень низкие эксплуатационные расходы. Грипены это то, чего так сильно не хватает в наступлении. Дай бог всё срастётся и вовремя.

Ответить
+4 +
Sir_Chopin, 5:16, 20.08

Лучшим было бы то, что можно использовать уже сейчас, а не то, что сейчас "дадут".
У Украины некому летать даже на Миг, они стоят. Если поставить еще рядом F-16 и Gripen - это не поможет, для них в принципе нет пилотов и их надо увезтти с войны на долгое обучение.
Речь о самолетах НАТО должна идти как о пути по интеграции в НАТО, и это - после победы. Эти самолеты не должны стать способом отвлечь силы и задержать победу Украину, чем занимаются на самом деле многие "агитаторы"

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован