Буданов назвал самолеты, которые действительно нанесут военное поражение РФ
8- 1.02.2024, 9:36
- 21,484
Они эффективнее, чем F-16.
популярное за неделю
- 16.12 СМИ Омана показали Лукашенко в неприглядном свете 79,936
- 16.12 «Видели, что из России — отвечали на белорусском языке» 70,168
- 22.12 США призвали своих граждан немедленно покинуть Беларусь 61,588
- 18.12 Оманский позор Лукашенко продолжился 53,966
- 19.12 «Белтелеком» отключит в Беларуси интернет и телевидение 52,910
- 21.12 СМИ: По Киеву ударили ракетами «Искандер» из воздушного пространства Беларуси 52,406
- 19.12 «Хуже выглядел только Кастро в последние месяцы своей жизни» 47,820
Мнение
У каждого свое 19 декабря
Вспоминайте еще одно слово — дефицит
К гадалке не ходи
Цирк из фильма про Чапаева
F-16 будут отгонять Сушки и Миги, а этот танк будет месить пехоту и танки.
ОтветитьКороче нужно все что есть у Запада. Везите побольше, там разберемся.
Просто идеальный самолет для ударов по русским в степи.
ОтветитьА-10 создан для борьбы с бронетехникой, в основном с танками. Снят с вооружения и находиться на хранении.
ОтветитьТеперь считаем деньги. Один вылет - $17000, это 8 дронов - 8 танков/ББМ. Плюс стоимость самолёта, тех обслуживание, зап части, вооружение... Из-за его низкой эффективности и высоких затрат, А-10 был выведен из эксплуатации. О чём глаголет этот генералиссимус Буданов?! Насмотрелся мультиков, как и Зе? Война - это не песочница.
Война на Балканах показала, что А-10 эффективен при большой скученности войск и в горах. Участие в операции "Буря в пустыне" окончательно поставила крест на этом самолёте. Апач - полностью превзошел А-10 по всем показателям.
И этого неуча прочат в главкомы! А учитывая то, что Зе сброд необучаем... Получается в разведке - занимайся... универсальных солдат не существует.
Не скажите, именно " Буря в пустыне" показала, что равных по выживаемости этому самолёту нет, Апач
Ответитьи рядом не стоял, сохранение жизней лётчиков - это самое главное. И про эффективность я слышал только положительные отзывы.
Задача А-10 и Апач одинаковы - непосредственная поддержка войск. Работать надо "над головами" на малых высотах. Апач прячется за барханом, а А-10 нужна высота, это зона ПЗРК, получив повреждения А-10 уходит из зоны, летчик жив, задание не выполнено. И толку от такой кавалерии. А на Балканах А-10 порезвился! Узкие дороги, перевалы, вереницы техники... писали, что звено А-10 за один вылет, могло кончить бригаду. Потому их и взяли в пустыню... и отправили на склад. Это не решение одного человека, а комитета НШ Пентагона. Машина хорошая, но, область применения и затраты... А-10 - это концепция 60-х годов в противостоянии лавинам танков СССР. Сейчас, эти задачи решают дроны - дешевле и эффективнее.
ОтветитьДЭМ54 - поведайте, кто вы в этой жизни? Наверное, консультируете Пентагон по вопросам вооружения, не менее. С такими знаниями и... чем вы занимаетесь? Конечно, военно-разведывательное руководство воюющей 2 года страны - малолетние неучи рядом с вами. Вы просто обязаны консультировать и их тоже.))
ОтветитьЧитая подобные комменты, просто удивляюсь напыщенной самоуверенности их авторов.
Хороший самолёт, но не для нынешней войны. Дорого и сложно. Дроны на сегодня - дёшево и сердито.
ОтветитьWithout air supremacy and SEAD (suppression of enemy air defenses) , the A10 is a big radar target. The other close air support plane that needs clear skys to operate safely is the devastating Lockheed Martin AC-130 gunship. It is a flying tank whilst the A-10 is a flying Bradley.
ОтветитьIn the opening days of the war where kilometer long Russian convoys were stuck on a road, a squadron of A-10s would have decimated the armor with its 30×173 mm GAU-8/A Avenger autocannon or the AGM-65 Maverick air-to-surface missiles.
The US Air force has plans to retire the A-10s with hundreds to be parked in the Arizona desert. Ofc it seems reasonable to train several dozen Ukrainian pilots and let them give hell to the enemy, especially if they are used in tandem with F-16s providing air support cover.