25 ноября 2024, понедельник, 1:44
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 61
+1 +
Анягож, 13:32, 15.04

Учёные предложили (!) новую теорию создания Вселенной. Предложили 👆, но не развели старую. Так будут предлагать бесконечно.
В церкви говорят : все создал Бог. Тоже ведь теория :))

Ответить
+16 +
Бох, 13:52, 15.04

Я ничего не создавал. Меня придумали люди, а я понятия не имею, как это все устроено)

Ответить
+7 +
странник, 13:33, 15.04

. То есть синее или красное смещение, которое астрономы видят в космосе является результатом размера частиц. Если они больше, то это означает синий цвет, если меньше — красный
-
бред какой то
красное или синее смещение - не имеет отношения к размеру, это все - частота, а точнее - смещение частоты, т.е. спектр смещен относительно того спектра, что мы видим в солнечной системе
-
а вот это - Ученый объясняет, что астрономам удалось согласовать химический состав звезд и планет в соответствии со спектральными линиями, наблюдаемыми у химических веществ на Земле с помощью доплеровской спектроскопии.
-
так если старение света происходит, то оно происходит одновременно во всем спектре, и тогда это будет выглядеть как доплеровское смещение

Ответить
+2 +
странник, 13:41, 15.04

но с другой стороны тогда должен быть бесконечным материал создания звезд и тд
а по факту он конечен

Ответить
-2 +
, 13:56, 15.04

бред какой то
красное или синее смещение - не имеет отношения к размеру, это все - частота, а точнее - смещение частоты, т.е. спектр смещен относительно того спектра, что мы видим в солнечной системе

============
Почему их бред лучше вашего бреда.
Вас и учёных учили одному и тому же. Частицы ,красный, синий, и проч бред.
Это все вам навязанное представление о мире.
Как там все на самом деле точно не знает никто.
Человек это крот слепой с глазами и проч органист чувств.
Который видит ипроч ,что позволяют его органы.

Ответить
+11 +
333, 14:21, 15.04

Выкиньте телефон - как он работает неизвестно. Может от нечистой силы )

Человек видит получше крота. И имеет мозг для конструирования приборов, чтобы увидеть невидимое напрямую.

Если вы что-то не понимаете, это не значит, что и все это не понимают.

Ответить
+4 +
, 18:00, 15.04

В РБ 30 лет сидит ....
А вы не видите.

В раше 25 лет сидит .на троне сцарь , а вы не видите.

Так вы зрячие, со слухом , с мозгом . Али как.

Ответить
+3 +
странник, 14:42, 15.04

если бы никто бы ни знал бы как устроен мир, который вас окружает, то у вас бы не было ни авто, ни ПК, ни моб телефона и тд, всего того, что касается науки
люди атомные станции строят и в космос летают
наука сейчас во всем
у вас как, нет когнитивного диссонанса? )))
а.... вы наверное крот и есть )))

Ответить
-2 +
Архимед, 18:32, 15.04

У людей нет внятной теории электричества, однако это не мешает пользоваться электричеством.

Ответить
+4 +
Странник , 19:30, 15.04

Есть внятная теория
На ней строят полупроводники, лазеры, моторы, генераторы, процессоры и тд

Ответить
+1 +
Однокамешкин, 20:34, 15.04

Коллега видно имел в виду не электричество, а интерпретацию квантовой физики, в которой наиболее частый гость учебников - электрон в потенциальной яме. Таки да - кв. теория “работает” - в смысле калькулятора по предсказанию результатов, но никто до сих пор не дал вразумительного объяснения - почему?!! (Погуглите на тему “интерпретация квантовой физики/теории” - удивитесь, сколько уже есть интерпретаций, хотя еще относительно недавно основными считались всего лишь две! Но как видно - если есть спрос, то будет и предложение, а раз до сих пор есть спрос - то проблема до конца так и не решена!)
Но это уже совершенно другая история!…

Ответить
+5 +
странник, 14:53, 15.04

частоту света можно ИЗМЕРИТЬ
да да
цвета это длинна волн, она измеряется
прибором
у вас есть - размер фотона?

Ответить
+1 +
Однокамешкин, 20:37, 15.04

У меня - есть! Хотя признаюсь вам - вы правы, никто почему-то об этом особо не задумывался! Но ответ весьма тривиален! Не скажу, что он подчистую выложен в учебниках в том виде, в каком вы ожидаете его увидеть - но он таки в них есть! И таки да - он многое проясняет в природе света, делая всё “не таким однозначным”! ;-€

Ответить
0 +
Виктор, 14:33, 15.04

у света нет времени и он не может "стареть", т.к. свет распространяется со скоростью света :)

Ответить
+2 +
странник, 15:16, 15.04

свойства света на протяжении например 1 млрд лет никто не измерял
если у света нет времени - откуда у него частота? )))
она же измеряется )

Ответить
-1 +
Виктор, 16:08, 15.04

свет это эл-мг излучение (волна) - имеет свою частоту, а взаимодейтсвует он с частицами как фотон (частица), который в свою очердь имеет опред энергию.. при столкновении например со свободным электроном фотон теряет энергию передав ее электрону в соответсвии законом сохранения энергии и импульса, а это значит, рассеявшись фотон, изменив направление после столкновения с элкетроном, потерял энергию и длина волны рассяенного излучения увеличилась... но главное что эл-мг излучение распространяется и фотон движутся в любом случае со скоростью света (в вакууме) и для него нет времени :)

вообщем вам про комптона эффект почитать и про корпускулярно-волновой дуализм

но у вас, батенька, наверное и атом водорода пяток ярдов лет назад был другой.. никто ж не измерял :)

Ответить
+1 +
Странник , 16:26, 15.04

А я не пишу о том, что свет движется с иной скоростью
Но это не отрицает возможность изменения его частоты
А частота - это время

Ответить
0 +
Виктор, 16:47, 15.04

эмм.. частоту ты измеряешь как наблюдатель у которого есть понятие времени, а у фотона врмени нет - есть только энергия и импульс.. больше энергии и импульса = больше частота если ты ее замеряешь как наблюдатель..

Е = hν где v - частота
р = Е/с

Ответить
+1 +
Странник , 17:24, 15.04

Да, я помню, и знаю
И про эфир говорили что его нет, где то в конце 19, начале 20 века
Но
Поясню
Если у вас на счету 0
Потом +1
Потом -1
В среднем сколько?
Ноль, нет ничего
Но есть и +1, и -1
Ваша формула - это учитывает ?)
А в квантовой механике все именно так
Бозон хигса откуда?
Из квантового поля
Т.е. масса из поля, где массы нет

Ответить
+1 +
Виктор, 19:20, 15.04

это вам про энергию вакуума надоть почитать.. виртуальные частицы... эффект Казимира.. черные дыры и их "испарения" в понимании Хоккинга..

Ответить
0 +
Странн, 19:35, 15.04

Вот и я о том
Вы привели формулы классической частоты и энергии, классической физики
А есть квантовая механика
А там масса из поля
Свет и масса ?
Этого не может же быть, то что имеет массу не может иметь скорость света
Есть в той формуле что вы привели - масса из поля ?
Нет ничего
А вы мне про свет задвигаете вне времени
А то что масса это энергия и наоборот - это все школьники знают
Время - это энтропия

Ответить
0 +
Однокамешкин, 21:13, 15.04

Во как - договорились уже до линейного соответствия время=энтропия! Далеко зайдём, однако! Напоминаю, что если энтропия есть функция времени, то это не означает их тождества! Так что, как говорилось в одном известном анекдоте: „Обожди отрок! Эдак ты мне всю физику к … (фигне) сведёшь!” ;-)

Ответить
0 +
Однокамешкин, 21:09, 15.04

Ну как бы прибавка красная к частоте фотона - она в ОТО тоже от поля приходит, не так ли?
Не хочу вам оппонировать или же наоборот защищать вас: всё дело в том, что человечество еще недостаточно поработало напильником над имеющимися у нас теориями - очень много где скользких углов, принятых считай на веру, и эти грубые недоточенные углы представителями научного сообщество по цеховым законом недопущения штрейхбрекерства тупо замечаются под ковер (а как же - не одна докторская пропадет, небось)! Отсюда и ваши вопросы типа откуда взялась масса из безмассового поля. А оттуда она взялась, что кто-то „пераскоквае”, заслоняясь сухими формулами - якобы, „что вы хотите - всё сходится, всё работает - чего вам еще не хватает тогда?”

Ответить
0 +
Однокамешкин, 21:02, 15.04

Кто сказал, что времени нет? Нулевое или бесконечно медленное течение (вырожденное) времени еще не означает его отсутствие как физической единицы!
В остальном же - вы тупо заслоняетесь сухими формулами, вместо того чтобы вникнуть в суть происходящего и разъяснить оппоненту то, что он хочет от вас услышать! Вам для ваших калькуляций философия (алгоритм происходящего) вообще не нужна: вам, как и бухгалтеру, нужно, чтобы дебет с кредитом сошелся, а он таки да - как и в квантовой физике - сходится! Но ваши оппоненты хотят немного углубиться в алгоритм происходящего и отследить всё в деталях - а вы этого не способны сделать, ибо для вас вся физика на книжных бухгалтерских законах сохранения за ненадобностью заканчивается!

Ответить
0 +
Однокамешкин, 20:55, 15.04

Возможность изменения его частоты возможна только в результате его взаимодействия с чем либо! Сам просто так в абсолютно пустом безполевом пространстве частоту не поменяет.
Ваш ответ возможно и имеет зачатки здравого мышления, но по-прежнему казуистично изворачивается от деталей происходящего: как именно меняется частота не изменяя скорости света? Хвост подтягивается или голова цуга притормаживает? ;))) (голова по идее отвечает за скорость света, потому она притормозить ну уж никак не может, ведь правда?) В оптике конечно море объяснений этой задачки типа кульбита через групповую скорость и т.д. - но всё же! ;-)

Ответить
0 +
Однокамешкин, 20:47, 15.04

На свободном электроне??? Вы однако фантазер, юноша! В том же Комптоновском рассеянии, к которому вы аппелируете, ни слова нету о свободности электрона! Свободный электрон света не поглощает - это известно всем прилежным студентам физики! И таки да, чтоб вы не тыкали меня носом в незнание - даже в металлах электроны фактически НЕ-абсолютно-свободны (это если вам вздумается пойти в эту сторону)!

P.S. Я здесь ни в коей мере не защищаю вашего оппонента, но и вам более прилежно стоит готовить свои ответы - раз уж мы на научной ветке встречаемся (а вы таки по большей части действительно придерживаетесь строго-научного подхода)!

Ответить
+3 +
Шнобеля мне!, 13:44, 15.04

Всегда спрашивал а с чего вдруг все решили, что наша Земная наука применима к описанию сущностей в космосе?

Ответить
-3 +
страник, 13:58, 15.04

ну например огибание светом массивных объектов - было предсказано Эйнштейном и доказано в реальности наблюдениями
применимо?
и это факт, доказывания теории относительности, довольно таки непростой теории - вне земли
аргументы?
может вам привести доказательства законов Ньютона? термоядерных реакций ?
странные вы
больше читайте

Ответить
+1 +
urfin juss, 15:40, 15.04

Це якщо Евклідовий простір-час, а якщо Бервальда-Моора? Тоді що?

Ответить
+1 +
Странник , 16:27, 15.04

А масса в другом пространстве - отсутствует?
Нет?
Тогда есть потенциальная яма гравитации
А значит есть огибание

Ответить
+4 +
ШНОБЕЛЯ МНЕ!, 16:26, 15.04

Видите-ли, есть одна, а точнее много проблем. Ну, например, а с какого перепугу все решили, что 2+2=4? Или если с-б=а, то а+б=с? Вы можете порезанную на стеики корову оживить? Опять-же физики с химиками никак не могут договоритсь о природе электрического тока.
Поэтому.... познание ограничено.

Ответить
0 +
Странник , 17:20, 15.04

2+2=4
Это не решили
Это аксиома, на нее опираются
Можешь доказать обратное?
Да ну?)
Физики с химиками договорились давно )
Про корову - это энтропия, она не движется назад )

Ответить
+2 +
ШНОБЕЛЯ МНЕ!, 18:19, 15.04

Видите-ли, я немножко понимаю разницу между аксиомои и теоремои и менно поэтому ваш вопрос подсказывает мне, что вам самое время присоединятся к современным ученым. Если вы внимательно перечитаете мои пост, то вы наверняка поимете, что не ответили ни на один вопрос. Ну а про корову и энтропию вааще круто. Вот вам ещё одна проблема провизоров- почему лечебныи эффект от суммы лекарств не равен сумме отдельно взятых эффектов? Ведь согласно современнои науке, если а=еффект м, б=еффект н, то а+б=н+м! А вот ничего подобного! а+б не равно н+м. Это к вопросы о сборке коровы из ее нарубленых кусков.
Итак, с какого перепугу все договорились 2+2 считать 4? Может наши позновательные ограничения все отсюда? А может 2+2=мс**2 и не является величинои постяннои, а зависит с какого бока посмотреть? Или в какои системе координат находится?

Ответить
+1 +
Странник, 19:40, 15.04

2+2=4 не договорились считать
Есть два и два
Два раза по два есть определенное число
Например 4 в десятичной
Или 100 в двоичной
И не важно как оно отображается
Это 4
Про лекарства это бред
А смерть коровы это энтропия и ничто иное
Энтропия не имеет обратного действия в физике
Причем все законы и имеют а энтропия нет
Потому что энтропия это и есть время
-
Про суммы - вы написали бред
Учите дефект массы , там 2+2 не равно 4
Удовлетворил ?)

Ответить
0 +
Однокамешкин, 21:20, 15.04

Пардон, а что - после смерти коровы энтропия увеличилась? Тогда почему она мертва?
Первую секунду после смерти система под названием „корова” вообще замораживает свою энтропию на константе! А если ее оградить от внешнего влияния - таковой она вообще и останется! Тогда почему корова мертва? Неет, что-то вы тут с энтропией и смертью коровы намешали! Займитесь лучше энтропией кота Шрёдингера! ;-)

Ответить
0 +
333, 3:25, 16.04

Нет

Ответить
+3 +
111, 13:45, 15.04

Я то же стал склоняться к этой теории.

Ответить
+2 +
Коцмос, 13:48, 15.04

Учёные, определитесь уже. Невозможно жизнь планировать.

Ответить
-1 +
Maksim, 13:50, 15.04

То есть обновляется и развивается, мы вечные - это всегда радует, живя во тьме вселенной

Ответить
+6 +
онет, 14:02, 15.04

Скажите ишчо, что зямля круглая!

Ответить
+1 +
по плану, 14:05, 15.04

Если вселенная расширяется, то почему сталкиваются галактики.

Ответить
0 +
Однокамешкин, 21:20, 15.04

Не путайте расширение самого пространства с прогулками в нем вещества!

Ответить
+16 +
0хэ, 14:12, 15.04

У Василевской спросите, она летала, знает.

Ответить
+1 +
df, 14:36, 15.04

Физики вообще баальшие сказочники. Братья Гримм отдыхают.

Ответить
+3 +
Cerber, 14:37, 15.04

Теория стационарной Вселенной давно известна. И, кстати, наиболее обоснована. Она легко объясняет те парадоксы (например, фотометрический), которые не могут быть объяснены в рамках теории БВ и для которых придумали "костыли" в виде "тёмной материи" и "тёмной энергии". А красное смещение объясняется вращением всей Метагалактики (ибо во Вселенной вращается всё). А формулы, предлагаемые теорией стационарной вселенной могут объяснить, почему мы её видим не всю, а только в пределах 13-14 млрд. св. лет, что и принимается в расчёте на время современными космологами за "возраст" Вселенной.

Ответить
+3 +
Всё это напрягает, 15:06, 15.04

Не лезте в эти материи, они вам не доступны. Вечно спорите и противоречите. Я знаю то, что ничего не знаю. Знаю только, что в земле сгнию в прах, что даже и костей не останется. Не знаю, будет ли какая душа жить за гробом? Всё тёмный лес. Радуйся солнцу, теплу и природе пока живёшь. Потом будет вечная темнота, если не будет чего-то другого.

Ответить
+3 +
странник, 15:18, 15.04

загнать бы таких незнающих в пещеры, чтоб радовались - солнцу, теплу )

Ответить
+3 +
Алесь, 15:07, 15.04

Теория большого взрыва,та еще теория. Как часто вы видели или наблюдали,чтобы из ничего в нигде, произошел взрыв и в следствие него образовалось нечто. Так и с новой теорией. Вообще,выдвижение теорий,самая благодатная почва для бесконечного пложения вариантов,которые как кот Шрёдингера,одновременно имеют в своем как подтверждение так и отрицание истины.

Ответить
+4 +
Спр, 15:36, 15.04

Если бы взрыв получился из ничего, не страдал бы сипатый по ядерной бонбе.

Ответить
-1 +
Странник , 17:27, 15.04

Если нет времени и есть вероятность события - событие будет
Просто будет
Так возникла сингулярность

Ответить
0 +
Студент, 17:22, 18.04

Будет где? Во времени? Так его нет! В пространстве? Так его тоже нет - оно появится только после БВ! Разъясните нам, профессор!

Ответить
+1 +
нехта, 18:14, 15.04

достаточно предложить самим оплачивать свои теории и денег давать только за прикладуху.

Ответить
0 +
Студент, 17:23, 18.04

Тогда вы бы до сих пор счетами в лучшем случае пользовались

Ответить
+1 +
ОТКРЫЛАСЬ БЕЗДНА, ЗВ, 15:23, 15.04

Товарищи ученые, доценты с кандидатоми, запутались вы с иксами, погрязли все в нулях ....короче, вилы в руки и все в колхоз " Шлях да магилы " Пока трамваи ходюць.

Ответить
0 +
Дауж, 16:24, 15.04

Эти учоные вас научат. Деградантами легче управлять. Умный на фронт не побежит, будет думать теоритизировать как слинять со службы

Ответить
0 +
tuteishi, 16:35, 15.04

Лично у меня имеется моя теория, объясняющая увеличение размеров вселенной. Она заключается в том, что не тела удаляются от нас, а увеличиваются расстояния между элементарными частицами, из которых состоят атомы. Хотя эти расстояния очень малы, тем не менее за счет того, что элементарных частиц неисчислимое множество, эти ничтожно малые увеличения складываются, в результате чего образуются огромные расстояния. Кстаи, со временем эти расстояния между элементарными частицами настолько увеличатся, что сами частицы и соответственно состоящие из них атомы разрушатся и вся материя превратится в ничто.
Так что физикам-теоретикам дарю бесплатно свою выдающуюся теорию, пусть развивают.

Ответить
+1 +
Однокамешкин, 21:25, 15.04

Ну физики-теоретик вежливо спросят вас, а что собственно есть „расстояние”? И как его измерить, не оперируя таким понятием, как „скорость распространения взаимодействия” на пару со временем? Вот тут и проявляется связка, заключающаяся в том, что разметка пространства повязана на скорость и на время! Невозможно пнуть одно из этой троицы, чтобы это не отразилось на остальное!

Ответить
+4 +
Андрей, 20:43, 15.04

В бесконечно старой Вселенной не могли бы светить звёзды. Так как синтез элементов из водорода с выделением энергии заканчивается на определённом элементе (железе). После чего все звезды должны были бы погаснуть.

Ответить
+1 +
аха, 22:11, 15.04

И вообще там гдето внизу плавает большая черепаха

Ответить
0 +
Dfg, 0:14, 16.04

Статична она в случае кручения аффинной связности поверхности чёрной дыры в виде горизонта событий, где свободная объёмная энергия вакуума связана с энергией вращения и растяжения аффинной связности горизонта событий чёрной дыры, где линии растяжения метр-секунда описаны через лагранжиан Шрёдингера в его аффинном поле. Короче эта площадь поверхность - наш объем а её поверхностная энергия термодинамический потенциал с растяжением крученич - наша свободная объёмная энергия вакуума

Ответить
+2 +
полна бочка огурцов, 4:21, 16.04

Про два конца - два кольца вроде понятно,
а про посередине гвоздик не раскрыта тема.
с уважением,
тов.Чапаев В.И.

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован