Получается, будет новая схема неуплаты налогов, владелец будет указывать часть зарплаты сотрудникам в виде чаевых, с которых не будет налог.
Короче, болтовня от трампа, если так будет, это не продержиться долго., налоговая это чётко понимает.
"Чаевые" не вписываются ни в какую финансовую программу. Они позволяют работодателям выплачивать мизерную зарплату и клянчить лишние деньги с клиента, при этом позволяют утаивать большую часть дохода.
Налог на чаевые еще большая дурь - как можно взимать налог с заведомо неизвестной суммы?
Работодатель должен платить нормальную зарплату, иначе это эксплуатация за подачку. Причем узаконенная.
Эту же авантюру пытаются привить и нам.
Официант работает? Ему платят зарплату? Какого черта ему должен доплачивать клиент за одну и ту же работу? Пусть платит работодатель. Не платит? Так это уже совсем иная статья.
Потому и существуют стандартные проценты "чаевых", и обычно это уже включено в счет.
Но это как бы последняя лазейка для посетителей немного изменять оплату за сервис, то, о чем еще можно спорить при оплате, если качество ниже или выше нормы.
Вы пропустили последнии публикации с опровержениями всего того бреде, который творится по отношению к Трампу. И да, вопрос, а противник Трампа может похвастаться предвыборной "не дешёвкой"? Хоть пару химарсов добавил к поставкам?
ЗА Трампа: нельга адбіраць благадарнасць кліентаў 👎 бо гэта грабёж 🤑
вось к вам прыйшлі адблагадарыць з кветкамі… а нехта пасчытаў гэта за хабар і патрабуе наказаць счасліўца (гэта не вызывае у вас пытанняў ⁉️
праз некалькі дзён гэты букет будзе ляжаць у сметніку, але людзі парадаваліся на гэтыя жывыя кветкі 🤷♀️💖
у зша зараз увялі чаевые у квіток аплаты (10-30%) і прапануюць пры аплаце выбраць той самы %⚠️ а потым уводзяць налог, гэта якраз з кішэні кліента (мяне рабуюць такім чынам і з пандэміяй нашу каву часта у тэрмасе)
але калі нікалі хочацца зайсці і пасядзець у кафэшцы з кавай і нечым салодкім (вялікі выбар розных кейкаў 💝 🍰)
ну, ХТО грошай не зарабляе… той у кішэні лезе і паднімае цэны на жыццё
у Украіне карупцыя сярод чыноўнікаў, а з нас зноў дапамогу патрабуюць і Джо усім халяўшчыкам абяцае дапамагчы 💰
не-а, мы супраць ⚠️
Это потому что ваши знакомые черпают инфу из рашкинских помоек, а там трамп как может борется с байденовской демократией, которая для сруских, как ладан для чертей 😁
Biden buys votes by promising Billions of dollars towards unpaid student loans. O yeah lots of free stuff for illegals aliens who despite claims to otherwise will be voting.
ПЕТРОВИЧ, 20:24, 23.06
Ну да, ну да. Вкладывание денег в будущее нации - образование молодёжи- это " разбазаривать денежки". А трата биллионов на постройку бесполезной стены - это приумножать благосостояние нации.
Немножко поясню. Байден не вкладывает денежки в образование. Он пытается простить долги студентов из богатеньких семей за счёт налогоплательщиков. Вопросы: почему долги погашаются только избранным? А те, кто выплатили долги самостоятельно, и особенно те, кто не смогли себе позволить такие долги и не стали поступать в колледжи, остаются за бортом? А самый главный вопрос - почему эти долги должны выплачивать американские налогоплательщики, а не те колледжи, которые получили баснословные денежки именно за счёт этих студентов, которые и влезли в эти самые долги?
ПЕТРОВИЧ, 23:04, 23.06
> А самый главный вопрос - почему эти долги должны выплачивать американские налогоплательщики
Отвечаю на Ваш самый главный вопрос - 90% образования обеспечивается гос. бюджетом, то есть налогоплательщиками. Это началось 200 лет до Байдена и думаю, что будет лет этак 300 ещё.
Образование было и остаётся одной из главных и приоритетных забот государства во всём мире
> простить долги студентов из богатеньких семей
Студенты из богатеньких семей учатся в частных школах/университетах и не получают кредиты от государства. Если даже студент из богатенькой семьи поступает не в частный университет, то получить ему кредит трудно, а грант вообще не возможно - все кредиты/гранты проходят через FAFSA, которая требует справки о доходах.
>не смогли себе позволить такие долги и не стали поступать в колледжи, остаются за бортом?
Вот этой вот фразой Вы и подтверждаете правильность решения Байдена по поводу образовательных кредитов - не должно быть детей "за бортом" из-за денег
Я не рыжий , я не рыжий,
ОтветитьНе рыжий я, я золотой :)))
Теперь рыжего дома отлупит Малашка. Стырил её заначку!
Ответитьскаморох, тот же бел/таракан.
Ответитьчай не пил - какая сила .
Ответитьчай попил- совсем ослаб....
Получается, будет новая схема неуплаты налогов, владелец будет указывать часть зарплаты сотрудникам в виде чаевых, с которых не будет налог.
ОтветитьКороче, болтовня от трампа, если так будет, это не продержиться долго., налоговая это чётко понимает.
"Чаевые" не вписываются ни в какую финансовую программу. Они позволяют работодателям выплачивать мизерную зарплату и клянчить лишние деньги с клиента, при этом позволяют утаивать большую часть дохода.
ОтветитьНалог на чаевые еще большая дурь - как можно взимать налог с заведомо неизвестной суммы?
Работодатель должен платить нормальную зарплату, иначе это эксплуатация за подачку. Причем узаконенная.
Эту же авантюру пытаются привить и нам.
Официант работает? Ему платят зарплату? Какого черта ему должен доплачивать клиент за одну и ту же работу? Пусть платит работодатель. Не платит? Так это уже совсем иная статья.
Потому и существуют стандартные проценты "чаевых", и обычно это уже включено в счет.
ОтветитьНо это как бы последняя лазейка для посетителей немного изменять оплату за сервис, то, о чем еще можно спорить при оплате, если качество ниже или выше нормы.
передвиборна дешевка від рижого чубатика. всього за 500 баксів... звісно, це не від проституток відкуплятись.
ОтветитьДружбан Вова свежых грошыкаў падкінуў
ОтветитьВы пропустили последнии публикации с опровержениями всего того бреде, который творится по отношению к Трампу. И да, вопрос, а противник Трампа может похвастаться предвыборной "не дешёвкой"? Хоть пару химарсов добавил к поставкам?
ОтветитьМожно не сомневаться, что за всё платили деньгами избирателей. Трамп не станет платить за ресторан сам.
ОтветитьЗА Трампа: нельга адбіраць благадарнасць кліентаў 👎 бо гэта грабёж 🤑
Ответитьвось к вам прыйшлі адблагадарыць з кветкамі… а нехта пасчытаў гэта за хабар і патрабуе наказаць счасліўца (гэта не вызывае у вас пытанняў ⁉️
праз некалькі дзён гэты букет будзе ляжаць у сметніку, але людзі парадаваліся на гэтыя жывыя кветкі 🤷♀️💖
у зша зараз увялі чаевые у квіток аплаты (10-30%) і прапануюць пры аплаце выбраць той самы %⚠️ а потым уводзяць налог, гэта якраз з кішэні кліента (мяне рабуюць такім чынам і з пандэміяй нашу каву часта у тэрмасе)
але калі нікалі хочацца зайсці і пасядзець у кафэшцы з кавай і нечым салодкім (вялікі выбар розных кейкаў 💝 🍰)
ну, ХТО грошай не зарабляе… той у кішэні лезе і паднімае цэны на жыццё
у Украіне карупцыя сярод чыноўнікаў, а з нас зноў дапамогу патрабуюць і Джо усім халяўшчыкам абяцае дапамагчы 💰
не-а, мы супраць ⚠️
Трамп здесь назначен кругом виноватым. Чтобы не сделал, всё плохо.
ОтветитьТак здесь или кругом - определитесь. И да - любая глупость даже если она от Трампа, остается глупостью.
Ответитьне совсем так. Маразм от видона является приемлемым особенно, если это- маразм от действующего президента!
ОтветитьЛюбые налоги это узаконенный грабёж!
ОтветитьЧтоб не писали про Трампа,но все мои знакомые,кот.живут в Америке, все поддерживают только его!
ОтветитьУверена,что Победа будет за Трампом!
Абсолютно верно!
ОтветитьУ вас плохие знакомые : бомжи, да наркоманы. Не бывать Трампу президентом . Второй раз Америка не избирет подстилку Путина.
ОтветитьЭто потому что ваши знакомые черпают инфу из рашкинских помоек, а там трамп как может борется с байденовской демократией, которая для сруских, как ладан для чертей 😁
ОтветитьЧто хотел показать Трамп соря деньгами для чего всё это не понимаю, показать хотели что он такой щедрый, всё это предвыборный пиар не иначе.
ОтветитьЧто-то я не припомню чтобы Байден так пиарился.
ОтветитьBiden buys votes by promising Billions of dollars towards unpaid student loans. O yeah lots of free stuff for illegals aliens who despite claims to otherwise will be voting.
ОтветитьДа, разбазаривать денежки американских налогоплательщиков Байден большой мастак!
ОтветитьПЕТРОВИЧ, 20:24, 23.06
ОтветитьНу да, ну да. Вкладывание денег в будущее нации - образование молодёжи- это " разбазаривать денежки". А трата биллионов на постройку бесполезной стены - это приумножать благосостояние нации.
Немножко поясню. Байден не вкладывает денежки в образование. Он пытается простить долги студентов из богатеньких семей за счёт налогоплательщиков. Вопросы: почему долги погашаются только избранным? А те, кто выплатили долги самостоятельно, и особенно те, кто не смогли себе позволить такие долги и не стали поступать в колледжи, остаются за бортом? А самый главный вопрос - почему эти долги должны выплачивать американские налогоплательщики, а не те колледжи, которые получили баснословные денежки именно за счёт этих студентов, которые и влезли в эти самые долги?
ОтветитьПЕТРОВИЧ, 23:04, 23.06
Ответить> А самый главный вопрос - почему эти долги должны выплачивать американские налогоплательщики
Отвечаю на Ваш самый главный вопрос - 90% образования обеспечивается гос. бюджетом, то есть налогоплательщиками. Это началось 200 лет до Байдена и думаю, что будет лет этак 300 ещё.
Образование было и остаётся одной из главных и приоритетных забот государства во всём мире
> простить долги студентов из богатеньких семей
Студенты из богатеньких семей учатся в частных школах/университетах и не получают кредиты от государства. Если даже студент из богатенькой семьи поступает не в частный университет, то получить ему кредит трудно, а грант вообще не возможно - все кредиты/гранты проходят через FAFSA, которая требует справки о доходах.
>не смогли себе позволить такие долги и не стали поступать в колледжи, остаются за бортом?
Вот этой вот фразой Вы и подтверждаете правильность решения Байдена по поводу образовательных кредитов - не должно быть детей "за бортом" из-за денег
Он какбэ намекал что денег у него осталось только на чай.
ОтветитьА на салфетке написал: Байден дурак.
Ответить...и подписался - дурак Трамп!
ОтветитьФото чьё?
Ответить