Белоруска дала знакомому ключи от авто и «влетела» на 65 тысяч рублей

ситуация реально грустная и ужасная, и к сожалению в РБ действует закон, что собственник источника повышенной опасности несет ответственность...поэтому если родственники урода летающего Вам в первый, второй день аварии не дали 20000 у.е до суда( пока суд будет решать как вас наказать) тогда заявление в милицию об угоне авто...другого выхода нет...если суд назначит меньшую сумму, разницу вернуть родственникам гонщика, с учетом приобретения Вами такого же транспорта в эквиваленте

- Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!

несколько странно. машина должна иметь страховку, как минимум одностороннюю.
в страховке должно быть прописан и случай передачи управления машины другому лицу.
т.о. страховка должна покрыть расходы на которой рассчитан страховой полис, а всё что свыше-
ответственность сидевшего за рулём, водитель не отвечает за пассажира не пристёгнутого ремнём
в случае аварии - это ответственность пассажира на первом сидении итд итп.
В данном случае не понятно за что отвечает владелица машины, максимум может за первые $500/$1000
в страховом случае, которые взыскиваются с виновного в аварии зависит от страховки

Приходи в крипту , долг будет не 57к , а 570)))

Ни одно доброе дело не останется безнаказанным. Деревня есть деревня. Ей бы сразу к адвокату, сразу вникнуть в меру ответственности, может быть что то удалось сделать. Как-то доказать что владельцем автомобиля он перестала быть, передав ключи.
Вообще, это норма закона, что все риски несёт владелец транспортного средства принципиально правильная. Но ее портит другая норма- передача прав владения оформляется в простой письменной или нотариальной форме. В устной- невозможно, поэтому и попалась гражданка. Совет, держите наготове договор аренды, если даёте автомобиль друзьям и рекомендуйте им заключить договор страхования, чтоб в случае чего не попасть на деньги

Не понять мне ситуацию.
Я согласен, что автомобиль это средство повышенной опасности. Но если раскручивать ситуацию дальше, то можно ещё обвинить женщину в том, что она знала о готовящемся ДТП и не донесла.
Ведь ключи передала?
Машина должна была ехать по дороге?
ДТП на дороге бывают?
"Друг" водитель мог напиться-уколоться-забыться?
Тогда почему бы и не обвинить дополнительно?

А ещё это очень похоже на старый анекдот про самогонщика:
- товарищь следователь, посадите меня ещё за изнасилование.
- а что, вы кого-то изнасиловали?
- нет, но аппарат имеется.

Или как вариант, что передавала ключи в состоянии аффекта, мол "друг" так сильно просил помощи, что я прониклась его горем и на минутку потеряла рассудок и передала ключи. Вобшем, была невменяемой.
Может прокатит?

Как говорили древние "dura lex, sed lex" (закон суров, но это закон). Вообще ситуация странная. Знакомый, даже не друг, а просто некий знакомый (степень знакомства неизвестна, может просто подошел на улице и сказал, здравствуйте, вы очень красивая, меня зовут Вася, дайте мне машину покататься), попросил машину. Дама даже не знала, похоже, есть у него водительское удостоверение или нет. Он совершает ДТП. Весь ущерб ложится на даму. Правильно или нет, справедливо или нет, обсуждать не будем. Он что-то отсидел. Но у меня вопрос: почему регрессным иском в рамках гражданского производства нельзя взыскать с него сумму, повешенную на даму, как на владелицу ТС? Тем более, что в протоколе по ДТП явно было указано, кто сидел за рулем и, соответственно, является виновником ДТП. Может юристы объяснят. Хотя, я думаю, здесь что-то иное, возможно, какие-то иные отношения и взаиморасчеты между дамой и виновником ДТП.