Потому что человеческое зрение абсолютно субъективно
Глаза всего лишь датчики, а видит человек только то, что в результате "производят" его мозги, что заложено в мозгах, то человек и видят.
Есть этносы, у которых даже нет названия некоторых цветов, но есть сотни названий одного какого-то оттенка (например, воды или снега), что очень важно для их выживания
И так не только со зрением, но и со всей остальной реальностью - едой, музыкой, сексом, теплом etc.
Человек вкладывает во всё только ту суть , которая уже заложена в его мозгах, и часто это определяется ментальным образом, забитым в эти мозги.
Но часто в этой жизни "эскимосы" дают советы африканцам по выживанию в условиях тропической жары, а африканцы "эскимосам" - как правильно нужно охотиться за гренландскими китами среди айсбергов.
Демократия дала людям право на глупость, а интернет дал возможность и её демонстрировать всему миру.
Р.S. Так шо там с цветом (который здесь всего лишь отражённый свет) женской одежды!?
Проще говоря, цвет это свойство мозга, а не окружающего мира и как советует Лех, 12:47, надо выставлять правильный баланс белого при съёмке, чтобы фото соответствовало представлениям мозга о том, как это выглядит на основании всего предыдущего жизненного опыта обладателя мозга. Или как говорят сведущие люди -- мозг всегда ищет подобие.
Эта не беда Самсунгов, которые отказались «окрашивать» свои фото в угоду айфоновской моде, и стараются быть ближе к реальности. Здесь на основном фото, с женским платьем которое, перекос по балансу белого - «на всю голову». Потому мозг начинает выстраивать модель практически заново - не опираясь, как правильно было замечено в статье - на опорные точки уже ранее полученного опытным путем знания. У каждого из нас фото-наборчик (глаза) слегка отличается, а добавьте к этому еще и разные условия воспроизведения подопытной картинки (айфон/самсунг, гамма-коррекция, падающий окружающий свет) - и в условиях вынужденного построения нового на гребне мнимого «равновесия» модель утягивает в одну либо в другую сторону. Плюс особенности в виде «мнительности»/«индивидуальных привычек» (не последнее слово в которых принадлежит цивилизационному вкладу окружающего нас облака социума) нейросети конкретного владельца тоже тянут в свою сторону. В итоге - и имеем то, что имеем. Вот и весь секрет.
Баланс белага трэба правільна выстаўляць пры здымцы. І не трэба будзе спрэчак.
ОтветитьПотому что человеческое зрение абсолютно субъективно
ОтветитьГлаза всего лишь датчики, а видит человек только то, что в результате "производят" его мозги, что заложено в мозгах, то человек и видят.
Есть этносы, у которых даже нет названия некоторых цветов, но есть сотни названий одного какого-то оттенка (например, воды или снега), что очень важно для их выживания
И так не только со зрением, но и со всей остальной реальностью - едой, музыкой, сексом, теплом etc.
Человек вкладывает во всё только ту суть , которая уже заложена в его мозгах, и часто это определяется ментальным образом, забитым в эти мозги.
Но часто в этой жизни "эскимосы" дают советы африканцам по выживанию в условиях тропической жары, а африканцы "эскимосам" - как правильно нужно охотиться за гренландскими китами среди айсбергов.
Демократия дала людям право на глупость, а интернет дал возможность и её демонстрировать всему миру.
Р.S. Так шо там с цветом (который здесь всего лишь отражённый свет) женской одежды!?
Проще говоря, цвет это свойство мозга, а не окружающего мира и как советует Лех, 12:47, надо выставлять правильный баланс белого при съёмке, чтобы фото соответствовало представлениям мозга о том, как это выглядит на основании всего предыдущего жизненного опыта обладателя мозга. Или как говорят сведущие люди -- мозг всегда ищет подобие.
ОтветитьТак это беда самсунга, синева у камер и синева на экранах.
ОтветитьЭта не беда Самсунгов, которые отказались «окрашивать» свои фото в угоду айфоновской моде, и стараются быть ближе к реальности. Здесь на основном фото, с женским платьем которое, перекос по балансу белого - «на всю голову». Потому мозг начинает выстраивать модель практически заново - не опираясь, как правильно было замечено в статье - на опорные точки уже ранее полученного опытным путем знания. У каждого из нас фото-наборчик (глаза) слегка отличается, а добавьте к этому еще и разные условия воспроизведения подопытной картинки (айфон/самсунг, гамма-коррекция, падающий окружающий свет) - и в условиях вынужденного построения нового на гребне мнимого «равновесия» модель утягивает в одну либо в другую сторону. Плюс особенности в виде «мнительности»/«индивидуальных привычек» (не последнее слово в которых принадлежит цивилизационному вкладу окружающего нас облака социума) нейросети конкретного владельца тоже тянут в свою сторону. В итоге - и имеем то, что имеем. Вот и весь секрет.
Ответить