27 сентября 2024, пятница, 1:41
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 10
-26 +
NC, 22:55, 19.09

А от дронов он отбиваться сможет? А своих дронов, хотя бы парочку, на борту будет иметь? Если нет, то к современной войне этот танк не готов.

Ответить
+24 +
?, 23:09, 19.09

Какой кретин этим кретинам методички пишет?

Ответить
-16 +
Моя несогласная, 1:04, 20.09

Дрон позволил бы лучше видеть поле боя. Понятно, что он получает данные извне, но экипаж может работать и самостоятельно. Если только какой небольшой глаз запускаемый из люка.

Ответить
-16 +
человек, 6:34, 20.09

При чём тут методичка? Он всё верно сказал. Эта война показала, что основным, самым дешёвым и самым эффективным способом унитожения танков стали дроны, будь-то кацапские "ланцеты" или простые fpv. Даже израильтяне уже на свои "Меркавы" пытаются придумать какую-то защиту от них, ставят "мангалы".
Про свои парочку своих дронов на борту тоже всё верно сказал, немцы на свой новый "Panther KF51" возможность запуска дронов добавляют.

Ответить
+11 +
ТВ-академики, 10:42, 20.09

В экипаже танка все роли расписаны уже давно как по швейцарским часам. А количество человек на борту строго ограничено. Кого из экипажа вы собираетесь напрягать этим дроновым занятием? Водителя? Командира? Или может заряжающего? Ну и да - наводчик так вообще наверняка нафиг не нужен - зафигарить туда ИИ, и пусть пуляет?…

Ответить
+13 +
ПескойМохотинец, 23:12, 19.09

В прошлом году британцы испытали удачно боевой лайзер , который будет сбивать все что в воздухе . Про радиус не знаю , но если такая установка будет стоять на танках , то дроны не страшны . А если учесть то , что у британцев одни из лучших радаров в мире , если судить по подлодкам , то в совокупности , это может сработать . Тем более сейчас танки не только снарядами стреляют , а уже и ракеты выпускают из стволов с ручным наведением . Но лучше бы народ земли этой делал машины и утюги , чем оружие .

Ответить
+12 +
Sir_Chopin, 23:28, 19.09

Хорошая большая башня. Она будет крепко поддерживать мощнов орудие, легко удерживать удары снарядов, и содержать внутри и мощные, и точные механизмы. Ведь танк - это башня, но приходится добавлять еще движитель, поворотник башни и кладовку.
РФ меня 13-14 лет назад рассмешила, когда приняли в разработку компактную танковую башню от Иордании. Иордания попробовала, и отказалась из-за неразумности, а в более отсталой РФ подхватили этот "отброс".
Но в РФ тогда предыдущий 20-летняя разработка нового танка (Т-95) ушла в полный ноль, "не получилось ничего", и "конструкторам" надо была что-то дикое, чтобы еще 15-20 лет протянуть.

Ответить
+1 +
Мальчик-Колокольчик, 0:16, 20.09

…и "конструкторам" надо была что-то дикое, чтобы еще 15-20 лет протянуть.

А там глядишь - уже и пенсия подоспела. ;-)
(Если посадить не успеют, конечно ;-)

Ответить
-16 +
Пёс, 0:19, 20.09

А что - старая проверенная временем «черепаха» с новыми потрохами и головой! Зачем велосипед изобретать типа всяких там Армат, от концепции которых многие более искушенные конструкторские бюро мира давно отказались!

Ответить
-16 +
Военный, 2:51, 20.09

В современной войне танки практически бесполезны. События на украинк это ясно показали.

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован