29 марта 2024, пятница, 14:12
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 23
-77 +
Антон, 17:25, 12.01

Свобода прессы это оскорблять всех кого захочу? Вы совсем сбрендили?

Ответить
+1 +
йцукен, 9:53, 13.01

Если пресса объективна, то она критикует без оскорблений. Но нормальные люди стараются просто не давать повод для критики и самодисциплинироваться что-ли. А ненормальные любую критику воспринимают, как оскорбление.

Ответить
+55 +
arelav, 17:54, 12.01

Антон, ты о проф этике журналистов что нибудь слышал? Не лепи тут сам бреда, не красиво в наше время таким тупым быть.

Ответить
-28 +
Антон, 18:30, 12.01

arelav это я и имел введу, вы только оскорблять и умеете. Это и есть в вашем понятии свобода слова.

Ответить
+10 +
Шутник, 20:04, 12.01

Это как в анекдоте про свободу слова в США и России )))
Типа, я могу перед Белым домам сказать, что Обама козел. А ему отвечают, что в России тоже можно перед Кремлем сказать Обама козел))))

Ответить
+12 +
белорус, 20:21, 12.01

Антон, просто когда кто-то не понимает простых вещей, ему по дружески говорят: не тупи!
Ты манипулируешь понятиями чтобы навязать свою точку зрения, а в свободном сообществе подобные штучки не приветствуются)

Ответить
-3 +
Антон, 21:00, 12.01

белорус, обычно оскорбляют оппонента с одной целью, что бы он замолчал, потому что других доводов ему противопоставить не могут.

Ответить
+5 +
Анатолий Иванович, 21:08, 12.01

Знаете, когда кто то не понимает простых вещей ему либо приводят веские доказательства, либо не отвечают на комментарий. Но не как не оскорбляют и не называют на ты. Ну, это по крайней мере было раньше, сейчас вам молодежь виднее, как со старшими разговаривать нужно. Вы же все умные пошли.

Ответить
+13 +
Олег, 19:11, 12.01

Когда журналист превращается в пропагандиста ни о какой этике говорить не приходится.

Ответить
+4 +
Журналист, 20:34, 12.01

Этика? Ты что, сейчас у журналистов только рейтинги в голове, какая этика? Вы действительно такой наивный? Дитя еще

Ответить
-26 +
Лешак, 18:11, 12.01

Хватит руководствоваться одной частью статьи и упорно не замечать другую часть.
Для редактора Хартий пусть читает.Суд неоднократно подчеркивал, что свобода слова представляет собой одну из несущих опор демократического общества, одно из основополагающих условий для прогресса и развития каждого человека. Статья 10 при условии соблюдения требований п. 2 применяется не только по отношению к "информации" или "идеям", которые благоприятно воспринимаются в обществе либо рассматриваются как безобидные или не достойные внимания, но также и в отношении тех, которые шокируют, обижают или вызывают обеспокоенность у государства или части населения. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
Однако, как это подтверждается текстом статьи 10 п. 2, всякий, кто пользуется правами и свободами, воплощенными в п. 1 данной статьи, берет на себя "обязанности и ответственность". В их число - в контексте религиозных мнений и убеждений - правомерно может быть включена обязанность избегать, по мере возможности, выражений, которые беспричинно оскорбительны для других, являются ущемлением их прав и не привносят в публичные обсуждения ничего, что способствовало бы прогрессу в делах человеческих.
Тем не менее следует согласиться, что некоторые меры защиты религиозных чувств определенной части общества от критики и оскорблений могут быть правомерными в целях статьи 10; толерантность работает в обе стороны, и если грубые нападки на репутацию религиозных групп будут дозволены, то пострадает демократический характер общества. Соответственно, нужно принять и то, что установление пределов публичному выражению такой критики и оскорблений может быть "необходимым в демократическом обществе". До сих пор, но не далее, мы можем согласиться с большинством.
А не только одну сторону медали, которая угодна вам и модератору.

Ответить
+19 +
Алена, 19:33, 12.01

Лешак 18:11 Так, з вашымi аргументамi можна пагадзiцца, але тэракт ад гэтага не перастане быць тэрактам. Пагадзiцеся, што памiж алоукам i аутаматам Калашнiкава нельга паставiць знак роунасьцi.

Ответить
-2 +
Лешак, 20:29, 12.01

Вы моем коменте нашли хоть одно предложение, что поддержал теракт. Нет.
Толерантность работает в обе стороны, и если грубые нападки на репутацию религиозных групп будут дозволены, то пострадает демократический характер общества.

Ответить
-1 +
Факт, 21:03, 12.01

Демократия это власть США

Ответить
-1 +
Ахмед Харау, 20:43, 12.01

Алена, вы знаете каково было судебное решение по этому журналу, когда не него подали в суд за оскорбление? Сказали, что данный журнал преследовал цель оскорбить чувства террористов, а не верующих и поэтому отказал в удовлетворении иска. Когда закон не действует, происходит самосуд.

Ответить
-1 +
Ого, 21:02, 12.01

Т.е. если вы оскорбились этими карикатурами, то вы террорист? Интересные законы во Франции

Ответить
+1 +
Матмат, 20:45, 12.01

Знаете, когда этим карандашом пишут резолюцию "Расстрелять", то можно поставить не только знак равенства, но и знак больше

Ответить
+2 +
йцукен, 10:04, 13.01

Меня оскорбляет Ваше присутствие на данном форуме. Что Вы можете этому противопоставить? Что Вы собираетесь с этим делать и как бороться? Меня искать и ликвидировать или сведёте счёты со своей жизнью?

Это конечно шутка для примера, чтобы Вам было понятно, что журналисты не могут знать чужие мысли и что и кого может оскорбить, потому убивать их за это по меньшей мере странно - это первое.
Второе - только того, кто себя считает дураком оскорбляет слово "дурак". Те, кто себя считают умными не оскорбятся, если их назвать дураками хоть 1001 раз. Потому не стоит выдавать свою самооценку, комплексы и прочее.... Это второй пример.

Ответить
+1 +
</>, 16:25, 13.01

<< Однако, как это подтверждается текстом статьи 10 п. 2, всякий, кто пользуется правами и свободами, воплощенными в п. 1 данной статьи, берет на себя "обязанности и ответственность". В их число - в контексте религиозных мнений и убеждений - правомерно может быть включена обязанность избегать, по мере возможности, выражений, которые беспричинно оскорбительны для других, являются ущемлением их прав и не привносят в публичные обсуждения ничего, что способствовало бы прогрессу в делах человеческих. >>

Все это - для людей, которые решают проблемы через суд.
Для людей, которые не признают суд, это все не работает.
Исламисты не понимают концепцию толерантности и плевать хотели на суд.
Поэтому с ними концепция демократии не работает.

К примеру, попробуйте объяснить концепцию демократии белому медведю.
НЕ РАБОТАЕТ.
Пора это понять и перестать относиться к исламистам, как к людям.
Генетически они похожи на нас, но действуют, как звери.

Ответить
-14 +
123, 18:42, 12.01

Если кто-то нарисует похабную карикатуру на моего сына или дочь, я дам в морду.
И это и есть моя свобода против его свободы.

Ответить
-7 +
Антон, 20:26, 12.01

Если кто то рисует карикатуры на вашего сына, это в их понимании свобода слова. Они могут оскорблять кого хотят и как хотят. Это извращенное понимание свободы слова. Они забыли, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Ответить
-8 +
ksv2010, 20:38, 12.01

Что, собственно, и сделали террористы-исламисты. Если дергаешь тигра за усы, будь готов к тому, что он тебя съест и не жалуйся на то, что тебя лишили свободы действий и мнения
.

Ответить
+2 +
</>, 16:18, 13.01

Если дочь - проститутка, а сын - наркоман, то похабная карикатура будет к месту, а твоя попытка дать в морду будет расценена как агрессия.

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован