14 августа 2020, пятница, 5:21
Сим сим, Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 59
+9 +
Долой Луку, 12:39, 1.08

TikTok- это психологическое оружие созданное Китаем для захвата мира. Это очень мощное оружие. Хуже сети одноклассники. Одноклассники захватывают людей среднего, пожилого возраста, а TikTok молодежь. Только посмотрите, что там твориться. Уже очень много людей поработил TikTok.

Ответить
+21 +
Скопируем с Китая, 13:08, 1.08

Там fierwall стоит: ни гугла, ни youtube. Почему бы цвилизованному миру не поставить такой же firewall от всех китайских продуктов? И заодно от их банков - будет конец их демпингу и всяким алиэкспрессам!

Ответить
+1 +
red_flag, 16:35, 1.08

А как же принципы свободного рынка? Вы что, хотите чтобы государство смело вмешиваться в экономику - это же путь к тоталитаризьму!

Ответить
0 +
Калифорниец, 18:53, 1.08

Все кричат Байден социлист - вот кто первый социалист Трамп! Уничтожает свободный ранок: TikTok/алиэкспресс запретить, заводы вернуть, границу закрыть. Это что капиталистические методы, это свободный рынок ? Это социализм в чистом виде и куда это всё ведёт мы знаем, проходили при СССР. Любые ограничения на рынке увеличивают неэффиктивность производства и издержки, за которые в конце-концов платит конечный потребитель.

Ответить
-2 +
red_flag, 19:03, 1.08

Свободный рынок уже давно уничтожен, это произошло еще перед первой мировой войной. Если Вы почитаете учебник Самуэльсона (ни как не социалиста), то узнаете, что "совсем свободный рынок" - и вовсе скорее идеализированная модель, чем реально существующий объект.
Кратко: совсем свободный рынок существует только и только когда ни один из участников рынка не способен существенно на него влиять.
Что де касается "социализма": следует напомнить, что классики марксизма достаточно негативно относились к различным ограничениям капиталистического производства. Включая ограничительные пошлины и запрет на ввоз товаров.
Касательно остального: изучите, что же такое социализм не по худшим образцам пропаганды конца 80-хх

Ответить
+1 +
Зачем изучать?, 19:18, 1.08

Мы при нем жили! Теория ничего не стоит без практики. А практика у социализма... И еще. При социализме была оккупация Беларуси чужим народом. Мы свергли эту оккупацию и стали хозяевами в своей стране. И хвалить социализм должно быть уголовным преступлением.

Ответить
0 +
red_flag, 19:50, 1.08

Рабочие в Бангладеше, Индии, КНР и многих других странах живут при капитализме. Но что-то не очень им довольны, не так ли? Или, скажете, там капитализм "плохой"?
Нет, капитализм там не плохой, капитализм в общем случае вообще, как и любой другой общественный строй не может быть хорошим или плохим.
Так же следует помнить, что и у капитализма практика строительства была весьма своеобразна. Разорение ремесленников и крестьян (мелких буржуа), этнические чистки, войны и многое другое. Но что, будем обличать капитализм в "преступлениях", или же лучше посмотреть на это с исторической точки зрения?
Оккупацию я, если честно не особо хочу рассматривать. Отмечу только то, что:
1) Ни о какой самостоятельности народа не может идти и речи без экономической самостоятельности.
2) Хозяевами на "своей земле" стали национальные капиталисты, ориентированные на российский рынок и крайне зависимые от него.

Ответить
-1 +
red_flag, 19:57, 1.08

Что же касается запрета социализма. С таким же успехом дворянство, помещики, попы, цеховые мастера и.т.д. могли пытаться запретить капитализм и ограничивать свободу рынка. Как можете видеть, ничего не получилось. И именно капитализм разрушил феодальную систему организации труда и создал предпосылки для "прав человека" и прочих "гражданских обществ". Но и это не конец истории, в своем развитии капитализм создает предпосылки для собственной гибели.

По СССР: вопрос и вовсе сложный. Пока можно отметить, что с 70-хх, если не с 50-хх в советской экономике шло движение к рыночным реформам. И если говорить о "дифицитах", то спасибо за это нужно сказать именно им.

Ответить
0 +
Калифорниец, 0:01, 2.08

Я достаточно пожил, чтобы не изучать социализм по учебникам, а изучать по по своей жизни.
Пропоганда 80-х Вам не нравится - хорошо раскажу про 60-ые и 70-ые.

60-е. Я, малец, стою с мамой на сменку (в основном конечно мама) в очереди весь день, чтобы купит 2кг муки к празднику Великого Октября (!), чтобы испечь пиржков. На моё возмущение этой повинностью, мама смеётся и говорит, ничего потерпишь, за то прздник будет. И начинает вспоминать, как она в 50-х ночевала на брусчатке на мешке, чтобы купить хлеба. И добовляет - мука конечно баловство, а вот когда хлеба после бессоной ночи не завезли - это большая проблема - семья голодная. (это Вам про экономику социализма 50-х). Хлеб в 60-х уже покупался без проблем - всего 1 часа в очереди, вместо футбола с пацанами. Хотя за хлебом мы ,пацаны, всей толпой и ходили.

Ответить
0 +
Калифорниец, 0:04, 2.08

Про 70-е. Расскажу в следующей серии.
А по поводу всех этих теорий социализма могу сказать - красиво на бумаге . Практика же показывает, чем меньше социализма, тем эффективнее производство, тем лучше живут люди. Это я вам говорю, как совок с большим стажем.
Социализм (в широком понимании этого) убивает конкуренцию, а следовательно инициативу, а следовательно эффективность.
Но сказка красивая.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.

Ответить
0 +
red_flag, 15:23, 2.08

Это все достаточно известные факты. Обратите внимание на экономический контекст: реформы Хрущева 1957 года, последующую попытку разобраться с их последствиями, и новый этап в виде реформ Косыгина-Либермана.
Что касается социализма, то как же быть с Бангладешем или похожей страной, где охрана собственника предприятия вполне себе выпроваживает инспекции и даже сотрудников полиции? Лучше народу от этого явно не живется.
Что то оврагов, то классики на самом деле писали о них, и писали много. К слову, социализм не исчерпывается Марксом-Энгельсом.
Именно в том проблема, что сейчас под социализмом понимают все что угодно и мало кто знает, что это на самом деле.
"Конкуренция и инициатива" уничтожают сами себя, именно для предотвращения этого и существует антимонопольное законодательство.

Ответить
+2 +
Ну так, 19:11, 1.08

Европа - яркий пример, когда ввезти в ЕС товар сржео только по квоте. Благодаря этому европейцы имеют высокие зарплаты и пенсии. Из-за этого мы (и не только мы) стремимся в ЕС. Не будь барьеров на границе, желающие работать за гроши из 3-го мира разорили бы Европу.

Ответить
+1 +
red_flag, 19:24, 1.08

Ну и что же мешает ввести "квоты" на ввоз иностранных товаров в Беларусь, в Россию или куда еще?
Не забывайте о внутренних квотах для членов ЕС. Их введение нередко носило фатальные последствия для целых отраслей отдельных стран-членов ЕС. Как пример, сейчас лишь немногие знают, что в Италии были крупные производители персоналтных компьютеров.

Ответить
-2 +
мимо шел, 20:01, 1.08

КАЛИФОРНИЕЦ, 18:53, 1.08
Все кричат Байден социлист - вот кто первый социалист Трамп! Уничтожает свободный ранок: TikTok/алиэкспресс запретить, заводы вернуть, границу закрыть. Это что капиталистические методы, это свободный рынок ? Это социализм в чистом виде и куда это всё ведёт мы знаем, проходили при СССР. Любые ограничения на рынке увеличивают неэффиктивность производства и издержки, за которые в конце-концов платит конечный потребитель.
----------------------
если не закрыть границы - платит потребитель повышением криминала он нелегалов, а если при этом делать сиэттл в кажд городе и призывать уменьшать финансирование полиции - это как раз путь байдена, ему наплевать на американцев

Ответить
0 +
red_flag, 20:10, 1.08

Нужно отметить еще, что некотурую часть крайне дешевой рабочей силы для американского сельского хозяйства поставляет Мексика и другие страны Латинской Америки.
Что касается криминала - борьба с ним это тоже рынок, рабочие места и многое другое! Нет полиции? На помощь прийдут частные охранные предприятия. Хотите защитить себя сами? Рынок предложит вам множество предметов для этой цели, самого различного калибра.

Ответить
0 +
мимо шел, 20:39, 1.08

red flag, вы в этом вопросе практик, или теоретик? в моем благополучном районе время от времени объявляются легальные или нелегальные бывает жители мексики и воруют все что под руку попадет. поэтому посадить всех их на один большой автобус и отправить к папе и маме - это очень хороший вариант. можно конечно оставить тех, кто мне кусты перед домом стрижет - от них польза, но они легально работают

Ответить
-1 +
red_flag, 20:55, 1.08

Нет, я не из США, но проблема эмигрантов актуальна и в других местах. В Беларуси, по понятным причинам, с этим порядок: имеются в избытке свои трудовые ресурсы, с которыми Саше не ясно что делать. Эмигрантов, соответственно, эта страна привлекает мало, скорее сама становится "экспортером" рабочей силы.

Что касается тех мексиканцев, кто ворует, и тех, кто стрижет кусты. К сожалению, это две неразрывно связанные части одного явления. За дешевую рабочую силу приходится расплачиватся "средним" гражданам, в том числе и ростом приступности. Почему такое стало вообще возможно - это надо искать в истории Мексики 70-хх годов.

Ответить
-1 +
мимо шел, 21:26, 1.08

Нет, я не из США, но проблема эмигрантов актуальна и в других местах.
-----------------------
так как в США, наверно нигде в мире с нелегалами не носятся, совершенно непонятна причина. у демократов конечно понятно - перетянуть не обремененный интеллектом электорат, но а в самом то деле мне непонятно

Ответить
+1 +
red_flag, 21:57, 1.08

1) Резервная армия труда из эмигрантов: как раз для тех работ, на которые местных будет затянуть крайне проблематично. И без особых проблем с профсоюзами или чем-то еще.
2) Лучше принять эмигрантов в "землю обетованную", чем позволить им остаться на разоряющейся родине. Там они попадут под влияние радикалов и скорее всего будут отстаивать свои права другими средствами.
3) Создание внутренних "громоотводов" для протестов: пусть во всех проблемах будут виноваты латиносы, но никак не государство

Ответить
+1 +
мимо шел, 22:50, 1.08

напомню - мы говорим о нелегальных, я не просто так спрашивал практик вы или теоретик
итак:
1. нелегалы не имеют права работать, никакой резервной трудовой армии
2. да ладно, на такие фантазии у меня ответа нет, осталось только визы тогда отменить если следовать такой логике
3. никаких громоотводов. на них никто не валит, в некоторых местах называть нелегала нелегалом незаконно, он в суд может подать

хотя ход ваших мыслей интересный

Ответить
0 +
red_flag, 23:34, 1.08

1. Не могут работать официально. Неофициально - почему нет: естественно, о соблюдении трудового законодательства в этом случае и речи не идет. Почти как в Москве с рабочими из Средней Азии.
2. Зачем же отменять визы? Достаточно создать идеологическую конструкцию о стране, куда можно валить ради хорошей жизни. Не более того. Не нужно принять население условной Мексики в состав США. Достаточно, чтобы население Мексики стремилось туда, а не занимались чем-то другим, потенциально опасным для США и бизнеса.
3. А эта положительная дискриминация - что тогда? Фактически, людям, нарушающим законодательство, прощается такое действие. Что не может нравится гражданам. В итоге недовольство системой сливается в националистическое русло.

Еще, не следует забывать, что действия вредные обществу в целом могут быть выгодны определенным группам. Не только политикам в отлельности.
Рост преступности выгоден полиции и прочему репрессивному аппарату. Можно требовать больше денег от правительства.

Ответить
0 +
мимо шел, 14:10, 2.08

уважаемый, ваши фантазии очень далеки от реальности, особенно про рост выгоден полиции и можно требовать больше денег - правительство поддерживает идею сокращения финансирования полиции. вы совершенно не владеете предметом о чем пытаетесь говорить.

Ответить
0 +
red_flag, 14:52, 2.08

Вы сами ответили на возникшее противоречие. Части правительства выгодно сократить расходы на силовой аппарат. Соответственно, в интересах другой части необходимо доказать, что делать этого совсем не стоит. Как должно быть понятно, речь идет не столько о рядовых полицейских, сколько о различных бюрократах.

Ответить
0 +
red_flag, 15:09, 2.08

И, а каковы Ваши соображения: зачем США нужны нелегалы, кроме временных политических игр "демократов" и "республиканцев".

Ответить
0 +
мимо шел, 18:27, 2.08

виноват, ответил про сокращение финансирования полиции. а про нелегалов - мое мнение они не нужны, это несовершенство иммиграционного законодательства.

Ответить
0 +
мимо шел, 19:54, 1.08

RED_FLAG, 16:35, 1.08
А как же принципы свободного рынка? Вы что, хотите чтобы государство смело вмешиваться в экономику - это же путь к тоталитаризьму!
--------------------

расскажите это китаю, который распереживался что против него пошли с его же оружием

Ответить
+1 +
red_flag, 20:01, 1.08

Это был сарказм) Ну, и надеюсь, Вы понимаете, что КНР - это не социалистическое государство.

Ответить
+1 +
мимо шел, 20:18, 1.08

Конечно понимаю, у меня сосед из Китая, очень рад что оттуда убежал, поэтому про Китай наслышан

Ответить
-1 +
Долой Луку, 16:39, 1.08

А чем алиэкспресс плох?

Ответить
+5 +
red_flag, 16:55, 1.08

Тем, что в полном соответствии с принципами рынка приводит к вытиснению с рынка и разорению славных добрых европейских мастеров.

Ответить
-1 +
ДОЛОЙ ЛУКУ, 17:40, 1.08

Все ровно ничего плохого в алиэкспресс не вижу. Там и европейские товары. Я не знаю. Вы по ходу многие зажрались. Лучше из Китая подешевле, чем вообще ничего.

Ответить
+2 +
red_flag, 18:10, 1.08

1) Что означает понятие "европейский товар"? Понимаете, любой товар это продукт общественного производства. Это означает, что в общем случае нельзя привязывать товар к неким географическим координатам. Производитель может иметь отдел разработчиков в той же Европе, но юридически быть оформлен на Кипре, сборочный цех будет расположен в Китае, а сырье добываться в Африке.
Сейчас широко распространен "оутсорс", что также делает понятие национального производителя лишенным смысла.
2) А почти ничего плохого в алике и Китае вообще нет. Но в рамках существующей системы эффективность производства и изобилие товаров оборачиваются нищетой и разорением.

Ответить
+1 +
Нуну, 18:12, 1.08

Покупай дешево на алиэкспрессе. А потом "вдруг" твоя фирма разорится и ты потеряешь работу. А у тебя невыплаченная ипотека...

Ответить
+1 +
red_flag, 18:26, 1.08

Это явление не ново и называется оно "пролетаризация". Самостоятельный производитель разоряется в конкурентной борьбе с другим производителем, и у него не остается ничего, кроме собственной рабочей силы. Которую он, в рамках рынка труда, может продать в соответствии с ее стоимостью.
Важно понимать, что никто не обязан ее купить, как никто не обязан покупать любой иной товар. Гарантии существования предоставлены классу пролетариев, но не каждому пролетарию лично. Последнее сглаживается системой социальных выплат, пособий и дотаций со стороны государства. Однако, ни к чему хорошему это в общем случае не приводит. Пример Швеции, или как его называют отдельные малограмотные "шведский социализм" тому пример.

Ответить
+1 +
мимо шел, 19:58, 1.08

а если еще подумать в каких условиях и из чего они делают свой хлам, я бы не покупал китайское только из-за того, что китай нагадил всему миру с вирусом.
и я очень стараюсь не покупать китайское - не хочу спонсировать тех, кто травит меня и близких мне людей.

Ответить
+2 +
red_flag, 20:16, 1.08

А как быть с тем фактом, что исконно-европейские и американские производители заказывают свои изделия в Китае? И именно дешевизна рабочей силы это обуславливает. Впрочем, эта составляющая постепенно уходит, и Китай сам занимается экспортом капитала. Как и подобает любому империалистическому государству.
Маловероятно, что Вы сможете купить что-то не китайское: комплектующие, сырье или что еще скорее всего будет оттуда.

Ответить
+1 +
мимо шел, 20:28, 1.08

у европейских и америкнаских брендов заказывающих товары в китае есть контроль качества и ответственность за свои товары.
совершенно другая модель бизнеса. на али часто что-то похожее на брендовое, только сделано в подвале, самым дешевым способом, неизвестно с какими последствиями для здоровья. детям я бы игрушки там не покупал.

Ответить
+2 +
red_flag, 21:03, 1.08

Наличие более качественны товаров объясняется только наличием спроса на них. При обнищании населения даже "крутые корпорации", чтобы не терять прибыль, пойдут на уменьшение издержек производства ради сохранения прибыли.
В том числе, и на ухудшение качества.
Далее, монополизация рынка в принципе делает потребность производить качественное лишней.
Что касается "ответственности" за качество, ее не стоит абсолютизировать

Ответить
+1 +
мимо шел, 21:24, 1.08

Что касается "ответственности" за качество, ее не стоит абсолютизировать
----------
а почему бы не поабсолютизировать
айфон сделан в китае, и барахло похожее на айфон продающееся на али. можно порассуждать на тему замеров излучения, сервиса и тд

Ответить
+1 +
red_flag, 22:09, 1.08

Есть ненулевая вероятность, что два изделия по разным ценам в итоге проверки будут отличаться только наклейкой, но суть не в этом.
Корпорация будет вынуждена следить за своим товаром только при наличии ряда условий.
Например, уровень излучения в определенных диапазонах устанавливается либо государственным, либо общественным органом. Задача - обеспечить электромагнитную совместимость различного оборудования. Чтобы айфон, например, не мешал работе спутникового приемника, вай-фая соседа или другого айфона.
Есть и стандарты, связанные со здоровьем, но к айфону они применены скорее формально, мощность приемо-передатчика не такая высокая, а СВЧ излучение диапазона 1...3 ГГц в общем поглощается верхним слоем кожи.

Не корпорация сама по себе, а общество в целом принуждают ее соблюдать стандарты. Но - "не пойман, не вор".

Ответить
0 +
мимо шел, 22:53, 1.08

если товар с али, то естественно будет, если товар какого хуавея или прочего производителя - то возможно будет отличаться и просто наклейкой. но как правило достаточно взять в руки, поиграть 5 минут и разница видна.

Ответить
0 +
red_flag, 23:42, 1.08

Например, идентичные по "железу" изделия могут отличаться "софтом".
Может быть и излелие с "официального" завода, только не прошедшее приемку.

Ответить
0 +
мимо шел, 14:14, 2.08

что значит могут? андроидные изделия все инкубаторские, все отличается кто как софт допилит.
но как показывает практика нокия с мотороллой работать будут, а кривой ноунейм - как повезет.
вы не в тек индустрии как я понял?

Ответить
0 +
red_flag, 15:06, 2.08

Вот в том, кто как софт допилит и будут различия. Чаще скорее всего ситуация иная: скупка микросхем из партий, не прошедших выходной контроль.
Поясню: из партии в, допустим, 1000 штук проверяется 20 (зависит от требований). Если процент брака выше некоторого числа, всю партию отправляют в брак. В случае микросхем для автопромышленности или других критичных приложений обычно проводят 100% выходной контроль.
Но из забракованной партии часть микросхем будут по крайней мере функционально рабочими. Что не значит, что они будут соответствовать всем параметрам. Именно их и будут ставить в "пиратские" копии или "ноунеймы".
Поэтому и будет так, что один экземпляр работает, а другой нет. Или, конкретное изделие не будет полностью соответствовать заявленным параметрам.

Ответить
0 +
мимо шел, 18:33, 2.08

вы очень просто смотрите, я не зря написал про сервис. когда в айфоне заглючило гнездо - я зашел в эппл стор, они его продиагностировали и дали новый телефон. когда у эппла была кривая партия батарей - они всем ее бесплатно поменяли. т.е. у них все всегда работает. софт они будут обновлять вечно, пока тянет железо телефона.

а функция низкокачественного рожна - быть впаренным потребителю и трава потом не расти.

Ответить
+1 +
red_flag, 20:20, 1.08

Далеко итти не надо, вот Вам пример:

https://charter97.org/ru/news/2020/7/31/387794/

"Власти Китая эксплуатировали уйгуров на 27 китайских фабриках, которые связаны с 83 всемирно известными брендами, среди которых Apple, Google, Microsoft, Adidas, Nike, H&M, Uniqlo, Zara, Mercedes-Benz и Volkswagen."

Ответить
+1 +
мимо шел, 19:53, 1.08

тем, что алиэкспресс - низкокачественная помойка

Ответить
0 +
red_flag, 20:03, 1.08

Но у многих есть деньги только на именно такие товары. Более того, сейчас делать товары высокого качества в целом не выгодно.

Ответить
+2 +
мимо шел, 20:19, 1.08

То, что у кого нет денег на товары лучше, не отменяет того факта что низкокачественная помойка.

Ответить
0 +
red_flag, 20:32, 1.08

Конечно. Но возник этот "алиэкспрес" именно в существующей системе. И явление это не ново, между прочим.

Ответить
+1 +
мимо шел, 21:27, 1.08

да, блошиный рынок в современной обертке

Ответить
0 +
red_flag, 15:45, 2.08

Ну почему же "блошиный рынок"? Это массовое производство всякого рожна для удовлетворения потребностей населения, не обладающего средствами для покупки более качественного товара. Не будь этого "алика" и подобных торговых площадок (и контор по производству рожна), вполне может быть товарное изобилие "западных стран" было бы менее привлекательным

Ответить
+2 +
red_flag, 18:43, 1.08

Понимаете, какая история: многие китайские компании являются подрядчиками компаний (монополий) из "цивилизованного мира". Вы предлагаете не менее чем разрушить существующую систему разделения труда неэкономическими методами.
В истории были примеры успеха ограниченного применения подобных мер. Великобритания стала мировым лидером 18-19 века в том числе и благодаря заградительным пошлинам, США дали толчок развитию своей легкой промышленности путем запрета ввоза английского сукна. Но эффект от всего этого был скорее временным, и в итоге принес скорее больше проблем, чем пользы.

Ответить
+2 +
red_flag, 18:31, 1.08

А не более ли правдоподобнее, что социальные сети просто удовлетворяют спрос на определенные запросы населения? И эти запросы сложились не благодаря заговорам и козням врагов рода человеческого, а исключительно в рамках развития общества при существующих экономических реалиях.

Ответить
0 +
Долой Луку, 9:51, 2.08

Лол. Мой коммент про TikTok шутка. Блин, какое психологическое оружие? Ну если посмотреть, что там твориться, мой коммент можно принять за чистую монету.😁

Ответить
-1 +
red_flag, 15:28, 2.08

То, что там творится только отображает тот тупик, в который завел общество развитой капитализм. Это не люди такие плохие, что сами себя превращают в идиотов; общество не оставляет им иного выбора.

Из интереса, подумайте, с какой целью люди занимаются "саморазвитием"?

Ответить
0 +
пельмео, 13:56, 1.08

А зачем его хотят купить, когда его хотят запретить?

Ответить
0 +
Ii, 16:22, 1.08

Любой запрет, это путь к диктатуре. Почему один человек решает, что смотреть остальным.Или Трамп так ведёт бизнес.

Ответить
+2 +
red_flag, 17:04, 1.08

Ярким примером такого является требование обязательного лицензирования ряда профессий или запррет в большинстве стран на торговлю людьми, органами, наркотиками.

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован