Ученые хотят защитить Беларусь от «Чернобыльского ада» и «ядерного рая»
15- 10.03.2008, 11:57
Группа белорусских ученых приняла решение создать движения «За безъядерную Беларусь». Об этом было заявлено на круглом столе 9 марта.
популярное за неделю
- 15.05 Умер помощник Лукашенко 60,268
- 17.05 Сергей Грабский: Из Беларуси в Украину заходит спецназ 59,430
- 17.05 Гарри Каспаров: Путин посылает четкий сигнал 52,788
- 18.05 СМИ: У Лукашенко возникли серьезные проблемы со здоровьем после парада 9 мая 51,188
- 14.05 Украинские дроны атаковали российский поезд с топливом 50,068
- 12.05 Путин снял Шойгу с должности министра обороны РФ 48,460
- 15.05 В Словакии стреляли в премьер-министра Фицо 47,396
Мнение
Детей осталось на три дня
Наталья Радина в «Gazecie Wyborczej»: Беларусь будет свободной!
Взять кремлевскую высоту
Как остановить ядерные фантазии Путина и Лукашенко
Мы, как обычно, впереди планеты всей! По дурости. Не мы конечно великая партизанская держава, но зачем же закладывать атомную бомбу на собственной территории. Японцы умнее, у них камикадзе были, но делать камикадзе из всего народа даже им в голову не пришло, а вот мы оказались дальновиднее. Мы готовы не только под какие-то мифические танки штабелями укладываться ради Большого брата, но и вполне реальную ядерную бомбу припасти как подарок нехорошим захватчикам. Они к нам сунутся, а мы ее как рванем!!! Нихто не спасется!!!
ОтветитьБеларусь со всех сторон окружена атомными станциями, работа которых вообще не подконтрольна баларусам . Это к вопросу о безопасности .
ОтветитьДорогие ученые вместо того чтоб заниматься созданием очередных коммисий и созданием движений , создайте лучше для страны источники энергии чтоб старшие браться,сватьи кузены итд, не ставили на коленки страну . А если на это мозгов не хватает то и не вставляйте палки в колеса.
до сих пор вся атомная энергентика является убыточной по своей сути если принять все затраты по монтажу, эксплуатации демонтажу и захоранению отходов
Ответитькогда я был на Чепецком механическом заводе в г.Глазов где производят ТВЭЛы *ядерное топливо, в декабре прошлого года (кстати родина знаменитого Калашникава) там только два завода водочный и "атомный", мужского населения которое бы работало на заводе после 40 лет в городе просто нет. Жители жалуются что все чаще детки рождаются умственно остсалыми "ручки ножки целы, а вырастает инвалид".
уже тогда я первый раз услышал что корпорация "ТВЭЛ" хочет побороть "Чернобыльский синдром" и лучшим шагом в этом назвали строительство на территории Беларуси АЭС.
- "При этом не важно кто построит французы, американцы или наша корпорация важно победить "синдром", пусть эта станция даже будет для нас убыточнее в 5 раз. Это позволит "разморозить" отрасль которая со времен "чернобыля" пререживает не лучшие времена. Ведь то что мы не работаем это вопрос чисто психологический, люди напуганы и если в мире увидят что самая так сказать"пострадавшая" (*тут нескрываемая ирония) страна ставит станцию, сознание поменяется. Так я первый раз услышал о Белорусской АЭС в Удмуртской республике 13.12. 2006
а заводы и в правду производят жалкое впечатление. Заводоуправление "блестит", а цеха производят впечатление сельской бани построеной 60-х и без ремонта
и так не только в россии, в украине г.Вольногорск , г.Жовты воды заводы "ели дышут" смертность в этих городах тадиционно высокая, 3 комнатная квартира стоит 8-12 тыс. людям некуда уехать
По поводу того что убытачные станции обратите внимание, что нет ни одного коммерческого проекта без поддержки государства ни в одной стране мира.
интервью с руководством
Интервью и.о. президента ОАО «ТВЭЛ» Оленина Ю.А. чешской газете «Hospodarske noviny»
наоборот - начало нового периода наших взаимоотношений.
HN: С топливом американской компании «Westinghouse»y концерна «ЧЭЗ» на Темелинской АЭС возникли большие проблемы. Топливные элементы в реакторе деформируются, и электростанцию приходится из-за этого довольно часто останавливать, а это убытки для «ЧЭЗ». Вы можете гарантировать, что когда Темелинская АЭС перейдет на Ваши поставки, то проблемы исчезнут?
Я бы не хотел называть сегодняшние проблемы с топливом на Темелинской АЭС большими, но чешская сторона наверно больше в этом разбирается. Я думаю, что решение «ЧЭЗ» сменить поставщика, больше связано не только с технологическими проблемами, но и с экономическими аспектами. Главное было получить для Темелинской АЭС более эффективное и безопасное топливо.
HN: И всё же, как Вы думаете, связаны ли проблемы Темелина с тем, что там была совмещена российская технология с американским топливом? Каково по этому вопросу Ваше личное мнение, как технического специалиста?
Я бы спросил несколько по другому. Скорее были попытки совместить американское топливо с российскими технологиями. В целом, задачи совмещения различных технологий технически осуществимы. Вместе с тем, атомная отрасль является в этом отношении особенно чувствительной. Безусловно, для российских реакторов оптимально применение именно ядерного топлива российского производства. Когда специалисты что-либо изготавливают, они принимают в расчет множество разных нюансов, и не все можно зафиксировать в технической документации и регламентах эксплуатации. Поэтому я думаю, что с российским топливом в российском реакторе проблем не будет.
HN: Возвращаются ли к поставках российского топлива и другие страны, которые, как и Чехия от него отошли?
Сегодня в 14 странах мира эксплуатируется в общей сложности 73 реактора, работающих на российском топливе. Только «Темелин» и финская «Лавииса» пробовали заменить российское топливо. Финны тоже решили с 2009 года опять перейти на российское топливо. Жизнь показала, что наилучшим решением является снабжение российских реакторов российским топливом.
HN: Какова же Ваша доля рынка ядерного топлива, если Вы снабжаете почти все российские реакторы в мире?
Сейчас наша доля около 17%. Нас опережают компании «Areva» и «Westinghouse», что естественно, ведь в мире эксплуатируется гораздо больше реакторов производства фирмы «Westinghouse» чем наших. Но темпы нашего производства возрастают, по нашим расчетам к 2020 году мы займем около 22% мирового рынка.
HN: Чехи опасаются еще одного момента. Наша энергетическая зависимость от России при переходе на поставки российского ядерного топлива снова увеличится. В чешско-российских политических взаимоотношениях не всегда безоблачно — Вы, конечно, в курсе дела, что Ваш президент критиковал планы по размещению в Чехии американской базы ПРО?
Да, конечно...
HN: Да, но Темелин всё же не такая простая электростанция как Дукованы!
Конечно, вопросы никогда не возникают на пустом месте. А вопросов тут много. Темелинскую АЭС начали строить по нашему проекту, строительство затянулось почти на пятнадцать лет, есть множество моментов, в связи с которыми могут возникнуть разночтения. Но всё упирается в экономику.
HN: Однако применимость извлекаемого из реакторов урана в оружейных системах это тоже мощный фактор, от которого зависят цены природного урана, не так ли?
Конечно. Это мощный ценовой фактор. Конечно же, гораздо целесообразнее как можно больше природного урана оставить в недрах и использовать пока по возможности оружейный уран. Это выгодно не только с точки зрения экономного расхода сырья, но и с учетом сокращения военной угрозы и повышения безопасности.
HN: А как сегодня обстоят дела с переработкой урана для нового ядерного оружия? Какая доля мировых запасов идет на эти цели по сравнению с энергетикой?
Этого точно никто не знает.
HN: Однако «ТВЭЛ» еще и сегодня выпускает оружейный уран?
Мы выпускаем реакторы всех типов, для любых нужд.
HN: Сколько средств «ТВЭЛ» вкладывает в геологическую разведку и открытие новых месторождений урана?
N: А сколько вы вкладываете в добычу урана?
Вложили мы уже много, по крайней мере как нам кажется. До конца текущего года общий объем инвестиций составит около пяти миллиардов рублей, то есть за последние три-четыре года наши инвестиции составили около 200 млн. долларов. Конечно, если сбудутся все наши планы.
В любом случае уже принято решение, что все активы атомной отрасли будут собраны в одной госкомпании?
- Одной из целей реформирования и является устранение ненужной конкуренции между предприятиями внутри отрасли. Я думаю, это будет группа компаний, а не одна компания. А уж как это будет организовано с корпоративной точки зрения - сейчас как раз и идет активный поиск наиболее приемлемой структуры и с точки зрения гибкости управления, и с точки зрения самого бизнеса.
- Вы можете подтвердить информацию о том, что ТВЭЛ может быть объединен с "Техснабэкспортом" в единую топливную компанию для системы Росатома?
- Это было бы логично. Но ни один брэнд не должен быть поглощен другим, ни один из брэндов не должен исчезнуть. Думаю, и ТВЭЛ, и "Техснабэкспорт" останутся самостоятельными юрлицами, и система контрактных отношений этих компаний также не будет изменена. Организационно компании могут объединяться под эгидой "Атомпрома" в рамках бизнес-координации как это было с "Газпромом"
Наиболее «грязными» (образование средне- и высокоактивных РАО) являются радиохимический этап выделения урана и плутония при переработке ОЯТ из промышленных реакторов. В России действует единственный завод по переработке отработанного ядерного топлива АЭС – завод РТ-1 на ПО «Маяк». Здесь перерабатывают ОЯТ АЭС с реакторами типа ВВЭР–440, БН-600, БН-350. Переработка ОЯТ связана с образованием небольшого объема твердых и газообразных РАО активностью около 0,22 Ки/год (предельно допустимый выброс 0,9 Ки/год). Образующиеся при этом высокоактивные жидкие РАО сначала упариваются (до 3,0-4,5 м3 на 1 т ОЯТ), а затем подвергаются остеклованию, т.е. переводятся в твердое состояние. Емкости с остеклованными отходами после остывания помещаются в стальные пеналы, которые герметично заваривают и устанавливают во временное хранилище с регулируемым теплоотводом. Контролируемый теплоотвод необходимо вести 20 и более лет перед окончательным захоронением РАО. Во время переработки ОЯТ на заводе РТ-1 получаемый уран возвращается в топливный цикл, а энергетический плутоний, складируется. Единственное в России хранилище энергетического плутония на заводе РТ-1 почти заполнено. Для переработки ОЯТ реакторов типа ВВЭР-1000 предполагается построить на Красноярском горно-химическом комбинате завод РТ-2. С 1976 г. действует только одно отделение завода РТ-2 – хранилище для отработанного ядерного топлива реакторов типа ВВЭР-1000, поставляемого с АЭС. Возникли проблемы с ОЯТ реакторов типа РБМК-1000. В связи с низким содержанием в отработанном топливе урана – 235 и большими запасами уже накопленного энергетического плутония переработка этого типа ОЯТ признана экономически нецелесообразной по крайней мере до 2010 г.. В настоящее время на АЭС применяют схему уплотненного хранения ОЯТ, но это лишь временно снимает вопрос размещения отработанного топлива реакторов типа ВВЭР-1000 и РБМК-1000. Сверхпроектное его накопление на АЭС может привести к тому, что в бассейнах выдержки при аварийной ситуации не окажется места для выгрузки сразу всей активной зоны реактора, как того требуют нормы безопасности.
Заключение
Исходя из всего выше изложенного, можно сделать следующие выводы. Принцип хранения отработанного ядерного топлива АЭС заключается в следующем, после извлечения из реактора ОЯТ хранится до 3 лет при реакторах, затем до 10 лет в отдельно стоящем хранилище на территории АЭС, затем частично перерабатываются на заводах ядерной промышленности. В результате переработки 1 тонны ОЯТ (в пересчете на уран) образуется следующее количество радиоактивных отходов (РАО): · жидкие высокоактивные – 45 м3; · среднеактивные – 150 м3; · низкоактивные – 2000 м3; · твердые 3-й группы активности – 1000 кг; · 2-й группы активности – 3000 кг; · 1-й группы активности – 3500 кг; · газообразные – 0,23 Ки/год. На АЭС с реакторами типа РБМК-1000 (Ленинградская, Смоленская, Курская АЭС)существует проблема свободных площадей хранилищ, они практически заполнены, на некоторых изних остро стоит проблема состояний зданий хранилищ. Дефицит свободных площадей хранилищ на АЭС является одним из препятствий для вывода из эксплуатации реакторов выработавших свой проектный ресурс. Для нашей страны использующей ядерную энергетику и ядерную промышленность очень острой проблемой является решение вопроса о безопасном и долговременном хранении накопленных и не подлежащих дальнейшей переработки РАО, а также их захоронении. Захоронение РАО в хранилище без последующего изъятия является очень сложным процессом. Безопасность и надежность таких хранилищ (могильников) должна обеспечиваться на сотни, а то и на тысячи лет
.
Очень рад, что и ученые наконец решили действовать. Господину Лепну отдельная благодарность за книги, котррые он нам передал на конференции в Минске в начале февраля. Они очень пригодились и сейчас идут по рукам на ура, хоть их и мало.
ОтветитьПоддержка специалистов нам очень нужна. Поэтому будем рады сотрудничать.
Что до заявления в адрес руководства, то оно у нас есть и мы уже собрали под ним почти полторы тысячи подписей. К сбору присоединились коллеги из Орши и Черикова. Присоединяйтесь и вы.
Эдуард Брокарев, пресс-секретарь Горецкой антиядерной группы.
Все болезни от нервов
ОтветитьВсемирный банк 15 лет выделял Беларуси деньги на ликвидацию последствий аварии, в отчетах значиться большинство "роздано наслению" и вот теперь настала пора платить или оказать услугу МАГАТЭ которая развивает атомную промышленность
Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) было создано при Организации Объединенных Наций (ООН) в 1955 году. В устав МАГАТЭ, утвержденный в 1957 году, был внесен пункт, определяющий главное направление работы организации, — ускорение и расширение применения атомной энергии для мира, здоровья и прогресса во всем мире. В те времена, в 50-70-е, решение этих задач казалось необходимостью. Планировалось до конца тысячелетия соорудить около 1800 АЭС и довести долю вырабатываемой ими мировой электроэнергии до 21% (http://chernobyl. da. ru). Со строительством каждой новой АЭС МАГАТЭ усиливалась. Усиливалось и ее лобби в политических верхах.
Однако те направления, по которым пошло развитие атомной энергетики в мире, поставили перед общественностью ряд серьезных проблем, решить которые МАГАТЭ оказалась не в состоянии. Первоначально заявленная дешевизна электроэнергии, вырабатываемой АЭС, оказалась не такой уж даровой. Выявившаяся не так давно громадная задолженность французских АЭС заставила правительство этой страны, 20 лет в энергетическом секторе ориентировавшемся почти исключительно на развитие атомной энергетики, приостановить ввод новых реакторов (http://chernobyl.da.ru). Планы остались на бумаге — сегодня в мире построено около 400 станций, дающих всего 5% мирового объема электроэнергии (http://chernobyl.da.ru).
Но самым серьезным ударом по этой системе стала чернобыльская катастрофа 1986 года. Именно она поставила на повестку дня сам факт дальнейшего существования МАГАТЭ и ядерной энергетики. Доверие к МАГАТЭ резко пошло на убыль — под впечатлением от масштабов чернобыльской катастрофы основные западные пользователи ядерной электроэнергии приостановили модернизацию и строительство новых АЭС. Более того, не доверяя заявлением Вены (в этом городе находится штаб-квартира МАГАТЭ) о безопасности мирного атома, правительства ряда стран были вынуждены потратить огромные средства на сооружение контейнментов — непробиваемых и непроницаемых куполов над действующими реакторами.
Будущее атомной энергетики и собственно МАГАТЭ должно решиться в ближайшие годы. Если на референдумах, проводимых по этому вопросу в Германии, Австрии, Швейцарии и других странах, население проголосует против развития атомной энергетики, то лишенные средств на модернизацию АЭС будут выведены из использования к 2020—2040 годам. Век МАГАТЭ закончится.
(Отчет №23883-BY, п.ХІІІ).
Согласно этому забавному тексту, для окончательного решения чернобыльской проблемы белорусам достаточно всего-ничего: просто освободить своё сознание от мысли, что они от чего-то там где-то когда-то пострадали.
Чтобы радиация больше не портила нервы белорусам, а заодно и «международной общественности» (у которой и без того хватает проблем), необходимо просто перестать рассматривать Чернобыль как «экологическую катастрофу» и отказаться «от тех программ, которые создают менталитет жертвы и иждевенческой зависимости” (Отчет №23883-BY, п.ХІІІ). Для этого, согласно рекомендациям Банка, сначала необходимо пересмотреть научные данные о медицинских последствиях аварии, приведя их в соответствие с результатами исследований «международных экспертов». Например, таких как МАГАТЭ (Международное агенство по атомной энергетике), цель деятельности которого, как известно – способствовать развитию «мирного атома» через поддержку мифа о его «безвредности». Зная, что второго Чернобыля ядерной энергетике не пережить, западная атомная индустрия обеспечивает основную часть международного финансирования чернобыльских пограмм.
Экономическая безопасность не решается атомными проектами, если сами ученые знают, что дело не в них, а в отношении власти к специалистам. Сегодняшние атомные станции не строятся учеными и не нужны ученым, не решают никаких научных проблем. Целесообразность атомных станций всегда была подчинена военным целям - сама по себе технология производства энергии атомным распадом требует огромных затрат интеллектуальных ресурсов, а главное - многолетнего опыта, который быстро уходит вместе со старым поколением специалистов. Новоиспеченные спецы понятия не имеют с существом проблемы и надеются целиком на кем-то созданную автоматику. Решение этой проблемы политиканами опасно, поскольку предподагает именно вовлечение слабоизвестных технологий безопасности. Новые специалисты деградируют, поскольку сами не знают, с чем имеют дело. И если старые говорят, что не надо, то значит действительно не надо.
Ответитьпомните сначала была газификация всей страны, за российские деньги тоже. а потом "вдруг!" цены пошли вверх и Беларусь оказалась на "газовой игле"
ОтветитьДумате он дурень? Нет это мы дурни, а он нас потихоньку прорадает. Пересядем с газаовой иглы на ядерную. Ура товарищи!
"Только «Темелин» и финская «Лавииса» пробовали заменить российское топливо. Финны тоже решили с 2009 года опять перейти на российское топливо. Жизнь показала, что наилучшим решением является снабжение российских реакторов российским топливом".
"В любом случае уже принято решение, что все активы атомной отрасли будут собраны в одной госкомпании?
- Одной из целей реформирования и является устранение ненужной конкуренции между предприятиями внутри отрасли. Я думаю, это будет группа компаний, а не одна компания. А уж как это будет организовано с корпоративной точки зрения - сейчас как раз и идет активный поиск наиболее приемлемой структуры и с точки зрения гибкости управления, и с точки зрения самого бизнеса.
- Вы можете подтвердить информацию о том, что ТВЭЛ может быть объединен с "Техснабэкспортом" в единую топливную компанию для системы Росатома?
- Это было бы логично. Но ни один брэнд не должен быть поглощен другим, ни один из брэндов не должен исчезнуть. Думаю, и ТВЭЛ, и "Техснабэкспорт" останутся самостоятельными юрлицами, и система контрактных отношений этих компаний также не будет изменена. Организационно компании могут объединяться под эгидой "Атомпрома" в рамках бизнес-координации как это было с "Газпромом""
Статья абсолютно правильная, Все акценты расставлены верно. Сторонникам
Ответитьстроительства предлагаю подумать над следующим:
1. Зачем нужна АЭС, если сейчас у нас достаточный резерв генерирующих мощностей
(более 2 млн. кВт, что конечно неплохо, т.к. позволяет проводить зимой ремонты на
блоках Лукомльской и Березовской ГРЭС, а летом - ремонты на ТЭЦ). При этом
потребление электроэнергии практически не растет (максимум потребления мощности в
1990 г. был 8,9 ГВт, в 2007 г. менее 6 ГВт). Дешевая выработка? Крайне сомнительно
(см.статью). Если бы АЭС были ткк уж выгодны, то в США на них вырабатывалось
бы не 18%, а 98%).
2. Выработка на АЭС будет вестись по конденсационному, а не по теплофикационному
циклу, т.е. без отпуска тепловой энергии потребителям. Сейчас зимой мы имеем
экономичную комбинированную выработку на ТЭЦ. ТЭЦ закрыть мы не можем, т.к. это
основной источник тепла. Дополнительные 2 000 000 кВт зимой тоже чересчур много.
Что делать? Переходить на электроотопление? Дороговато будет...
3. В белорусской энергосистеме нет высокоманевренных блоков (нет крупных ГЭС и
гидроаккумулирующих станций). Для обеспечения баланса мощности (покрытия суточного
графика нагрузки) при наличии АЭС, работающей практически с неизменной нагрузкой,
придется в течение суток "дергать" другие станции, в том числе с пуском/остановом
агрегатов, что ухудшит экономику энергосистемы.
4. Придется держать большой вращающийся резерв мощности (не менее 1 млн.кВТ на
случай аварийного останова блока АЭС). Частично можно, конечно, рассчитывать на
перетоки по ВЛ от соседей, но придется тогда им платить за резерв мощности.
5. В республике сейчас нет специалистов ни по эксплуатации ни по ремонту АЭС.
Появиться могут очень не скоро, при условии весьма немалых затрат на обучение.
6. Уже с началом строительства тарифы на электроэнергию и тепло просто обязаны
сильно вырасти т.к. АЭС обойдется миллиардов в 10$ и денег будет не хватать.
7. Основные аргументы энтузиастов АЭС (ядерного лобби из НАН, и примкнувших
дилетантов) по-видимому сводятся к следующему:
а) атомная станция - етто прогрессивно. С этим можно было согласиться лет 50
назад.Но с тех пор столько накопилось не решенных проблем и печального опыта (у
Беларуси даже трагичный опыт, а никакая не "радиофобия", с чем якобы нужно
бороться), что такой аргумент надо отвергнуть как несерьезный.
б) нефти и газа хватит только на 50 лет. Но мы это уже слышали 30-40 лет назад. С
тех пор разведанные запасы только выросли, а вот насчет урана мне сказать трудно.
в) это дешевая энергия. А это - как считать (см.статью и п.п.3-5).
Какие могут быть предложения, если считать, что нам все же понадобится
дополнительная энергия?
1. Поскольку Россия собирается серьезно двигать атомную энергетику (у нее, в
отличие от нас есть вся инфраструктура, а не нуль), и обеспечить избыток
генерирующих мощностей, то соорудить еще одну ВЛ (ЛЭП), напряжением 750 кВ,
аналогичную ВЛ Смоленская АЭС - подстанция "Белорусская". Пропускная способность
линий такого напряжения свыше 2 000 000 кВт. Т.е. можно получить ту же мощность,
что и и от АЭС но раз в 20 дешевле ($ миллионов за 500). При этом цена перетока по
ВЛ будет не больше, чем выработка на своих станциях (по крайней мере так было
раньше). Главное, чтобы не сюда не путались политики, а энергетики насчет поставок
всегда договорятся, так как по-прежнему работают в общей энергосистеме с Россией,
Украиной и Балтией.
2. Ремонтировать и модернизировать оборудование на действующих электростанциях.
3. Развивать малую энергетику и энергосбережение.
Нужен ли рефередум по АЭС? Думаю, что не нужен. Но нужно давление на власть,
чтобы до нее дошло, что поезд ушел и белорусский "чудо-паровоз" завезет не туда,
куда следует.
"Чтобы радиация больше не портила нервы белорусам, а заодно и «международной общественности» (у которой и без того хватает проблем), необходимо просто перестать рассматривать Чернобыль как «экологическую катастрофу» и отказаться «от тех программ, которые создают менталитет жертвы и иждевенческой зависимости” (Отчет №23883-BY, п.ХІІІ). Для этого, согласно рекомендациям Банка, сначала необходимо пересмотреть научные данные о медицинских последствиях аварии, приведя их в соответствие с результатами исследований «международных экспертов». Например, таких как МАГАТЭ (Международное агенство по атомной энергетике), цель деятельности которого, как известно – способствовать развитию «мирного атома» через поддержку мифа о его «безвредности». Зная, что второго Чернобыля ядерной энергетике не пережить, западная атомная индустрия обеспечивает основную часть международного финансирования чернобыльских пограмм." - как извествновсем "образованым" людям все чернобыльские болезни от нервов. Радиация тут не причем. Так почему бы тогда МАГАТЭ не перенести свой офис из Вены на территорию, ЧАЭС? Это было бы дешевле чем строить новую АЭС у нас а если бы через год у сотрудников не появилось никаких серъезных проблем со здоровьем - лучшего "лекарства" от "чернобыльского синдрома" - не придумаешь.
ОтветитьА подписи против АЭС надо собирать по всей Беларуси, а не только в районах предполагаемого строительства.
Семашка пришел к Лукашенке
Ответить-тут русские нам приплатят если мы атамную станцыю построим
-да я знаю французы тоже Сидорскаму предлагали
- Тольки вот я русскай баюсь, а если рванет? - спрашивает одна.
- Ерунда! тогда нам Сидорский французскую пастроит!
- И то пруда
ЗАЯВЛЕНИЕ
Ответитьконференции Гомельской областной организации Объединенной Гражданской Партии
в связи с решением о строительстве АЭС на территории Республики Беларусь
Мы, делегаты конференции, представляющие большинство районов области, пострадавшей в результате катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции имени В. И Ленина, с обеспокоенностью относимся к любым решениям, которые могли бы усугубить последствия этой крупнейшей техногенной и гуманитарной катастрофы XX века. Они до сих пор не преодолены, продолжают негативно влиять на здоровье всего населения Гомельщины и, к глубокому сожалению, будут сказываться на здоровье последующих поколений.
Для нас абсолютно очевидно, что в стране, население которой получило беспрецедентно большую коллективную дозу радиоактивного облучения, планы строительства объекта, даже нормальная работа которого увеличивает эту дозу, абсолютно безнравственны и аморальны. Повторение же событий 1986 года, вероятность которого принесет появление АЭС в Беларуси, поставит под угрозу само существование белорусской нации.
Тем не менее, совет безопасности Республики Беларусь, не имея на то полномочий, принял решение о строительстве атомной электростанции с вводом в эксплуатацию первого энергетического блока уже в 2016 году.
Мы считаем, что это решение, принятое без широкого общественного обсуждения, без учета мнения большинства граждан нашей страны, без глубокого всестороннего изучения проблемы специалистами не может расцениваться как ответственное и взвешенное. Кроме того, по нашему мнению, оно принято в нарушение статьи 18 Конституции, включающей положение о безъядерном статусе страны.
Беларусь начинает строительство атомной электростанции в то время, когда большинство ведущих европейских стран (Италия, Германия, Швеция, Дания, Испания, Австрия и др.) отказались от развития ядерной энергетики, закрепив это решение в законодательном порядке. Все больше и больше стран понимают, что атомные станции – опасны, экономически неэффективны, а также являются отсталыми с технологической точки зрения. Миф о дешевизне атомной электроэнергии легко разрушается, если учесть в ее стоимости все затраты на демонтаж станции после окончания работы и истинной цены всего цикла переработки использованного ядерного топлива.
За более чем полвека так и не найдено полностью безопасного способа захоронения ядерных отходов, которые останутся смертельно опасными и через сотни лет. В случае реализации планов строительства АЭС наши потомки получат радиоактивный «подарок», характеризующий сегодняшнее время как время безответственных авантюр.
Кроме того, ввод в эксплуатацию АЭС еще в большей степени увеличит энергетическую зависимость нашей страны от России, предприятия и организации которой, безусловно, будут и кредиторами, и проектировщиками, и строителями станции, и поставщиками реактора, и продавцами ядерного топлива.
Мы твердо уверены, что решение о размещении на нашей территории столь опасного во всех отношениях объекта, как атомная электростанция, должно приниматься только на общенациональном референдуме, что согласуется с мировой практикой и логикой Основного закона нашей страны – Конституции.
Призываем всех граждан Беларуси, кому не безразлична судьба нашей страны и благополучие нынешнего и будущих поколений, присоединиться к требованию проведения референдума, на который будет вынесен вопрос о запрете строительства атомной электростанции на территории Республики Беларусь.
Принято единогласно 24 февраля 2008 г. в г. Гомеле.
Вот здесь интересно написано про атомную энергетику, и про альтернативы:
Ответитьhttp://www.csgi.ru/gi/gi7/06.htm
Общая идея - отказ от атомной энергетики в пользу больее безопасных и ДЕШЕВЫХ (!!!) методов получения энергии.
Таффарыщи. Насколько мне помнится, вас не спрашивают строить или нет. Решение принято - строить! У вас ещё есть шанс посоветовать что и где строить.
ОтветитьУспокойтесь, это - мёртвый проект.
Успокойтесь, это - мёртвый проект.
Ответить2nik_K
Это не мертвый проект. Просто кто-то очень умный в НАН решил подзаработать на новую машину, квартиру, т. д.. В нужный момент втюхал батьке припарку от газовой болячки, а тот и поверил. И референдум проведем и реактор начнем строить под всеобщее "согласие", но уверен, что уж точно батька не будет его запускать в 2020-ом году.