2 марта 2024, суббота, 14:04
Поддержите
сайт
Сим сим,
Хартия 97!
Рубрики
Комментарии 19
+106 +
Стары i нягеглы., 19:15, 8.09

взлетать с моря у них получается плохо
***********************************************
Это просто море плохое!
Если бы не гениталии, танцор бы ышшо не так станцевал!

Ответить
+67 +
Ошибочка вышла!, 19:30, 8.09

Это - не авианосец ни разу.
Это пожарныеавтомобилиносец.

Ответить
+41 +
Это я, 21:05, 8.09

Это дымоходоносец.

Ответить
+128 +
Бывалый, 19:32, 8.09

В этом вся Россия! Только щёки надувать могут, а внутри все пусто, только гадить умеют да вонь распускать. Засрали восьмую часть Земли, еще и океан коптят своим адмиралонесущим хрейсером.

Ответить
-35 +
Сеня, 19:47, 8.09

Ну как бы и не мудрено, ведь он как с Сирии пришёл стоит на приколе и готовится к ремонтными работам, которые начнутся в начале 2018 )тормозные тросы для самолётов сняли ещё в конце августа.

Ответить
+98 +
Александр, 19:55, 8.09

Когда это авианосец спускали со стапелей я служил в ВМФ. Он был сконструирован под самолеты с вертикальным взлетом.Кого они пытались напугать этой ржавой баржой мне не понятно. Как то год назад передвигаясь по России я пересекся с одним профессиональным летчиком и он мне рассказал такую историю. Что современные истребители с полными баками и полным боекомплектом в Кузнецова взлететь не могут, поэтому самолетам заправляют пол бака и они летели на базу в Сирии ,где их заправляли и подвешивали боезаряд. И когда самолеты отбомбятся и сожгут топливо они пытались сесть на Кузнецов, 2 сомолета утопили сами и Адмирал Кузнецов нанес ущерб русской авиации больше, чем все страны НАТО вместе взятые. И всем по возвращению вручили медали и ордена. Вот такая в реальности русская армия, а не та что показывают по зомбоящику.

Ответить
-30 +
radical, 20:26, 8.09

я конечно уважаю ваше мнение как человека служившего во флоте,но
как вы обьясните факт что эта посудина имеет трамплин, что характерно
для самолётов требующим разгон.
И такой факт, что падение самолёта с Кузи обьяснили разрывом тормозящего тросса
т.е. самолёт не садился вертикально при приземлении.
Т.о. посудина проектировалась под обычные самолёты, возможно с укороченными
разбегом при взлёте и пробегом при посадке.
Если посмотреть как садятся на палубу самолёты с вертикальным взлётом и посадкой
очевидно что ни тормозяйший трос, ни трамплин, ни катапульта им не нужны.

Ответить
+23 +
Да ну?, 20:51, 8.09

Англо-саксы, итальянцы, испанцы и индусы используют на своих авианосцах трамплины для самолетов вертикального взлета, и ничего

Ответить
-13 +
qwert, 21:15, 8.09

Ну реально, зачем трамплин для вертикального взлета?

Ответить
+12 +
Да ну?, 21:39, 8.09

Если взлетать с укороченным взлетом (вектор тяги в этом случае направлен не вертикально, а примерно под 45 градусов), то хорошо экономится топливо и увеличивается полезная нагрузка, а трамплин, к моменту схода с рампы, выводит самолет на определенный угол атаки, благодаря чему значительно возрастает подъемная сила крыла.

Ответить
-9 +
radical, 22:13, 8.09

я конечно очень извиняюсь , но для чего трамплин самолёту с вертикальным взлётом?
если взлёт веертикальный- то на видео в интернете, я не видел чтобы кто либо использовал трамплин
если самолёт с укороченным разбегом- тогда понятнее смысл трамплина

Ответить
+18 +
Да ну?, 23:50, 8.09

Любая вертикалка, будь то Харриер, ф-35, Як-38 или Як-141, может взлетать с укороченным взлетом, в таком случае она может поднять в два с лишним раза больше полезной нагрзки и скушает гораздо меньше топлива. Как пример, Як-38, иначально построенный как вертикалака, мог поднять всего 1 тонну боевой нагрузки, при этом боевой радиус действия составлял всего 90 км. А когда у англичан подсмотрели короткий взлет, то решили попробовать сами. В результате, получили боевую нагрузку в 2 т и радиус 560 км, без каких бы то ни было изменений в конструкции самолета.

Ответить
0 +
Всё просто, 14:07, 11.09

А в изначавальном проекте этого класса кораблей (кстати, класс "Киев") трамплина и не было. Его "приделали" позже и как раз Дымоход Кузнецов был первым, снабженным трамплином.

Ответить
0 +
Да ну?, 20:34, 8.09

Сашко, а напаркуа взлетать с полными баками, если до цели всего 300 км (при боевом радиусе с полной заправкой около 1000 км), при том, что еще и стандартная заправка составляет 50% от полного объема топливных баков истребителя? Вес пустого самолета - 19 т, посадочный вес - 22,4 т. Подвешиваемое вооружение воздух-воздух (не расходуется во время вылета) - 1,2 т + снареженный пилот 100 кг. Остается только на 2 т не выработанного топлива при посадке. Таким образом, если взлетать с полными баками,то перед посадкой придется сливать порядка 5 т топлива (полный объем баков - около 10 т). Вопрос, зачем???

Ответить
+26 +
просто, 21:04, 8.09

этот корабль изначально по проекту был усреднённой ПАРОДИЕЙ на крейсер и авианосец одновременно, так как задачи крейсера и пути их решения это одно, а задачи авианосца и решение их совершенно противопоженное.
Попробуйте хотя бы для эксперимента скрестить корову и трепетную лань и у Вас получится неплохой Кузя.

Ответить
-19 +
Да ну?, 21:50, 8.09

А чем англо-итальяно-испанские баржи лучше? Да даже Д'Голь?

Ответить
+22 +
Стары i нягеглы., 21:58, 8.09

ПРОСТО, 21:04, 8.09
**************************************
А ышшо лучче, скрестить корову с ведмедЁм!
Получицца гибрыд, который летом даёт молоко,
а зимой - сосёт лапу!

Ответить
+57 +
ходор, 20:06, 8.09

Позорники. Одни понты и наглые рожи вот и весь их образ.

Ответить
+1 +
</>, 3:55, 9.09

Теперь авианосец будет возить авиамарки и доставлять авиапочту.

Ответить
 
Написать комментарий
E-mail не будет опубликован