Украинский эксперт объяснил, почему проваливаются все геополитические проекты Путина

Окончательный разрыв вертикали подчинения Москва–Киев финализирует крах советской метрополии.

Во время последней «горячей линии» российский президент Путин сравнил Евромайдан с падением СССР, спровоцированным пагубным влиянием «националистов», которое в свое время стало основой «парада суверенитетов» 90-х, пишет эксперт по проблемам национальной безопасности Тарас Жовтенко на сайте «Новое время».

Путин прав в одном – события рубежа 2013–2014 годов в Украине знаменовали собой окончательный распад Советского Союза. Ведь, по большому счету, учитывая особенности российско-украинских отношений, последние 23 года наша страна жила в некоем подобии «псевдо-СССР», постоянно оглядываясь на Москву в принятии любого мало-мальски значимого стратегического решения, будь то внешняя политика, экономика или что-то еще.

Нынешняя российско-украинская война – окончательный разрыв вертикали подчинения Москва–Киев - финализирует крах советской метрополии. Именно потому нет-нет, да и возникает ощущение, что, учитывая свершившийся факт военной агрессии, и аннексия Крыма, и нынешние события в Донбассе могли бы смотреться куда органичнее в 1991, нежели в 2014–2015 годах.

Ведь, если посмотреть на судьбы стран-бывших союзных республик, несложно увидеть закономерность – те из них, где в начале 90-х народ сам отстаивал свою независимость - где перед танками, а где под ударами саперных лопаток, провели действительно успешные реформы и опережают нас в развитии на те же 20 с лишним лет. Там, где общество не из учебников истории, а из собственного горького опыта знает цену борьбы за свободу, оно не забывает об этом, и, главное, не позволяет забыть правящим элитам. Это один из важных уроков, настигший Украину два десятилетия спустя.

Видимо, это также одна из причин, по которым Москва так заинтересована вернуть себе былой статус именно сейчас.

Хотя для Кремля это актуально еще и потому, что это едва ли не единственный способ хоть как-то заявить о себе миру. Иные страны используют для этой цели взаимовыгодное экономическое партнерство, технологические преимущества, РФ же привыкла добиваться признания грубой силой – или угрозой ее применения. В то время как претенденты на вступление в ЕС, один из наиболее успешных политико-экономических проектов ХХ и ХХI века, добровольно готовы идти нелегким путем дерегуляции и реформирования национальных экономик, в региональные объединения во главе с РФ, за неимением «пряников», соседние страны приходится загонять чуть ли не «кнутами».

Если попытаться вспомнить основную аргументацию в пользу Таможенного союза, первое, что приходит на ум – ужасы тесного сотрудничества с ЕС, которые якобы ожидали отечественных производителей. Далее, нарисованный по горячим крымским следам и впоследствии полуслитый проект донбасских недореспублик, иначе известный как «Новороссия», годен сейчас только как инструмент политического влияния на Киев, а через него – на Брюссель и Вашингтон.

Это свидетельствует лишь об одном – все без исключения интеграционные проекты Москвы направлены не на получение взаимной выгоды всеми их участниками, а лишь для удовлетворения неоимперских амбиций кремлевской верхушки.

Многие на Западе это понимают и об этом говорят вслух. Из последних примеров можно процитировать командующего Армией США в Европе генерала Бена Ходжеса, отметившего в интервью The Telegraph, что, оказывается, «никто не стремится к объединению с Россией. Ни одна страна не спешит попасть под защитный зонт РФ». Логично – ведь ЕС и НАТО предлагают своим членам благополучие и безопасность, гарантированные коллективными усилиями, не навязывая почти полное подчинение. Вряд ли можно вообразить, чтобы госпожа Могерини, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности, могла бы уподобиться министру иностранных дел РФ Лаврову в заявлениях, что Киеву «не стоит даже заикаться про то, что Украина будет только унитарным государством».

То, что Кремль не планирует менять свою стратегию, косвенно подтверждают слова Путина о том, что России «вряд ли следует ожидать снятия санкций» в ближайшее время, что их нужно не «терпеть», а использовать для «выхода на новые рубежи развития».

Так или иначе, но РФ не может противопоставить ничего конкурентоспособного современным экономическим и военно-политическим международным проектам. Москве остается лишь уповать на реанимацию старой советской модели в тех пределах постсоветского пространства, куда можно будет дотянуться политическим, военным, экономическим и информационным инструментарием «принуждения к сотрудничеству».