Прокурор требует приговорить Автуховича к 20 годам тюрьмы

И это притом, что обвинения против волковысских предпринимателей в Верховном суде не были доказаны и опровергнуты свидетелями.

Прокурор Эльдар Сафаров попросил осудить Николая Автуховича на 20 лет заключения. Владимира Осипенко и Александра Ларина – на 11 лет. Михаила Козлова – на 3 года, сообщает «Радыё Свабода».

16 апреля на процессе в Верховном суде, где судят Николая Автуховича и других обвиняемых в подготовке теракта, выступил последний свидетель, и прозвучали комментарии Николая Автуховича в отношении показаний об оружии, покушении и других эпизодов.

Было удовлетворенно ходатайство Николая Автуховича о повторном допросе свидетеля Казимира Елесика. Это человек, который, согласно Александру Ларину, нашел в лесу малокалиберную винтовку и передал ее Ларину. При первом допросе свидетелю показывали только фотоснимки обреза, но представить само оружие суд почему-то не смогли. Сегодня же это вещественное доказательство ему предоставили. Свидетель однозначно заявил, что этот обрез не имеет ничего общего с той ржавой винтовкой, которую он передавал Ларину. Таким образом, после повторного допроса свидетеля получилось, что никаких вещественных доказательств в этом деле нет.

После допроса свидетеля с речью выступил Николай Автухович.

«Я имел опыт и хорошо знаю, что такое детонирующий шнур. Когда говорили, что этим шнуром обмотали головную часть гранатомета, но он не взорвался, - этого не может быть. Мы в Афганистане пользовались детонирующим шнуром, когда нужно было добыть какую-то запчасть из подбитой техники. И зачем было взрывать гранатомет, если он основная улика? Считаю, что его уничтожили специально, потому что на самом деле это был муляж, учебное пособие для курсантов», - сказал Автухович относительно обвинений, что у него был гранатомет и другое оружие.

Николай Автухович повторил, что дело о терроризме заказано «сверху» и этот заказ напрямую связан с первым делом, за которое его наказали якобы за неуплату налогов:

«Они пошли на это не для того, чтобы раскрыть преступление, а потому что выполняли приказ кого-то с «волосатой» рукой, если не боялись запугивать свидетелей, фабриковать доказательства. Цель у них одна – чтобы Автухович был изолирован и не мог доказать свою невиновность по первому уголовному делу. Потому что придется вернуть технику, недвижимость, большие деньги, восстановить фирму. Там столько «накрутили», что дать задний ход они уже не смогут», - уверен предприниматель.

Также Автухович много рассказал о методах следователей, которые используются в тюрьмах и следственных изоляторах. Эти методы обвиняемый сравнил с тем, что происходило в 30-е годы во время сталинских репрессий.

Адвокат Павел Сапелко в перерыве так прокомментировал слова своего подзащитного:

«Автухович получил возможность рассказать, как началось так называемое «дело Автуховича», как оно расследовалось. Он и раньше пытался это сделать, но почему-то суд часто его останавливал. С большего, выступление не комментировать нужно, а полностью размещать в СМИ, чтобы все могли сделать выводы», - уверен адвокат.

Напомним, что все свидетели, которые проходят по делу Автуховича, свидетельствуют о сильном давлении со стороны следствия и заявляют о невиновности волковысского предпринимателя, отказываясь от своих прежних показаний.

О психологическом давлении на следствии, например, заявляла свидетель Людмила Паремская, бывший бухгалтер фирмы Автуховича «Ника-транс».

«Все, что я на следствии говорила об оружии, не соответствует действительности. Я была в таком состоянии, что могла наговорить и написать все, что угодно, только бы освободили», - сказала Людмила Паремская о своих показаниях относительно найденного в Гродно гранатомета.

Предприниматель из Орши Игорь Пузиков рассказал суду, что ему угрожали, обещали скорое освобождение, допрашивался он как подозреваемый, и все это подействовало – он дал необходимые показания. Наградой стала не только свобода, но и деньги на билет из Гродно в Оршу и бутылка водки из рук следователя.

Свидетель Александр Козел, которого привезли на процесс из мест заключения, заявил, что показания из него в буквальном смысле «выбивали».