Год Украины

Процессы, начатые украинским Майданом, приведут к полному переформатированию всей политической карты Евразии.

Руководствуясь некой собственной логикой, исторические события, которые будут определять будущее века, будто насмехаются над астрономическим календарем. Так, ХХ век начался с выстрела в июньском Сараево 1914 года, что обусловило мировую динамику на все века, а нынешнее - на манхэттенском пепелище. Террористическая атака на Всемирный торговый центр ознаменовала начало Третьей мировой войны, сутью которой является глобальное противоборство свободы и неволи, толерантности и нетерпимости, идей, в основе которых человек - это высшая ценность, и мракобесия и тирании. С одной стороны, ранее угнетенные пытаются вырваться или исключить свою реинтеграцию в новые имперские проекты, сохранить субъектность и право на построение будущего на собственных ценностях. С другой - мир столкнулся со средневековым варварством, питающимся скрытыми в темных закоулках человеческого сознания страстях, окутанных иллюзиями богоизбранности, монопольного владения и светской, и духовной истиной.

2014 год, возможно, войдет в историю как поворотная точка новой мировой войны, когда мировое сообщество, вдохновленное самоотверженностью украинского народа в отстаивании своих прав перед внутренним и внешним агрессором, нашло силы объединиться для решительных и скоординированных действий, направленных не только на помощь Украине, но и в более широком контексте - на защиту своих ценностей и идеалов. Продолжение и финал этой войны нам предстоит еще пережить.

Но тех событий, которые при участии многих из нас происходили в течение 2014 года, на наш взгляд, достаточно, чтобы назвать его годом Украины.

Год Майдана

Украинский Майдан стал новым явлением в европейской и мировой истории, политике и культуре. И не только потому, что обычные безоружные люди бесстрашно пошли на пули и смерть за свои убеждения, права и свободу.

Революция достоинства поставила перед европейскими интеллектуалами и политиками проблему переосмысления ряда основных вопросов, в частности актуализации ценностной основы политической надстройки, соотношения идеализма и прагматизма, уязвимости демократических институтов перед экспансионистской стратегии авторитарного режима. Без преувеличения можно сказать, что Европа после Майдана будет другой, и эта «инаковость» будет только усиливаться и влиять на саму сущность европейского сообщества.

Наша народно-освободительная Революция достоинства инициировала начало процессов (возможно, пока латентных), которые непременно со приведут к полному переформатированию всей политической карты Евразии, что, как хорошо известно, считается ключом к контролю над миром.

Украинские события вызывают такую ярость и ненависть в Москве, поскольку в перспективе означают полный крах концепции «русского мира», идеологии московского евразийства и инициированных и поддерживаемых Россией процессов консервации авторитарного регионального поля, в частности известного под названием Евразийский союз и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Итак, уходящий год можно с полным правом назвать годом Майдана, годом, когда после многочисленных пророчеств о «конце Запада» и «деградации демократии» впервые в XXI веке лучи надежды и оптимизма начало пробиваться сквозь облака разочарований и депрессии. Украинский Майдан - это окончательный приговор имперскому и кровавому советском прошлому, которое с бешеной силой тянет на обочину цивилизационного пути.

Аннексия Крыма и мироустройство

Речь идет не просто о «механическом» акт перекройки границ. Вследствие аннексии Крыма с фундамента глобальной конструкции, которую после 1945 принято называть «Ялтинским миром», изъят краеугольный камень. Именно в Ялте было договорено, что в основе деятельности ООН при решении глобальных вопросов обеспечения мира на планете должен лежать принцип консенсуса великих держав - постоянных членов Совета Безопасности, которые наделены правом вето.

Или Господь, или история решили сыронизировать: угрожающих размеров трещина в фундаменте ООН появилась именно в том месте, где этот фундамент закладывался «большой тройкой» 69 лет назад, - в Крыму. С точностью до дней - Ялтинская мирная конференция завершилась 11 февраля 1945 года, а оккупация Крыма началась 27 февраля 2014 года.

Последствия этого - тема для отдельного прогноза. Сейчас стоит привести два важнейших тезиса. Первый: страна-оккупант продемонстрировала в Крыму и продолжает демонстрировать в Донбассе свой новый принцип мировой политики - «ядерной державе разрешено все». Второй: цивилизованный мир, пока на уровне политиков и экспертов, начал понимать истинное значение аннексии Крыма - вплоть до угрозы новой глобальной войны. И, похоже, он не намерен с этим мириться, независимо от того, чем закончится война на востоке Украины. Свидетельство тому - принятые несколько дней назад жесткие адресные санкции США, Канады и ЕС именно по Крыму.

Следует отметить, что беспрецедентная по масштабам и темпам политика милитаризации Крыма, которую осуществляет РФ, включая даже размещение на полуострове ядерного оружия, радикально меняет весь военно-стратегический баланс не только в черноморском регионе. Фактически, на наших глазах оформляется новая глобальная линия фронта, где-то горячая, где-то пока дымящаяся, где-то еще латентная. Кто находится вдоль этой линии фронта? Об этом поговорим в следующих разделах Года Украины по версии «Майдана иностранных дел».

Мировой Майдан, или Либерализм vs тоталитаризм

Аннексия Россией Крыма открыла второй фронт в глобальном противостоянии между либерализмом и авторитаризмом. Этот фронт не является чем-то постоянно стабильным, с точки зрения как участников противостояния, так и применяемых методов; этот фронт простирается на политической карте мира от Пхеньяна через Москву и до венесуэльского Каракаса, от стран Балтии в Северную Африку.

После мирового финансового кризиса 2008 года в международной среде возникли определенные антилиберальные настроения, замешанные на недовольстве политическим доминированием Запада, злорадстве от его известных неудач (Ирак и Афганистан) и амбициях некоторых государств. Такие тенденции, в частности концепция так называемого «многополярного мира», базировались на высоких ценах на энергоносители и были круто приправленные государственным популизмом и сильными патерналистскими настроениями, распространенными среди населения многих регионов.

Следует признать, что Путин уже через несколько лет до агрессии против Украины смог воспользоваться этим популярным трендом и взялся за формирование «коалиции недовольных» стран, которые накачали экономические мышцы и начали чувствовать усталость от западного морализма и навязывания, как они считали, «несвойственных им ценностей».

Хозяин Кремля, или «новое воплощение русского императора Александра I» (как его некоторые сегодня называет в Европе), хотел позиционировать себя в мире как новейший лидер-защитник «легитимных» режимов против «цветных революций», которые готовятся инспирируются и осуществляются «коварным» Западом.

Заветной же мечтой этого кремлевского «геополитика» стало создание мировой антизападной коалиции с участием всех автократов и диктаторов - от КНДР до Зимбабве, - недовольных тем, что им кто-то, по их мнению, нагло и настойчиво мешает издеваться над своими народами, жестоко расправляться с оппозицией, указывает на нарушения прав человека, свободы слова, мирных собраний и тому подобное.

Цель этого - уничтожение Запада в том виде, в каком мы его знаем, или, по меньшей мере, демонтаж Европейского Союза и НАТО как организации, содержащих и пропагандирующих ненавистные Москве идеи и ценности. В этом случае применяется весь арсенал средств: от попыток дискредитировать их основополагающие, гуманистические принципы - до экономической интервенции, от массированной антилиберальной пропаганды - до попыток играть на настроениях, популярных у определенной части европейцев и их лидеров, - ультранационализме и ультраконсерватизме, ксенофобии, антиамериканизме, опасениях перед глобализацией и необходимостью «защиты традиционных ценностей».

Неслучайно наше государство стало второй после Грузии страной, на которой Кремль испытал свою хитроумную стратегию принуждения к «русскому миру», в том числе цинично используя при этом созданы и воспитанные Западом инструменты - средства массовой информации, неправительственные организации, свободное перемещение капиталов и тому подобное.

Мировой Майдан в парадигме человек - общество - государство

Освободившиеся демоны фундаментализма - то исламского, то христианского - с бешеной силой начали пожирать целые регионы. «Исламское государство Ирака и Леванта» бросило вызов не только Западной цивилизации, которая сохраняет чисто символическую христианскую идентичность, несмотря на сугубо светскую форму, но и государствам-сторонникам традиционных течений Ислама. Такие страны оказались перед выбором: продолжать давнюю поддержку экстремистских движений, надеясь склонить чашу весов в свою сторону, или тушить горящий дом соседа, пока в костер не превратился собственный. Их решение зависит от наличия стратегического видения, недостаток которого наблюдался ранее, внешних факторов в виде воздействий со стороны глобальных игроков, а также политической, экономической и - прежде всего - идеологической способности преодолеть внутренние противоречия в обществе.

Недавнее признание Европарламентом Палестинского государства не только даст положительный толчок решению этой древней и сложной международной проблемы, но и существенно снизит напряженность ближневосточных страстей, метастазы которых ощущаются далеко за пределами беспокойного региона. Впрочем, турбулентные процессы в Ираке и Афганистане формируют длительную нестабильность, которую усиливает обострение проблемы создания государственности разделенного между несколькими государствами и репрессированным курдского народа.

Независимо от исторических или религиозных факторов, ни одно общество, которое насладилось воздухом свободы, не оставляет усилий в борьбе за это неоценимое право. Это неоспоримо как для конфуцианского Гонконга, жители которого вышли на улицы засвидетельствовать свое несогласие с усилением наступления на собственные политические и гражданские права, которые до сих пор были гарантированы принципом «одна страна - две системы», так и умеренно-исламского Стамбула, а также более консервативной Анкары, чье население протестовало против коррупции и непрерывного демонтажа светской модели государства, заложенной Ататюрком.

Даже на Кубе, которая за более чем полвека прошла через драматические испытания, иссяк идеологический ресурс и способность репрессивного режима жертвовать ради него своими соотечественниками и общим благополучием. Очевидно, уже в ближайшее время мы будем наблюдать там кардинальные изменения социально-политического и экономического характера, чему будут способствовать последние положительные сдвиги между Гаваной и Вашингтоном.

С вполне очевидным завершением «экономического чуда» и осознанием неизменным президентом Лукашенко ошибочности расчетов на равноправный и братский союз с путинской Россией, белорусский народ окажется перед весьма сложным выбором: продолжать превращаться в периферию обреченной на неизбежный распад империи или встать на сложный и опасный путь построения независимого демократического европейского государства. Несмотря медленное падение «кримнашистской» эйфории, уже наблюдаются единичные признаки отрезвления, связанные как с разрушением иллюзий относительно сохранения особого статуса полуострова в «братской семье» народов России, так и с осознанием настоящего характера «русского мира», механика которого основана на бесправии, страхе и запугивании, а также на преследовании любого инакомыслия.

Важную роль в этой доктрине играет приспособленная к стратегическим целям Кремля русская версия православия, которая странным образом пытается совместить «русскость», то есть локальность, принадлежность к определенной исторической целостности (имеется в виду экспроприирована история Руси, специально названной имперскими историками конца XIX века «Киевской» - для утверждения «наследственности» Московского царства) и славянскому этносу (в который почему-то не включены отличные от трех «братских» народов другие славяне, несмотря на общность исторической судьбы) с вселенским значением московского православия (так называемый «Третий Рим»). Причем, испытывая неконкурентоспособность ограниченных взглядов на мир и историю, РПЦ пытается получить со стороны российского государства защиту от «неправильных» течений христианства, параллельно, хотя и неофициально, но активно раздавая индульгенции своей пастве на борьбу с католиками и униатами. Такой подход обретает достаточно отвратительные формы и проявления вроде «православной армии» в Донбассе, убийств и пыток священников «неправильных» конфессий, а также попытки предоставить религиозный оттенок аннексии Крыма и военной агрессии России против Украины.

В высвобождении из кровавых лап «новороссийских» террористов донецкого греко-католического священника отца Тихона (Кульбаки), кроме активистов, верующих и представителей других христианских конфессий, активное участие принял муфтий Духовного управления мусульман «Умма» шейх Саид Исмагилов. Муфтий Крыма хаджи Эмирали Аблаев позволил христианским священникам проводить службы в мечетях, если они будут испытывать притеснения оккупационных властей. Многочисленные проявления человечности и самопожертвования верующих людей не только разных христианских деноминаций, но и других религий разбивают вдребезги насаждаемый российской пропагандой миф о религиозной составляющей войны. Толерантность украинского общества может служить уникальным примером для всего мира.

На глобальном уровне московский православный фундаментализм резко резонирует с положительными сдвигами в экуменическом диалоге и постепенным сближением Католической церкви со Всемирным Православием, особенно на фоне исторических встреч Папы Римского Франциска c Архиепископом Нового Рима - Константинополя, Вселенским Патриархом Варфоломеем в Риме, Иерусалиме и Стамбуле и взаимного благословения после тысячи лет анафемы. В отличие от Католической церкви, которая находит в себе силы решать острые внутренние проблемы, а также публично каяться за ошибки прошлых веков, Московский патриархат с одной стороны обнаруживает отсутствие политической воли к преодолению или даже признанию внутренних проблем, ограничиваясь вытеснением из своих рядов «неформатных священников», с другой - публично не определившись со статусом российско-украинского конфликта и не обратившись к своей украинской пастве, фактически стал на позицию Кремля, отдав, таким образом, преимущество неразрывности связей с кесарем перед доктриной христианства и сохранением церковного единства (хотя в актуальности для Московского патриархата последнего вопроса уже давно предметные сомнения).

Осознанная свобода

Откровенное втягивание Украины в Таможенный союз должно стать для Кремля не только демонстрацией силы и амбиций, но и в определенной местью Европе и США за якобы несоблюдение обещаний 90-х годов не допустить расширения НАТО на Восток.

А когда украинцы не согласились с циничным пренебрежением своей волей, Путин захотел показательно наказать нас за нежелание подчиниться его марионетке, который недальновидно разменял титул легитимности на полученный в Кремле ярлык на управление Украины, то есть надолго отбить у всех желающих на просторах СНГ желание восставать против воли Кремля. Таким наказанием, по мнению кремлевского сатрапа, должны были стать аннексия Крыма и раскол непокорной страны. Внутренняя борьба против тирании, которая в других странах обычно идет внутри, вышла наружу и приобрела форму войны.

Сегодня Украина, которую можно охарактеризовать как страну со слабыми государственными институтами и чрезвычайно сильным обществом, практически самостоятельно борется с мощным и опасным путинским режимом, защищая не только свою независимость, территориальную целостность и светлое будущее грядущих поколений украинцев, но и ценности гуманизма и европейской цивилизации.

Агрессия России, кажется, окончательно развеяла наши иллюзии относительно российско-украинского «братства» и наглядно показала, кто является нашими настоящими друзьями и союзниками. Более того, кажется, мы научились правильно понимать принципы братства, дружбы и стратегического партнерства. Действия Путина также должны стать уроком для нынешних и будущих внешнеполитических руководителей Украины. Ведь, как показывает опыт, внешнеполитическая сфера должна быть не монопольной площадкой для реализации личных предпочтений и планов (часто ложных), а областью серьезной солидарной ответственности как правительства, так и гражданского общества за судьбу и целостность страны.

«Гибридная война», которую ведет сегодня Москва, должна навсегда дать нам понять, что безопасность государства невозможно строить на бумажных гарантиях.

Поведение Кремля также напомнить мировому сообществу, которое, кажется, немного забыла уроки Второй мировой войны, что диктаторы для укрепления режима и реализации собственных амбиций рано или поздно прибегают к непредсказуемым действиям во внешней сфере и, в случае необходимости, легко пренебрегают своими обязательствами. И чем больше ресурсов в их распоряжении, тем большую угрозу они будут создавать для международного мира и безопасности.

Андрей Клименко, Алексей Куропятник, Богдан Яременко, Олег Белоколос, Александр Хара, Юрий Смелянский, ZN.ua