ВАК не утвердила диссертацию жены Беляцкого

Высшая аттестационная комиссия не утвердила успешно защищенную диссертацию Натальи Пинчук.

Ее тема - «Ювелирные украшения костюма IX -XIII веков (факторы формирования и стилистические особенности художественной традиции на территории Беларуси)», пишет «Новы час».

Свою диссертацию Наталья Пинчук защитила в Центре исследований белорусского культуры, языка и литературы Национальной академии наук Беларуси. Совет по защите диссертаций этой академической учреждения единогласно проголосовал за присвоение соискательницы ученой степени кандидата искусствоведения. Однако в конце прошлого года это решение было отменено президиумом ВАК, который сослался на отрицательное заключение своего экспертного совета по искусствоведению и культурологии.

Наталья Пинчук еще в юности увлеклась древним искусством. Уже дипломную работу она писала о стеклянных украшениях, найденные на территории Гомельского замчища.

В диссертации она исследовала более тысячи древних находок, прежде всего - менее изученные бронзовые изделия. Артефакты, которые с конца XIX до начала XXI веков были введены в научный оборот преимущественно белорусскими археологами, стали наиболее ценным источником для изучения художественной традиции ювелирного украшения.

В работе Натальи Пинчук речь идет о украшениях тогдашнего городского и сельского населения Беларуси: орнаментированных височных кольцах, серьгах, подвесках, браслетах и перстнях всевозможных форм.

- Наталья, вы защитили кандидатскую диссертацию еще 7 июня. Почему об этом никто до сих пор не знал?

- Пока результаты защиты не утвержден ВАК, работа формально не считается защищенной. Поэтому я и не рассказывала о защите.

- А что стало причиной отказа ВАК признать результаты защиты диссертации?

- Каждая научная работа может (и даже должна) содержать новые выводы, с которыми бывает трудно согласиться представителям прежней научной традиции. Конечно же, бывают и неточности - более или менее серьезные.

Вместе с тем меня поразил непрофессионализм замечаний, вопросов и обвинений, исходивших от эксперта ВАК, который подготовил отзыв на мою работу. Именно на этой основе и был вынесен отрицательный вердикт.

Я понимаю, что большинство членов комиссии - не специалисты в моей научной теме, но это не повод принимать во внимание голословные утверждения рецензента, не подкрепленные конкретными фактами.

- Как, оглядываясь на проделанную работу и на ее публичную защиту, вы обозначили бы ее основные результаты?

- Исследованием темы я занималась долгое время, и результатом стала работа, где материальные памятники средневековья осмыслены с искусствоведческой точки зрения.

Я обращала внимание на эстетические достоинства украшений, выявила характерные черты силуэта, объема, пластики, композиции, цвета, которые собственно и формировали художественный образ ювелирной вещи. Большую роль в создании образной и эмоциональной выразительности украшений имел орнамент.

В декоре украшений этого периода выделяются геометрические мотивы и мотивы растительного, зооморфного и антропоморфного характера. Элементы и мотивы орнамента были не просто декором, но являлись дохристианской символами, магический смысл которых тогда еще не был потерян. Давние традиции, основанные на местных верованиях, проявились в геометрических мотивам круга, ромба и т.д. А художественные влияния с Востока и Запада наметились расширением растительных изображений в виде крина (трехлепестковый цветок, лилия или дерево жизни) и виноградной лозы, животных мотивов (грифонов и драконов). Антропоморфные изображения чаще отражали христианскую тематику. В стилистике украшений архаичные традиции переплетаются с византийским и романском стилями.

Сдержанность в использовании художественных эффектов, которая наблюдается в украшениях из белорусских земель, не приводит к их упрощению, а напротив, через лаконизм художественного языка, через чудесное ощущение материала, точные пропорции обнаруживает их благородство и высокий художественный вкус мастеров ювелирного дела тогдашней белорусском земли.

Замечания ВАК соискательницу просто шокировали, так как одни не имели отношения к теме диссертации, другие выглядели просто удивительно. Например, эксперт высказал замечание относительно отсутствия упоминаний о кресте Евфросинии Полоцкой в работе, посвященной отделке убранства.

Также была высказана претензия по поводу отсутствия примеров Проторенессанса в ювелирной отделке с территории Беларуси IX -XIII веков. Хотя таких примеров просто не существует.

Возмущение эксперта тем, что искусствоведы не перепроверил стратиграфии ювелирных изделий, выглядит вообще абсурдно, ведь стратиграфия - это взаимное расположение культурных слоев в почве (оно неизбежно нарушается в результате раскопок).

Как недостаток диссертации было отмечено и нежелание Натальи Пинчук пользоваться «четкой», по мнению эксперта, классификацией памятников: «сакральные, светские и языческие». Не нужно быть ученым, чтобы понять нелепость такого подхода, так как и языческие произведения могут быть сакральными.

Некоторые замечания эксперта, которые вообще трудно понять, стоит привести с сохранением авторского стиля и орфографии: «Неубедительно сделано выявление взаимосвязи стилевых и типологических ювелирных изделий в различные периоды. Фактически не прослежено взаимовлияние формообразующих концепций художественных идей ювелирного дела и других видов декоративно-прикладного искусства; способы их взаимодействия в разные периоды».