Словакия: образец трансформации для Беларуси?

Словакия продемонстрировала всем, что за 15 лет можно с минимальными потерями избавиться от диктатуры и войти в ЕС.

В беларусской оппозиции и гражданском обществе в принципе сформировался консенсус относительно основных характеристик будущего Беларуси в случае политических трансформаций: демократический политический режим, доминирование геополитической ориентации на Евросоюз, создание смешанной экономики и проведение либеральных реформ и так далее.

Все знают, какова цель, но не знают, как к ней идти

Другие идеи в беларусском общественно-политическом поле практически не обсуждаются. Безусловно, в Беларуси существуют сторонники и весьма оригинальных идей с небольшим количеством сторонников – например, панславизма (Белорусский славянский комитет), анархизма («Революционное Действие»), или либертарианства («Кружок Ротбарда»), однако какого-либо влияния на общественно-политическое поле они не оказывают. Более того, если сторонники этих идей становятся на время лидерами мнений, как, например, анархист Сергей Михалок (лидер группы «Ляпис Трубецкой») или либертарианец Ярослав Романчук (кандидат в президенты от ОГП на прошлых выборах), то они на декларативном уровне стараются сгладить наиболее острые тезисы своих убеждений до близких к описанному выше консенсусу.

Безусловно, большую роль в выявлении этого консенсуса сыграли последние президентские выборы. Так, в итоговом аналитическом докладе «Президентские выборы в Беларуси -2010: постная начинка в перченой обертке» эксперты «Либерального клуба» Евгений Прейгерман и Александр Опейкин делают такой вывод: «Контент-анализ программ кандидатов выявил феноменальное совпадение не только тематических приоритетов …, но и предлагаемых путей решения проблем в рамках этих приоритетов. Социал-демократ Н.Статкевич, традиционно воспринимаемый в качестве левоцентристского политика А.Лукашенко, либерал Я.Романчук и консерватор Г.Костусев, в принципе, говорили (или умалчивали) об одном и том же. Даже по вопросу геополитической ориентации кандидаты были близки к консенсусу».

Таким образом, цели давно обозначены, и вопрос о конечном результате перед оппозицией и гражданским обществом не стоит. Правда, уже 18 лет остается без ответа другой вопрос: как этих целей добиться?

Опыт стран Восточной Европы полезен для Беларуси

Теоретически любой политолог может составить на бумаге план того, как «свергнуть диктатуру и установить прочную демократию с уважением прав и свобод граждан».

Однако проблема многих таких моделей (в т.ч. и разработанных белорусскими политологами) – их весьма сомнительная реализуемость. Так, например, кампания «Говори правду!» имела план действий на Площади-2010 (обнародован постфактум в 2011 году), однако он целиком и полностью провалился.

Надо ли писать такой план на пустом месте, опираясь лишь на теоретические измышления, или же продуктивнее будет обратиться к опыту стран, которые уже пережили ситуацию, подобную белорусской, и достигли сейчас успеха? Вопрос, очевидно, риторический.

Продолжая тему, поднятую в статье «Польша в 1980-е – это Беларусь сегодня», хотелось бы рассмотреть еще одну страну, успешно прошедшую постсоциалистические трансформации и вступившую в ЕС – Словакию. В этом нам помогут также комментарии Григория Месежникова, политолога, директора Института общественных проблем (Братислава, Словакия).

Разные условия для начала трансформации в Словакии и Беларуси

Безусловно, условия, в которых начались процессы трансформации Словакии и Беларуси, значительно различаются. Во-первых, «бархатная революция» в Чехословакии (частью которой являлась тогда Словакия) проходила на благоприятном фоне падения Берлинской стены и «перестройки» в СССР (к 1991 году завершившейся распадом СССР). Именно это повлияло и ослабило позиции правящей Коммунистической партии Чехословакии. Сегодня тоже есть определенные исторические параллели: «арабская весна» и движение «Оккупируй Уолл-стрит» стали важными событиями, однако они никак не связаны с Беларусью. Впрочем, они показали возможность массовых протестов там, где их мало кто предполагал.

Во-вторых, в Беларуси не было столь серьезной прелюдии свободы, как «Пражская весна». Хотя и весьма символичен тот факт, что в Беларуси в то время у власти находился не кто-нибудь, а Петр Машеров, роль которого до сих пор воспринимается в беларусском обществе в целом положительно.

Тем ни менее, у «Бархатной революции», изменившей Чехословакию, и нынешней ситуации в Беларуси есть и схожие черты. К ним можно отнести оппозиционные манифестации по памятным датам страны, разгоняемые полицией; активное участие в оппозиционной деятельности студентов и интеллигенции; такую же разрозненность и разобщенность оппозиции в Словакии накануне перемен, как и в Беларуси сейчас.

Падение диктатуры не сразу приводит к демократии

Падение диктатуры и установления демократической власти – события, которые не всегда связаны между собой. После массовых протестов позитивные тенденции в обществе можно и не сохранить. Как мы помним, попытки демократизации России закончились правлением «царя» Путина, «Оранжевая революция» в Украине после успеха перессорила сторонников демократии и страна откатилась к правлению Януковича, также неоднократно слышны сегодня заявления египетских политиков о «предательстве идеалов революции на Тахрире».

Так произошло и в Словакии: сразу после «Бархатной революции» к власти пришли демократы и либералы, сторонники Вацлава Гавела. Однако очень скоро их правление сменилось на режим В.Мечьяра, при котором в Словакии были и срыв демократического референдума и политические репрессии. С небольшими перерывами это продолжалось вплоть до 1998 года. По словам Григория Месежникова, в это время Евросоюз «не понимал и не принимал и Мечьяра, и Словакию». Более того, в 1997 году Словакию официально признали «не соответствующей критериям для вступления в Евросоюз» – единственный подобный случай за всю историю ЕС (по отношению к другим странам в Брюсселе могут просто не принимать положительное решение о их вступлении, но никогда, кроме этого случая, не принимали вот такое отрицательное).

Что же послужило причиной такого отката назад? Григорий Месежников называет причиной этого рыночные реформы, которые проводило либеральное правительство Милана Чича после обретения Словакией независимости. И хотя эти реформы совсем не были радикальными, они вызвали определенный подъем безработицы и ухудшение экономического положения во многих семьях – таковы типичные последствия либеральных рыночных реформ в стране с долгими традициями социализма.

Как оказалось, огромную роль в построении стабильного демократического общества играет не только начало его строительства (отказ о диктатуры), но и продолжение этих действий.

К сожалению, зачастую (и Беларусь тому яркий пример) противники диктаторов сосредоточены только на том, как этих диктаторов убрать, а после успеха могут оказаться не готовыми к дальнейшим действиям по поддержке и продвижению своих идей.

В итоге демократизация может закончиться регрессией к новому авторитаризму.

Всё-таки ЕС и демократия

Каким же образом после такой осторожной (чтобы не сказать деструктивной) политики Мечьяра Словакия смогла достаточно быстро перейти к активной евроинтеграции (НАТО, ЕС, Шенген, еврозона, и всё это – в период с 1998 по 2006 год)?

Как считает Григорий Месежников, причина в том демократическом потенциале, который к тому времени был у простых граждан Словакии. Они видели, что политика Мечьяра завела их в тупик; Словакия изолировалась от Евросоюза. Тогда это уже не устраивало словаков – они хотели евроинтеграции и не представляли себя иначе как часть единой Европы. По выражению Григория Месежникова, «народ просто пришел и проголосовал за демократов, потому что требовал от политиков реформ».

Реформы и случились: более мягкие в 1998-2002 годах (когда правительство было коалицией, собранной с целью создания единой альтернативы Мечьяру), и более серьезные, секторные, в 2002-2006 годах (когда правительство было уже целиком правым). Некоторые в ЕС сочли эти реформы ультралиберальными, слишком либеральными даже для ЕС.

Успешность реформ во многом объясняется тем, что их разрабатывали представители think-thank’ов, а не чиновники. Эти интеллектуалы и представители гражданского общества были далеки от социалистической власти Мечьяра, но оказались весьма востребованными при новом правом правительстве. Многие из них перешли в структуры исполнительной власти и стали успешно воплощать в жизнь новую, прорыночную и проевропейскую политику.

Словаки уже обладают «проевропейским мышлением»

Как же в итоге простые словаки оценивают политические трансформации в своей стране? Не хотят ли они, как в первые годы независимости, создать федерацию с Чехией и вернуться к «славным социалистическим временам»?

Ничего подобного. Как отмечает Григорий Месежников, оценив на практике опыт евроинтеграции, словаки еще позитивнее относятся к ЕС, чем раньше. Причем это связано не с какой-либо пропагандой от ЕС, а с реальной оценкой фактов: в ЕС Словакии живется лучше.

Это подтверждают и исследования «Евробарометра». Так, если в целом по Евросоюзу уровень доверия к европейским институтам – 38%, то в Словакии он составляет 43%, причем Европейской Комиссии доверяют уже 52% процента словаков, а Европейский парламент пользуется уважением у 58%. И это даже на фоне внутренних политических скандалов в Словакии, когда уровень доверия к политикам у словаков упал: так, своему собственному правительству доверяет лишь 21% словаков, а парламент пользуется доверием 25% словацких граждан.

Таким образом, можно констатировать, что словаки обладают весьма высокой степенью еврооптимизма.

Из-за внутренних скандалов и ссор в 2011 году в Словакии распалась правящая коалиция правых, что привело к досрочным парламентским выборам. Логично выглядит, что победили на них левые, однако, как отмечает Григорий Месежников, «экономическая ситуация не дает им проводить сильно левую политику». И, что особенно важно, прошедшие с 1998 года реформы не позволят случиться «рецидиву 1993-1998»: Словакия уже является членом ЕС, существует хорошая демократическая база, в том числе и разделение властей. По мнению Григория Месежникова, в Словакии «авторитарные тенденции невозможны, так уже не получится».

Уроки для Беларуси

Богатый словацкий опыт постсоциалистических трансформаций – хорошая почва для размышлений и извлечения уроков для стран, который собираются пройти подобный путь, в том числе и Беларуси. Чему же научила нас история Словакии?

1. Не стоит питать иллюзий о том, что одна-единственная победа демократии над диктатурой навсегда решит все проблемы. Общество не меняется мгновенно, и определенные рецедивы недемократических тенденций возможны. Таким образом, чтобы не допустить регресса к авторитаризму, необходимо этим заниматься специально, на институциональном, внешнеполитическом (идея европейской интеграции) и других уровнях.

2. Надо понимать, что необходимые рыночные реформы могут на начальных этапах вызывать определенный протест у населения из-за временного ухудшения экономического положения граждан. И это предполагает подготовку к таким последствиям: начиная от простого и понятного разъяснения людям необходимости и положительных сторон реформ и до проведения грамотной экономической политики. В противном случае эти реформы могут усилить авторитарные тенденции.

3. Главный и самый надежный механизм страховки – это то, что можно назвать «европейским мышлением»: когда европейские ценности и европейская культура восприняты гражданами. Когда есть осознание своей страны как части Европы, без допущения мыслей о том, что этого можно лишиться. Таким образом, для построения успешной рыночной экономики и демократии необходим прочный культурный и ценностный фундамент. Учитывая его слабость в Беларуси – не с этого ли стоит начинать?

Вадим Можейко, «Новая Эўропа»