Дональд Трамп как разрушитель стратегий

Почему победа Дональда Трампа на выборах в США привела к необходимости полного пересмотра работавших до этого политических стратегий.

У Айзека Азимова в знаменитом фантастическом цикле "Foundation" есть персонаж по прозвищу Мул, человек-мутант с уникальными способностями. Ученый Хари Селдон, который спрогнозировал по созданной им методологии развитие галактической цивилизации на несколько веков вперед, конечно, не мог учесть в своих расчетах все возможные статистические флуктуации. Поэтому после того, как Мул (который и оказался такой флуктуацией) захватывает власть в своем секторе Галактики, "план Селдона" сыплется.

Реакция персонажей, которые вовлечены в романе в реализацию "плана Селдона", очень напоминает реакцию политических элит на победу Дональда Трампа. Перефразируя Стругацких, "благородные доны поражены в пятку". У них была такая ясная и понятная политическая "дорожная карта" на случай победы Клинтон, и теперь вся эта благодать оказалась ни к чему и может отправляться на свалку.

А вот на случай победы Трампа у них ничего не было. Никакой "дорожной карты". И вовсе не потому, что они ленивые олухи или вообще не хотели что бы то ни было планировать на этот случай. Они, может, и хотели, но ни у кого не было данных для обоснованного планирования. Потому что - "ху из мистер Трамп?" Как бизнесмена политические элиты его знают (причем его репутация в бизнесе вовсе не безупречна), как плейбоя и коллекционера всякой безвкусицы - тоже знают, даже как медийная фигура он известен и понятен. А вот как политик - нет. Только его предвыборные заявления, по которым достоверно спрогнозировать его будущий курс не получается.

По этим заявлениям видно, что систематических знаний в области политики (что внутренней, что внешней) у него нет, а его тезисы через один противоречат друг другу. Видно, что для сложных проблем он предлагает топорные решения, которые вызывают у опытных политиков разве что тошноту. Такое же впечатление вызвал бы доктор, который при вывихе пальца рекомендовал бы ампутировать руку по локоть, а обезболивание пациента проводил бы дедовской киянкой. Какой политик, ценящий свою репутацию, рискнет строить политические стратегии исходя из такой дикой архаики? И что это были бы за стратегии, если бы их все-таки попытались выстроить?

Возможно, всемирная убежденность в том, что "Трамп не пройдет", была порождена подсознательным нежеланием менять уже готовые планы

Победа Трампа стала таким болезненным сюрпризом не потому, что он такой всесторонний молодец, а потому, что эта победа разом обнулила чуть ли не все политические "домашние заготовки". Ладно - внутриамериканская ситуация: в конце концов, американцы выбрали президента для себя, и опыт показывает, что они и не такие гамбургеры худо-бедно переваривали. Но никуда не уйти и от того, что американцы выбрали заодно и политического партнера для всего остального мира, и миру придется к этому партнеру так или иначе найти подходы. Потому что результат выборов в США все внешнеполитические стратегии, приготовленные на ближайшие годы, поставил под вопрос. И партнеры, и оппоненты США обнаружили себя в ситуации, когда им жизненно необходимо наново собирать данные, выяснять позиции, искать возможности для игры "за" и "против". Если бы победила Клинтон, ничего этого бы не понадобилось...

Возможно, в значительной степени всемирная убежденность в том, что "Трамп не пройдет", была порождена как раз подсознательным нежеланием менять готовые планы. Раз уж спрогнозировать появление "фактора Мула" нельзя, то комфортнее убедить себя, что такое событие невозможно в принципе. Не говоря уж о том, что включать в стратегические оценки маловероятные факторы банально дорого и очень сложно - их слишком много.

Но игнорировать возможность можно лишь до тех пор, пока она не сбылась, не перешла из состояния умозрительной вероятности в статус объективного фактора, которым пренебрегать уже невозможно. Именно такой фазовый переход мир сейчас и почувствовал на своей шкуре.

В романе Азимова явление Мула оказывается разрушительным для Галактики, потому что к нему никто не был готов. Пусть даже предусмотрительный Хари Селдон (давно покойный) зарезервировал на этот случай в своем плане кое-какие компенсирующие механизмы, эти механизмы могут стабилизировать ситуацию только в отдаленной перспективе. А до тех пор все равно придется как-то справляться самим.

Победа Трампа на выборах стала для нашей не особенно художественной реальности событием точно такого же порядка.

В какой-то степени, можно даже радоваться тому, что группы стратегического моделирования сейчас перейдут в состояние повышенной активности - чем больше ситуационных моделей они обработают, тем меньше неприятных сюрпризов нас ожидает. Но все равно следует быть готовым к тому, что в переходный период мир будет прилично трясти.

И, конечно, в ближайшее время будут крайне востребованы глубокая аналитика, строительство стратегических сценариев и прочие дорогие мозги - и останутся востребованы до тех пор, пока Трамп на посту президента США не станет привычным и предсказуемым фактором мировой политики и пока политические стратегии снова не станут понятными и по-хорошему результативными.

Сергей Бережной, liga.net